Odplata za zachování mýtu o stabilitě reality, zejména o mentální stabilitě, se vyskytuje nejen v životě jednotlivce, ale i v kultuře jako celku. Například ve vědě. Průlom ve vědě je tedy spíše zázrakem než důsledkem přirozené logiky jejího vývoje. Nejsme připraveni vidět, co by nám svět (obor, zkušenost) mohl neustále ukazovat. A pokud si některý z vědců zázračně všiml něčeho, co ještě nikdo neviděl, pak může být zesměšňován a vystaven nelítostné kritice ještě pěkně dlouho. Takových příkladů je historie plná A i tehdy víme jen o těch situacích a událostech ve vědeckém světě, které skončily pro tvůrce nových teorií úspěchem. A kolik svobodných a kreativních myslí bylo pohřbeno pod zasněženou lavinou mýtu o duševní stabilitě, která vše vyrovnávala, ví jen Bůh. Na pozadí vládnoucího mýtu o duševní stabilitě se každá nečekaná myšlenka, která jde proti němu, ukáže jako zázrak. Zázrak v tom smyslu, o kterém mluvil R. Descartes a po něm M.K. Mamardashvili. Tvrdili, že skutečné myšlení je nemožné. Nemožné, ale stává se to. A to je zázrak. Je to zázrak v tom smyslu, že se to nemělo stát, ale stalo se. Dokonce i takový myšlenkový gigant jako R. Descartes tvrdil, že člověk může skutečně myslet jen 4 hodiny ročně. Věřím, že jakákoli původní myšlenka existuje pouze jako akt zrady ve vztahu k mýtu o duševní stabilitě. Akt statečné a odvážné zrady. V jistém smyslu jde vždy o estetický akt, ve kterém se objevuje určitá nová forma - forma myšlení, forma obrazu atd. A zde se zcela logicky ocitáme v další sféře lidské civilizace, která je ovlivněna mýtem o duševní stabilitě. Jde o umění. Takže vy i já jsme připraveni vidět a ocenit pouze ty formy a obrazy, na které jsme si během mnoha let našich životů zvykli. Proč jsou například pomeranč nebo jablko kulaté? Možná prostě nejsme schopni vnímat čtvercový plod? Proč je strom zelený a má přesně definovaný tvar? Možná jsme opět zafixováni v rámci stávajících rigidních představ? Ano, možná byl pomeranč včera kulatý, stejně jako strom zůstal zelený až doteď. Ale proč by dnes najednou neměly vypadat, že mají jiný tvar a barvu? Je to proto, že tuto skutečnost prostě nejsme schopni rozeznat? Mimochodem, umění je právě někdy titánsky těžký a zoufalý pokus vymanit se z hranic našich představ o realitě. Možná je Umělec člověk, který je schopen vidět novinky, které se dějí ve světě. Právě z tohoto důvodu se umění ukazuje jako nepřítel mýtu o stabilitě reality. Odhaluje to každý den Není žádným tajemstvím, že naše vnímání je určováno našimi vlastními pojmy. Například vidíme jen to, co jsme připraveni vidět. V jistém smyslu se vjemy a koncepty spojují, aby vzájemně udržovaly status quo. Vnímání se nemění, aby vyhovovalo konceptům. Ze stejného důvodu není třeba revidovat koncepty. Proto je Umělec (v širokém slova smyslu – vědec, filozof, malíř, básník atd.) revolucionář. S odvahou všimnout si něčeho ve skutečnosti, čeho si ještě před vteřinou nikdo nevšiml, se tak podílí na vytváření nové reality. Koncepty odpovídající předchozí realitě musí být revidovány. Takto probíhá vývoj. Ve vztahu k oblasti vědeckého rozvoje byl tento vzorec na návrh Kuhna nazýván paradigmatem. Zdá se však, že řečené platí i ve vztahu k jiným sférám lidského života a činnosti – v umění, politice, ekonomice atd. Tento termín jsme si vypůjčili i ve vztahu k duševní sféře. V metodice dialogově-fenomenologické psychoterapie se tedy objevily představy o sebeparadigmatu. Proces, který jsem právě popsal, však není pravidlem, ale výjimkou.