Jsem si vědom, že šlapu na vratkou zem. Vědecký výzkum nikdy nebyl mou silnou stránkou. Ale dnes se staly předmětem praktického zájmu. Existuje psychofyziologický problém, jehož smyslem je, že je poměrně obtížné (před pár dny bych to psal kategoričtěji) dokázat, že naše vědomí nějak ovlivňuje naše chování (vědomí je to, co ztratíme, když ztratíme vědomí To není slovní hříčka, jde jen o to, že v každodenním myšlení je pojem vědomí velmi nejednoznačný a téměř každý má představu o tom, jak vypadá ztráta vědomí, a to i zevnitř velmi vhodné definovat první až druhou). Jinými slovy, panuje názor, že vy a já jsme roboti (v poměrně přesném slova smyslu), každý náš krok je předurčen minulou zkušeností a jen se díváme na film o našich životech. Ve kterém jsou ty nejnapínavější příběhy založeny na iluzi svobody volby, která se nám předává. Takové představy se ve skutečnosti neslučují s naší každodenní zkušeností. Ale jak se ukázalo, není tak snadné je úplně vyvrátit Dlouho jsem se spokojoval s tím, že jsem s důležitým pohledem věřil, že mohu dobře přiznat, že to, co se mi zdá samozřejmé - že máme. svobodná vůle - je jen iluze. Ne nejpříjemnější konstrukce, ale to, jak vidíte, není argument... Nicméně v posledním roce jsou myšlenky související s povahou našeho vědomí a mysli čím dál zajímavější. A potřeba jistoty ohledně psychofyziologického problému začala být akutně pociťována. Pokud to totiž – alespoň pro sebe – nevyřešíte jedním či druhým směrem, je téměř nemožné pokoušet se nějak analyzovat rysy našeho vědomí. Ta nejistota je velmi velká a jak už to v osudech psychoterapeutů bývá, jakmile vás nějaké téma uchvátí, začnou za vámi chodit lidé, pro které je to také důležité. V důsledku toho, když jsem přemýšlel o žádosti, kterou jsem obdržel, jsem si uvědomil, že psychofyziologický problém musí být naléhavě vyřešen. Zpočátku vůbec neuvažuji o žádných „maticových teoriích“ o absenci reálného světa (tak nějak tomu tématu vůbec nevěřím). V důsledku toho se stalo něco takového: Pokud pomineme skutečnost, že upírat člověku svobodnou vůli je příliš v rozporu s jeho každodenní intuicí (což je ve skutečnosti ten nejdůležitější argument v mých vnitřních pocitech), proti tomuto bodu názor - o absenci svobodné vůle a schopnosti vědomí aktivně ovlivňovat naše jednání (říkejme tomu koncept determinismu - CD) existuje několik, dle mého názoru, dosti pádných argumentů CD nemá intuitivní základ. Jedná se o mentální konstrukt založený na skutečnosti, že je obtížné dokázat opak. Hra mysli. Nepochybně zajímavé. Vznikla v době, kdy se materialismus nejen stal módou, ale na některých místech získal status oficiální filozofie. A je jasné, že naše vědomí, věc tak nehmotná, že její nehmotnost uznávali i sovětští vědci (což si zaslouží velký respekt), prostě muselo dostat nějakou hypotézu, která by ho alespoň trochu smířila s materialistickým světonázorem. Jaká je ale šance, že by taková intuice mohla být správná? Vyjdeme-li z toho, že intuice je výsledkem nevědomé práce našeho vnitřního počítače – podvědomí (a přesně tak se mi situace jeví), pak se zdá, že je zpochybňována samotná skutečnost, že jde o intuici. . Ostatně, jak jsem již řekl, CD odporuje našim pocitům. A nemělo by se zdát, že by v jejím směru byly nějaké intuice. Zůstává jen nečinná hra mysli, fantazie ve velkém schématu věcí. Existuje další výklad intuice - izoterický. O připojení ke globálnímu zdroji informací a o tom všem. Ale komediální situace je v tom, že v systému, v němž není rozpoznán aktivní princip čehokoli esoterického, se pravděpodobnost přítomnosti takového zdroje světa a kontaktu s ním zdá velmi malá. Koneckonců, na základě CD by kontakt s ním nemělo být prováděno vědomím, ale podvědomím, materiálem až do morku kostí?.