Od autora: Jednou z mých největších obav je zmizení. Navíc zmizet, ani ne tak fyzicky, ale stát se neviditelným pro ostatní, dříve takové známé a dokonce i blízké lidi. Ve svém článku se chci podělit o postřehy a myšlenky, které pomáhají přežít a zachovat lidskou důstojnost. Irina ČechovaPsychologické jevy války. Ochranné rozdělení Žil jsem v Doněcku celou válku. Během této doby jsem často musel vysvětlovat proč. Nakonec jsem nikdy nenašel silnější argument než „protože“ ukázalo se, že opustit domov, své přátele a práci bylo pro mě těžší než hledat nový domov, novou práci a další přátele. Složitější než se trápit... Nemůžu ani zvednout ruce, abych začal popisovat všechno, co bylo těžší zažít. A pokud se nezvednou, nezvednu se, ale rád bych se podělil o své postřehy a myšlenky, velmi subjektivní a často neudržované, týkající se některých jevů, které jsem si všiml u sebe a u lidí kolem sebe. Například o dělení. Mimochodem, samotný proces pozorování, reflexe a následně diskuse (nejen s kolegy, ale i s případnými zainteresovanými partnery) velmi pomohl k udržení síly, zdravého rozumu a sebeúcty v chaosu, který najednou vše kolem rozvířil.* * * Takže někde, někdy a s něčí pomocí (ještě si nepamatuji zdroje) vstoupila do mého vědomí myšlenka, že by se o rozdělení, jako o mechanismu ochrany psychiky před přetěžováním traumatických zážitků, dalo uvažovat. z pohledu dynamického pojetí osobnosti. V každém případě jsou mechanismy a jevy štěpení natolik odlišné (a poměrně široce prozkoumané), že jsem se rozhodl pokusit se je popsat také jako štěpení schizoidní, hraniční (neurotické) a narcistické. Schizoidní štěpení lidé organizovaní kolem uspokojování metapotřeby bezpečnosti využívají štěpení emocí poměrně široce. Prožívání emocí je nahrazeno „myšlením“. Myšlenky a slova jsou oddělené a pocity, emoce a pocity jsou také oddělené. Samostatně to navíc neznamená, že určitý jedinec tyto své emoce „umístí“ do jiného jedince a teprve odtud si jich všímá. Přesněji nejen to. Může také například jednoduše „vědět“ o svých emocích a dokonce je docela dobře popsat. Vědět, ale nedělat si starosti Navíc emoce nejsou úplně odštěpeny. Můžete například cítit stud, ale ne strach, vinu, ale ne hněv atd. To, co získáte, je kaleidoskop odštěpených pocitů, emocí, vjemů, myšlenek. A celá tato rozmanitost konfigurací je zpočátku určena osobní historií a teprve potom současnou situací, jak by to mohlo vypadat v praxi? No, například dva kamarádi šli na procházku (protože se ROZHODLI: „chůze je užitečná a velmi rušivá“) a docela tak, slyšíce salvy ze zbraní (protože sluch je zachován), mluví o tom, že střílejí daleko (testování reality je uloženo). A mluví se přitom o světových a historických procesech, o tom, jak se tyto procesy projevují v současnosti. Dokonce si stihnou všímat i krásy okolní přírody. Občas se podělí o své zkušenosti, jak se zachovat v situaci ohrožení, ale kde jsou emoce? Jsou ve slovech, nebo spíše v intonaci. Nebo v těle, v podobě přebuzení a nespavosti, bolesti na hrudi a slabosti nohou, při mimovolních pohybech, když je náhle nebezpečí tak blízko, že se spouští reflexy. A teprve potom se může „myšlení“ oddělit. Schizoidní rozkol mezi rozumem a emocemi se může ukázat nejen jako nebezpečný, ale i jako cenná akvizice. Jeho hodnota spočívá v tom, že mezi událostí a její emocionální reakcí je velká propast. A během této doby může mysl navrhnout mnoho užitečných a úspěšných řešení. Nebo možná téma samo ztratí relevanci. Nebezpečí této metody spočívá v nedostatečném posouzení situace (zejména při odštěpení strachu), a proto nemusí být výběr řešení nejúspěšnějšípozorovat, jak se schizoidní štěpení projevuje ve skupině a vlastně v jakékoli jiné skupině. Jedna část lidí si zachová schopnost racionálně zhodnotit situaci, někdy se dokonce ohánět takovou nebojácností, zatímco druhá bude projevovat emoce. Kvalita a kvantita emocí bude záviset nejen na osobních vlastnostech členů týmu, ale také na poměru takového „zastoupení“ a také na míře skutečného nebezpečí. Zajímavé je také to, že takové rozdělení je velmi nestabilní látka. Se záviděníhodnou důsledností, téměř jako sinusoida, je schopnost „myslet“ opuštěna ve prospěch afektů nebo nutkavých akcí. Čas plyne (pokaždé jiný) a vrací se schopnost „myslet“ a emoce opět přestávají být cítit (nebo jsou nahrazeny). Rád bych řekl něco málo o obsahu odštěpených emocí. Za prvé je to samozřejmě strach. Ale pokud na to myslíte (no, samozřejmě na to myslíte, ale necítíte to), je to hrozné. Hrůza z prožívání vlastní zranitelnosti, bezvýznamnosti, osobní neviditelnosti. A mezi zážitkem je tak tenká hranice: „Pořád existuji“ a „Už tam nejsem“. Každý z nás může náhle zmizet. Navíc nejen ve fyzickém smyslu, což samo o sobě, ač děsivé, je tak nějak pochopitelné. Můžete se náhle stát neviditelnými (nebo nepozorovanými). Z úplně jiných důvodů a důvodů. A není známo, která z těchto hrůz „neexistence“ je prožívána obtížněji a kdo. Možná je jedním ze zdrojů mé touhy podělit se o své myšlenky na papíře právě tato hrůza „neviditelnosti“. Hraniční (neurotické) štěpení V této nepochopitelné válce je zmařena především potřeba patřit. Kdo jsme? A „čí“ budeme? Ale můžeme plně pozorovat mechanismy dělení hranic U dělení hranic je jasně vidět dělení na špatné a dobré, správné a špatné, na „my“ a „cizince“. A zvláště jasně se to projevuje v rozdělení na „my“ a „oni“. „My“ a „oni“ jsou všude. „My“/„Oni“ jsou dobří/špatní – to jsou ti, kteří zůstali/odešli. Ti, kteří žijí na jedné nebo na druhé straně kontaktní linie. Ti, kteří hledají a hlavně nacházejí viníky na různých „hraničních“ stranách. To jsou ti, kteří jsou pro „nás“ a ti, kteří jsou proti „nám“, a rychlost, s jakou tato divize vznikla, je tak úžasná. Bylo to, jako by fungoval nějaký již existující mechanismus Ve Starém zákoně (Leviticus, kapitola 16, v. 21-22) byl popsán rituál pro osvobození celého lidu Izraele od hříchů. Potom jednou za rok v Den smíření položil velekněz ruce na hlavu obětního kozla (vybraného losem ze dvou daných). Tak na něj přenesl hříchy lidí nashromážděné za rok. Takto symbolicky naložená koza byla zahnána do pouště. Lidé zůstali očištěni a sjednoceni ve své bezhříšnosti ještě celý rok. Zdá se mi, že podobný mechanismus spočívá ve vytváření štěpení hranic. Když se na pozadí života nahromadí mnoho těžkých, ale ignorovaných zkušeností: stud, vina, vztek, nenávist, pohrdání, znechucení, strach, musí se nutně objevit taková „koza“. A pak na něj bude možné přenést vše, co v sobě nelze přijmout. Když se toho nashromáždilo hodně, stačí k zahájení tohoto obviňujícího procesu jen malý tlak. Takovým „obětním beránkem“ se může stát buď jedna osoba, nebo celá skupina lidí, dokonce i lidé, a zde se objevují „my“ a „oni“. A je jedno, čí rétorika je brána jako základ. Je důležité, aby se objevilo „správné“ a „špatné“, „vinen“ a „rozzlobeně spravedlivý“ Ale co „koza“? Ale tady je to zajímavé. Nositel tohoto obrazu může být vnímán jako oběť (nebo tak může vnímat sám sebe). Nešťastná, oběť bez viny, vyloučená ze společnosti „normálních“ lidí. Ale tento obrázek má i druhou stránku. Vždyť jméno obětního beránka je Azazel. A to je další metafora – démonický nosič úlomků všech hříchů. A už se moc nechce obětovat v masce Azazela. A to není známojaké proměny se s ním odehrávají právě v této poušti, v níž působí zcela jiné síly a zákony a v kontextu „my“ a „oni“ se objevuje nová metafora: „stalkeři“ a „?“ (toto slovo nebylo dosud nalezeno). Lidé se spojují do skupin na základě „podobnosti“. Fúze organizovaná i kolem jedné charakteristiky (například místa, kde byla prožita válka) umožňuje rezonanční nárůst osobních zdrojů každého člena skupiny. Podobnost zkušeností poskytuje příležitost být viděn a přijat ve skupině. Zpočátku, když osobní síla nestačí, rozdíly nejsou vítány, protože mohou prohloubit bolest ze zkušenosti „jinakosti“, „vyvržence“. Narcistické štěpení se projevuje tím, že se každý z nás stává někým nebo věří, že se stává. Narcistické rozštěpení lze proto vyjádřit jako rozpor mezi tím, co jsem a čím bych měl (nebo chtěl) být, mezi představami o tom, co dělám, a co bych měl dělat (a nezbytně dobře). Protože vstupem do širokého pole mezilidských vztahů může snadno přejít do zóny hraničních témat Hlavním zážitkem, který tento typ štěpení provází, je Identita, základ narcistického štěpení. A s ní (ve smyslu identity) je všechno velmi těžké No, za prvé, co jsem já? I když jsem měl před válkou nějaké ustálené představy o vlastní identitě (což už samo o sobě je velkým osobním úspěchem), formovala se a odpovídala úplně jiným životním podmínkám. Změnily se podmínky, život a vyvstala otázka, jaké je teď moje místo v nových podmínkách. Kdo jsem teď Potíž je v tom, že identita se vždy vytváří na základě pokynů a příkladů někoho jiného. Je dobré, když identita již byla přeměněna na autenticitu v době, kdy kataklyzmata začala. Pak, bez ohledu na vnější hesla, nápady a situace, zůstává jistá důvěra, že člověk bude schopen zachovat si svůj sebeobraz bez nadměrného studu a nadměrné pýchy. Ve změněném světě bude možné najít místo, které mu v tomto konkrétním okamžiku odpovídá. V praxi se děje přibližně následující. Někteří muži, které znám, kteří se před válkou věnovali zcela mírovým aktivitám, se najednou rozhodli, že jsou obránci vlasti, vojáci. Tato proměna identity zasáhla více muže než ženy. Zjevně zafungovaly stereotypy o mužském osudu, které nelze realizovat v poklidném životě. Navíc ti muži, kteří šli skutečně bojovat, se na intrapsychické úrovni vyhýbali destruktivní zkušenosti hanby. Ti, kteří se snažili udržet své předchozí aktivity, upadli do nesnesitelných „narcistických“ mlýnských kamenů. Stud, hněv a apatie, ztráty ve změněných životních podmínkách vedly zpravidla k užívání různých chemických látek, k destrukci rodinných vztahů, k větší či menší izolaci. Muži, kteří se stali vojáky, zažívali opačné pocity (např. hrdost, sounáležitost, důvěru ve vlastní činy). Z nějakého důvodu se ale také živily látkami a také se změnily jejich vztahy s příbuznými, mnoho žen procházelo narcistickým rozkolem snadněji. Zdá se, že navzdory zničení obvyklého způsobu života zůstala identita matky, manželky, opatrovnice její vlastní rodiny nedotčená a účinná. Těžko podléhali vlivu propagandy a agitace. Navíc jakákoli média (bez ohledu na jejich zdroj) se velmi často obracejí k těmto základním hodnotám: k dětem, starým lidem, matkám, rodinám a osobně jsem si všiml, že blízcí lidé (například rodinní příslušníci) téměř nemohou proměnu ovlivnit identitu před takovým)