Det falder ikke altid mange familiefolk, især unge, ind, at familielivet, på trods af at følelser, kærlighed, tro på en partner og omsorg for ham, kan og bør være overskueligt. Udtrykkene "administrere familieadfærd" eller "administrere familiemedlemmers adfærd" virker som noget vildt og unaturligt, "hvordan kan det være," siger de, "familielivet er trods alt fra Gud, enten eksisterer det, eller også gør det". Lad os ikke skynde os at afskrække nogen, men vi, der arbejder i tråd med den ressourcepsykologiske teori om ledelse, herunder familie- og familieadfærd, vil gerne udtrykke vores eget synspunkt på dette emne. Mere præcist, for at fortsætte ræsonnementet om, at vi allerede er begyndt http://julva.ucoz.ru/publ/o_vzaimootnoshenijakh_muzhchiny_i_zhenshhiny/semejnye_otnoshenija_semejnye_genotipy_zabota_ili_vrazhdebnost/6-1-0-4 kan kontrolleres, relativt ukontrolleret, og fuldstændig ukontrolleret familieliv.8. mere tilbøjelige til at udvikle sig spontant, under indflydelse af ydre omstændigheder omkring familien, eller uforståeligt motiverede impulser, der udgår fra dens medlemmer, især de centrale. Til sidstnævnte omfatter vi først og fremmest ægtefællerne selv. Vi kan bedømme, hvad der sker inde i familien, hvordan den organisatoriske adfærdsorden udvikler sig der, ud fra forholdet mellem spontanitet og kontrollerbarhed, der finder sted. Spontanitet betyder, at der hersker en slags anarki i familien, og dens medlemmers adfærd afhænger af forskellige former for desorganiserende faktorer, der deformerer den. Eksempel: en kone bruger penge på indkøb, hvis kvalitet og omkostninger tydeligvis ikke stemmer overens med det eksisterende familiebudget. Et andet eksempel: en mand "opløst" i venner, tilbringer dag og nat med dem på jagt, fiskeri og bilture, hvilket naturligvis distraherer ham fra at udføre selv grundlæggende familieforpligtelser, når dens medlemmers opførsel afhænger af klar organiserende algoritmer. I en moderne familie kan de komme fra lederen, mens kønnet på denne person ikke er vigtigt - det eneste, der betyder noget, er, at hans mening og position er højt værdsat i den, og han bliver taget i betragtning. Samtidig kan algoritmer, der organiserer familiemedlemmers adfærd, være genstand for aftale mellem ægtefæller, eller endda alle familiemedlemmer, for eksempel under et familieråd. Man skal dog ikke tro, at organisering af algoritmer ikke vil forvrænge adfærd. Når alt kommer til alt, kan de ofte fuldstændig ignorere, eller endda blot ignorere, motivationsområdet, der er iboende i et af familiemedlemmerne. Det er bare, at en af ​​dem formåede at insistere, overbevise, påtvinge eller endda intimidere alle andre. For eksempel forekom det konen, at hendes mand, der deltager i firmafester, "tillader sig selv for meget", og hun krævede bestemt, idet hun antydede uundgåelige gengældelsesforanstaltninger, at disse "fravær" blev stoppet, selv om manden mener, at f.eks. forbud vil skade ham på arbejdet.B Under alle omstændigheder udvikler og eksisterer der organiserende kræfter til underordning og koordinering i familien, som kan vise sig i en række forskellige situationer. For eksempel, når man køber komplekst udstyr, overtager mandens uformelle status som ekspert på dette område i familieforhold. Når det kommer til barnets upassende opførsel i skolen og at gå til forældremøder, begynder "første violinen" at blive spillet af konen, som "ved hvad og hvordan." Der kan og opstår således bindende normer i familien, der tyder på, at nogen giver ordrer, og resten af ​​familien skal udføre dem. For eksempel, på trods af at en mand tjener flere penge, skal han ALTID rådføre sig med sin kone om dyre indkøb, og hun har til gengæld ikke ret til at købe komplekst udstyr alene uden at informere sin mand. Det er klart, at ordnede familieforhold ikke kan udvikle sig på én gang. Derfor kan disse bindende normer i de første faser af familiedannelsen overtrædes til venstre og højre. Det herbetyder ikke, at et individuelt familiemedlem "udnytter øjeblikket" ustraffet. Det er bare, at mange problemer mellem ægtefæller måske ikke diskuteres og løses spontant, som de siger, "efter kendsgerningen." Disse "kendsgerninger" kan i begyndelsen endda blive accepteret af den anden side og fungere som en nyetableret tradition. Men så vil de fleste af disse traditioner, under indflydelse af en anden ægtefælles eller familiemedlems utilfredshed, højst sandsynligt blive revideret. Eller værre, de vil blive en "tidsindstillet bombe", der gradvist underminerer familiens enhed. Disse traditioner kan faktisk opstå ikke kun i starten, men gennem hele familiens liv i overensstemmelse med nye omstændigheder. Først kan det dreje sig om økonomi, bopæl, seksualliv, dernæst fordelingen af ​​økonomiske roller, så opdragelse af børn, børnebørn, rekreation, sundhed osv. Men jo længere en familie eksisterer, jo mere kompleks dens struktur og levevis, jo større er ønsket om at "undertrykke elementerne", at strømline alle eksisterende relationer så meget som muligt, for at gøre dem gennemsigtige og behagelige for alle familiemedlemmer. Problemer, der opstår mellem familiemedlemmer, skal således konstant "afgøres" og koordineres, ellers vil nogle familiemedlemmers adfærd konstant genere andre. Det, der kræves her, er ikke så meget rækkefølgen af ​​relationer "top-down", men derimod rækkefølgen af ​​dem "lodret". Som regel opstår der en modsætning mellem to forskelligt rettede ordenskræfter inden for en familie, som er mere udtalt, jo mere demokratisk familiekulturen er. På den ene side lever de enkelte familiemedlemmer deres eget liv og udfører de funktioner, de er tildelt (f.eks. tjener ægtefællen penge, tager sig af huset og opdrager børn og tænker samtidig på fremtidige fælles ferier), på på den anden side kræver hele familiens liv visse gensidigt konsekvente handlinger. Hvordan man finder den optimale kombination af begge - dette er hovedmodsigelsen i at styre familielivet og dets medlemmers adfærd. Problemet er fuldstændig løst, når familiemedlemmer oplever en tilstand af involvering i dets anliggender, og omvendt, hvis de er fremmedgjorte fra. dem, dette er hovedmodsigelsen i familielivet, vil sandsynligvis ikke blive løst på nogen måde. En familie, hvor der er en involveret type familiemedlem, er karakteriseret ved et højt niveau af gensidig enighed: hans adfærdsmodel viser sig at være samlende, han er klar til at løse problemer, der ligger uden for "zonen" af hans direkte ansvar. Hvor et familiemedlem er fremmedgjort fra familieforhold, er der tværtimod en høj grad af uenighed mellem familiemedlemmerne, og dette familiemedlems adfærdsmønster er splittende og ødelægger familielivet. I det første tilfælde "ser et familiemedlem alt", og der dannes en panoramisk vision af hele fronten af ​​familieproblemer, hvilket skaber et ekstra felt af åben kommunikation i familien og følgelig en bred vifte af forskellige former for interaktioner, gensidig støtte, gensidig forsikring til løsning af fælles familieproblemer. I det andet tilfælde udvikler et familiemedlem en snævert funktionel vision af familieforhold - "fra og til", som skaber felter med indhegnet kommunikation: "Dette er ikke mine problemer - det er dine problemer." Deres resultat er en voksende masse af forskellige "inkonsekvenser." Vi ser således to adfærdsmæssige holdninger hos familiemedlemmer, som fuldt ud passer ind i sådanne modeller for familieforhold, som kan kaldes: • "kakerlakker i krogene" • "blomstrende selskab". Sammenligningen med en blomstrende virksomhed er ikke tilfældig, da både dens ledelse og dens medarbejdere har det fremragende her: alt her er "spin og spin", alt er "gennemtænkt, poleret til en glans", du vil komme her, og du ønsker ikke at forlade det. Sådanne forhold kan repræsenteres på et kvadragram: Men hovedmodsigelsen i familielivet og dets medlemmers adfærd kan meget vel blive kørt ind i en blindgyde, hvis individuelle familiemedlemmer (f.eks. børn eller forældre til ægtefæller) oplever en tilstand/6-1-0-48