Od autora: Článek napsal psycholog. A uvažuje o hypotetické situaci a o tom, jak by se tam z pohledu autora rozdělily odpovědnosti, kdyby tam byly podmínky podobné těm, které předpokládal autor. Každá profese má své vlastní tzv. „kompetenční hranice“. To je přítomno v každé hierarchicky strukturované struktuře a je zvláště patrné v armádě. Smyslem kompetencí a jejich hranic je, jak bude probíhat realizace určitých projektů a pokynů. Co řekne velitel, co voják uslyší a co voják udělá - jak bude reagovat na velitele V armádě velmi časté schéma, kdy se rozkazu účastní tři lidé: velitel, velitel, voják. V tomto případě je schéma pro vydávání rozkazů ve většině případů následující: velitel sdělí hlavní myšlenku, velitel provede výpočet toho, co je třeba udělat, aby se tato myšlenka realizovala, a voják provede přímo aplikovaný výpočet na o tom, jak provést příkaz. Velitel například nařídí zachytit určitou výšku. Velitel naplánuje operaci, nastaví čas útoku a rozhodne, kdo zaútočí. Vojáci dostávají rozkaz přejít do útoku a jejich úkolem na zemi je přesně střílet, vyhýbat se kulkám, jít do útoku atd. Zatím vše vypadá jednoduše. Velitel vydal směr, velitelé vypracovali akční plán a vojáci jej provedli. Nyní si obrázek zkomplikujeme. Protože člověk nikdy není počítač, jeho řeč se skládá z různých struktur. Někdy jsou to cenné pokyny, někdy myšlenky nahlas, někdy jen vtip. Je skvělé, když jsou různé formy sdělovaných informací oddělené a srozumitelné (jak pro samotného velitele, tak pro jeho podřízené). V životě se to děje jinak. Jak by to mělo ideálně fungovat. Dá se říci, kulovitý voják ve vakuu. Velitel dává rozkaz, voják rozkaz plní. A zde je velmi důležitý bod, který velmi souvisí s tím, co jsme vysvětlili o něco výše: voják by měl nejen splnit rozkaz, ale co je mnohem důležitější, než začne vykonávat, voják by měl rozkaz porozumět - pochopit, že jde skutečně o příkaz, a správně jej interpretovat. Příklad. Velitel si prohlíží mapu rozmístění nepřátelských sil a v duchu říká veliteli: „Ach, Petroviči, oni tady sedí jako na trní, kéž bych je odsud mohl srazit takové a takové matce !“ Pozor, otázka. Co to bylo? Byl to rozkaz k útoku na nepřítele? Nebo jen přemýšlíte nahlas? Je dobré, když si to můžete ujasnit. Je špatné, když si to nemůžete ujasnit, ale musíte nějak jednat. A je to skutečná katastrofa, pokud jde o složitou politickou situaci, kdy špatný krok může způsobit velký skandál, správné rozhodnutí není vidět a musíte si vybrat ne z dobrého nebo špatného, ​​ale z menšího ze dvou zel. Během jedné z čečenských kampaní došlo k velmi senzačnímu příběhu o tom, jak byla přijata informace, že se militanti pokusí uniknout přes tento post v přestrojení za civilisty. Jako posílení bylo na místo vysláno další oddělení bojových speciálních sil s rozsáhlými zkušenostmi s účastí na bojových operacích, a tedy s rozsáhlými zkušenostmi se zabíjením nepřátelských vojáků. Zadrželi každého, kdo se ten den pokoušel přes poštu projít. Jednalo se přibližně o 6-10 lidí různého věku, civilistů. Takže, velitel nařídil, velitel naplánoval a poslal, vojáci zadrželi lidi a dali je pod ostrahu. Ptali se, co dál, všichni civilisté byli zadrženi. Velitel posílá nahoru „civilisté byli zadrženi“. Shora přichází rozkaz všechny zlikvidovat. Velitel vydal rozkaz, vojáci zastřelili civilisty. Tento případ byl velmi rezonující, vojáci byli odsouzeni a odsouzeni k vězení. Vysvětlení objednávky naleznete. Rozkaz měl zadržet ozbrojence vydávající se za civilisty. Když přišla zpráva, že byli zadrženi civilisté, a velitel rozuměl slovu „civilisté“ jako „militanti, kteří vypadali jako civilisté“, byl rozkaz „likvidace“ zcela na místě. Ale skutečnost, že vojáci, kteří zadrželi několik starců a žen, poté, co dostali rozkaz střílet, okamžitě provedli, vyvolává otázky. Oni jsou.