Od autora: Keiselman (Dorozhkin) V.R. Koterapie: skupinové jevy, metody, účinky. – St. Petersburg: „Rech“, 2007. – 192 s. Specifika poradenství v koterapii Metoda poradenství v režimu koterapie si v poslední době získává stále více příznivců, zejména ve skupinových formách psychoterapie a v tréninkových sezeních pro poradenství (Yalom , 2000). Navzdory tomu jsou metodologické aspekty společné terapeutické práce prakticky nerozvinuté a neexistuje žádná teorie koterapie jako takové. Ve většině autorových monografií a učebnic základů psychologického poradenství není ani zmínka o samotné možnosti poskytování psychoterapeutické pomoci ve formátu koterapie, tím méně o systematizaci principů společné práce koterapeutů. Výjimkou jsou pouze práce I. Yaloma (2000), R. Kochyunose (2000), C. Whitakera & T. Malonea (1981) a slovníkové heslo v Psychoterapeutické encyklopedii (1999). Jiné zdroje o psychologickém poradenství, alespoň ty, s nimiž jsem se setkal, neobsahují žádný odkaz na koterapii, ať už jako možnou formu práce, ani jako formu výcviku psychoterapeutických dovedností. Koterapie je přitom poměrně unikátní fenomén, který má řadu rysů ve vztahu k jiným formám poradenství. Mezi takové rysy patří například potřeba koordinace vlastního jednání s činností druhého terapeuta, samotná přítomnost koterapeuta s sebou nese rozvoj specifických dyadických a triadických interakcí v průběhu terapeutické práce. V pracovní dvojici koterapeutů lze takové dyadické interakce koordinovat, což zajišťuje optimální rozložení poradenských funkcí a skládá tyto funkce do celostní strategie společné psychoterapie. Rozdělení terapeutických funkcí v procesu koterapie umožňuje víceúrovňové zpracování problému během jednoho sezení, spojení hloubkové, strukturní analýzy s relevantními, „povrchními“ technikami, které zajišťují rychlé změny skutečnost, že konzultanti mají možnost vzájemně reflektovat metody své terapeutické činnosti a podávat výsledky takové reflexe, poskytují zpětnou vazbu/supervizi (Yalom, 2000). Vzájemná reflexe kromě supervizní práce a posouzení terapeutické vhodnosti konkrétního jednání/interpretace jednoho z konzultantů umožňuje identifikovat a řešit případné protipřenosy přímo při samotné psychoterapii na konkrétním poradenském sezení Dalším specifickým rysem koterapie je, že koterapeut vystupuje jako normativně-kontrolní orgán, který již samotnou přítomností druhého terapeuta reguluje odbornou činnost. Taková vzájemná sociální kontrola je založena na jednom z mechanismů interpersonálního ovlivňování dlouho popsaných v sociální psychologii. Zejména vzájemná kontrola zvyšuje individuální odpovědnost konzultantů za terapeutický dopad, což navíc podněcuje rozvoj reflexe vlastního poradenského stylu a zejména osobního podílu na výsledcích práce Zde udělám jednu lyrickou odbočku. V psychoterapii (s výjimkou jejích nejodpornějších forem, jako jsou skupiny nahoty) je již více než sto let deklarován etický princip spočívající v zákazu sexuálních vztahů mezi psychoterapeutem a klientem/klienty (např. vynikající popis tohoto aspektu etického kodexu je uveden v Semenova, 1997). Mezitím, podle četných anonymních sociálních studií, jsou mužští psychoterapeuti v porušování této zásady pevně na třetím místě mezi lékařskými specializacemi (po psychiatrech a gynekologech). To znamená, že vstupují do intimního a sexuálního vztahu se svými pacienty/klienty, což je v koterapeutickém formátu těžko představitelné. Alespoň pravděpodobnost takového chováníje značně snížena a stupeň rizika pro účastníky takových akcí se proto mnohonásobně zvyšuje. Jedno bude brzdit druhé Důležitým bodem v koterapii je, že začínající psychoterapeuti mají fantazii o rozdělení odpovědnosti mezi ně vůči klientovi. Tato fantazie snižuje úroveň situační úzkosti u praktikujících terapeutů během poradenského procesu. Ta poskytuje pro studenty výhodnější podmínky pro osvojení terapeutické praxe než v individuální terapii, kdy jeden student konzultuje pod dohledem supervizora/terapeutické skupiny. Snížení situační úzkosti vytváří nezbytné podmínky pro to, aby praktikant převedl svou pozornost z vlastního emočního a duševního stavu na terapeutickou pomoc klientovi. Když je žákova úzkost vysoká, je těžké přepnout pozornost. To od něj vyžaduje samostatnou vnitřní práci V koterapii je situace jiná. Situace, kdy stážisté musí kvůli fantazii o sdílení zodpovědnosti působit jako společný terapeut, je méně frustrující a neděsí je jako dříve. Studenti snadněji a rychleji získávají schopnost soustředit se na klientovy prožitky a plněji projevovat empatii pro jeho stav. K rozvoji dovednosti empatie navíc dochází rychleji jak v časovém aspektu, srovnatelném s celým procesem učení (podle průzkumu učitelů provozujících psychologickou poradenskou praxi na třech univerzitách na Krymu; viz kapitola 4, §4.1), tak v časový aspekt konkrétního sezení, kdy si studenti rychle vyvinou stav „naladění“ na klienta (podle výsledků sebereportáží; viz kapitola 4, §4.1). Podmínky napomáhající empatii také činí formát koterapie účinnější didaktickou metodou pro výuku poradenských dovedností než tradiční formy rozvíjení terapeutických dovedností Zajímavé je, že nízkou míru úzkosti vykazují jak ti, kteří se spárují se zkušenějším kolegou, tak ti, jejichž koterapeut má přibližně stejnou úroveň připravenosti (v prvním případě však může vzniknout úzkost ze strachu ze zklamání a ztráty zkušenějšího koterapeuta – viz kniha Kociunas, 2000). V případě, že konzultuje zkušený terapeut společně s méně zkušeným (v tréninkovém režimu), začínající terapeuti nabízejí pro snížení úzkosti následující vysvětlení: „Když něco nezvládnu, udělá to můj koterapeut. Cítím se proto klidný a do poradenského procesu se zapojuji spíše s kognitivním a odborným zájmem. Ve druhém případě, kdy spolupracují „rovnoprávní“ terapeuti, lze všechna vysvětlení shrnout přibližně takto: „Když se dvěma nic nedaří.“ , pak je problém skutečně složitý a na jeho vyřešení je potřeba více času. Pokud potíže začnou, když pracujete sami, a dokonce i pod dohledem nadřízeného, ​​pak se za prvé objeví úzkost, že se na vás dívají, za druhé strach, že nebudete moci nic dělat, za třetí ztráta kontaktu s klienta a za čtvrté nevědomé hledání podpory ze strany supervizora nebo referenční části terapeutické skupiny. Zkrátka, začnete se věnovat nikoli klientovi, ale třetí straně (skupině, supervizorovi, učiteli).“ Mezi obtížemi koterapie, které tvoří její specifické rysy, také vyzdvihnu několik aspektů. Za prvé, oba spoluvedoucí se musí dohodnout na individuálním tempu poradenství. Produktivita společných aktivit výrazně závisí na míře koordinace tempových rytmů a na podobnosti partnerů (v tomto případě koterapeutů) z hlediska rychlosti práce (Omozov, 1981). Empirická pozorování ukazují, že při spárování se zkušenějším terapeut, koterapeut může pociťovat: 1) ztrátu kontaktu s klientem a podstatu jeho problému 2) „narcistickou“ zášť, spočívající v tom, že se ukáže jako nezúčastněný („zbytečný“,„nerozpoznaný“) v terapeutickém procesu to může vést k odklonu aktivity méně zkušeného spoluvůdce od původních terapeutických cílů směrem k boji o moc. Navíc tyto odchylky mohou být stejně absurdní jako neterapeutické. Spolufacilitátor může například začít klást příliš mnoho předčasných otázek, „hovořit“ s terapeutem (a někdy i s klientem), vracet se k předchozím tématům a jiným způsobem bránit klientovi spojit se s jeho problémem a s terapeuta. Sám přitom často nevnímá, co dělá, a „nevidí“ výsledky, ke kterým jeho jednání vede. Aby k tomu nedocházelo, je samozřejmě nutná základní prevence vztahů v rámci koterapeutického páru a vypracování nějakého kodexu chování vztah s koterapeutem, ale spíše vztahem s třetí stranou, mimo psychoterapeutickou situaci, stranou. Touto stranou může být manžel/manželka, blízký přítel nebo přítelkyně, kteří žárlí na pracovního partnera svého vyvoleného[1]. Navíc takový člověk „externí“ koterapeutickému páru může významně určovat samotný vztah mezi koterapeuty (podporovat či brzdit jejich rozvoj a přechod k dlouhodobé spolupráci). Výše uvedené je pochopitelné, protože před zahájením velké práce se skupinou musí koterapeuti někdy strávit několik dní společnými diskusemi a plánováním. Je jasné, že tyto diskuse jsou strhující, vzrušující a vytvářejí kreativní aktivitu (jako jakékoli jiné dlouhodobé plány). Tyto nálady se pak odnášejí domů, kde se o nich podruhé diskutuje a nyní ovlivňují náladu a dynamiku vztahů v rodině. Navíc tyto vlivy nejsou vždy pozitivní. Existuje pro to mnoho důvodů a nejsou specifické pro koterapii. Totéž se stane, když se objeví nový obchodní partner, nový přítel, nový kolega, který se příliš rychle a příliš přibližuje k hranicím vztahu rodina-partner. Prevence vlivu vztahů s koterapeutem na vztahy s blízkými a naopak by měla být prováděna přesně ve směru: „příliš blízko“ by nemělo být „příliš rychlé“. Zbytek napoví zkušenost a život Za třetí, systém vztahů v heterosexuálním páru koterapeutů se může zkomplikovat v důsledku jevů přenosu, projekce a projektivní identifikace [2], které nevyhnutelně vznikají v určité fázi vývoje. vztahy v koterapeutickém páru. Konstruktivní řešení tohoto druhu zkreslení vzájemného vnímání vyžaduje minimálně upřímnou konverzaci a často samotným terapeutům naznačuje nutnost podstoupit individuální psychoterapii pro jednoho z nich, nebo dokonce pro každého. Kromě toho sami účastníci terapeutické skupiny vedené smíšeným párem terapeutů mohou začít fantazírovat o „skutečném vztahu mezi koterapeuty“ a o tom, zda „mezi nimi existuje sexuální vztah“ (Kociunas, 2000). Takové fantazie mohou poškodit efektivní práci skupiny, zvláště pokud práce není plánována dlouhodobě a úkoly skupiny nezahrnují rozvoj osobnosti klientů jako celku, ale pouze rozvoj určitých behaviorálních dovedností (Alexandrov, 1997). Podotýkám, že tyto obtíže poradenství ve formátu koterapie jsou typické pro začátek jakékoli společné aktivity dvou lidí. Konstruktivní překonávání těchto obtíží svědčí o osobnostní vyspělosti koterapeutů a svědčí o jejich ochotě pracovat ve dvojicích. Na druhou stranu řešení konfliktů uvnitř koterapeutického páru v procesu skupinové práce také urychluje procesy formování zralejší a soudržnější terapeutické skupiny. Takovou skupinu nazývám skupinovým předmětem diskurzu, protože jeho ústředním spojovacím mechanismem je diskurz (kterým já, podle N. F. Kaliny (1999) rozumím řeči všech účastníků terapeutického procesu spolu s její mimojazykovouSpecifičtější obtíže, které charakterizují koterapeutické vztahy ve skupinové formě práce, vznikají v situacích, kdy někteří pacienti podstupují individuální terapii s jedním z koterapeutů, jiní s jiným a další s žádným z nich a navštěvují pouze skupinové lekce. V tomto případě je do skupiny i do samotné poradenské dvojice zaveden výlučný vztah, jehož materiál byl získán mimo práci hlavní skupiny. Takové situace mohou vytvářet soutěživé nebo žárlivé vztahy mezi klienty/pacienty, o které se mohou koterapeuti zajímat (Yalom, 2000). Zpravidla objasňování takto často skrytých/potlačovaných konfliktů zabere mnoho času a odvádí pozornost skupiny od řešení hlavních úkolů, kterým se tato skupina věnuje, byl jsem svědkem rozhovoru, který se odehrál v přestávce v práci jedné terapeutické skupiny. vedli dva spolufacilitátoři: První účastník rozhovoru (U1): No, jak se vám líbí A.A.? No není skvělý? Absolvuji s ním didaktický rozbor Druhý účastník rozhovoru (U2): Za mě V.V. Mám ho radši... Je klidnější a nějak inteligentnější, nebo co... Navíc už rok pracuji v jeho skupině... U1: No nevím... Osobně K tvému ​​bych vůbec nešel, kdyby teď skupinu vedl on sám. Zaprvé mu chybí charisma a zadruhé je tak nějak tichý... U2: Kdybyste jen všechno nekřičeli, když mluví, všechno jste slyšeli... Jinak posloucháte jen své... To je ono druh rozhovoru o tom, „čí moderátor je lepší“. A to je, věřte mi, také příklad jedné z měkčích možností k diskusi... Další typ obtíží spojených s koterapeutickou situací se objevuje, když se někteří pacienti [3] snaží využít nevědomé dynamiky vztahu mezi koterapeuty. aby se mezi nimi pohádali. Patří sem například pokusy pacientů vyvolat konflikty mezi konzultanty. Často takoví pacienti „neúmyslně“ začnou chválit jednoho z terapeutů a ignorují nebo znehodnocují činnost druhého. V jemnější podobě se to může projevit výroky typu: „Vaše rada mi vždycky pomůže, ale vy mi (na adresu toho druhého) málo rozumíte“ nebo také: „Tuhle skupinu jsem si opravdu oblíbila jen díky němu “[4] Upozorňuji, že touha po hádce mezi koterapeuty vzniká v následujících případech, když: 1) klient, zastoupený jedním z terapeutů, se snaží „získat“ spojence, 2) klient navázal přenosové vztahy a snaží se znovu vytvořit a přehrát konflikt v rodičovské rodině 3) klient se snaží přesunout důraz ze svých problémů na skutečné skupinové vztahy (v tomto případě je pokus o hádku mezi terapeuty jedním z typů klientského odporu; ke koterapeutické práci). Hrubější formy manipulace ze strany klientů při pokusu o hádku se spoluvedoucími kombinují poznámky jako takové se skutečným ignorováním jedné ze strany terapeutů, kdy klient údajně nevnímá jeho přítomnost a nehodlá se mu věnovat poznámky. Ve všech výše uvedených situacích musí být společně konzultující terapeuti velmi pozorní k takovýmto akcím-provokacím klientů, a pokud se objeví, terapeuti musí zaujmout jednotný postoj v reakci na tyto akce Opět přispívají společné postoje konzultantů k formování skupinového subjektu diskurzu v terapeutickém prostoru . Skupinový předmět diskurzu (dále GSD) vnáší do koterapeutického poradenství další specifika. Například se zvyšuje přesvědčivý a inspirativní skupinový tlak GSD na klientskou/klientskou skupinu. Při využívání tohoto faktoru v poradenství je třeba dbát na ochranu klienta/skupiny před nadměrnou sugestivní silou „skupinových“ koterapeutických výkladů, pokud je například vyjádřen jeden terapeut a je podporován koterapeutem, může mít i nesprávný výklad velmi silný dopad na klienta. Znám případ, kdy klientka zažila akutní šíření identity[5] v důsledku jediného koterapeutikapráce (při které se jí „otevřely oči“ pro její homosexualitu). Klientka po prvním sezení psychoterapii ukončila, ale během dalších 2 měsíců obnovila narušenou genderovou identitu Ve výčtu rysů koterapeutické práce vyzdvihnu ještě jeden aspekt. Je to opět spojeno se situací, kdy poradenský pár tvoří poradci různého pohlaví. Dvojice spoluvůdců opačného pohlaví doslova katalyzuje přenosové vztahy na straně klienta/skupiny a zintenzivňuje je v mnohem větší míře než terapie s jedním konzultantem. Především se to děje kvůli skutečnosti, že takový pár obnovuje strukturu rodiny (terapeuti-rodiče). To přispívá k ucelenějšímu propracování všech vztahů oidipské fáze vývoje klienta a také výrazně zvyšuje emocionální náboj účasti v terapeutické skupině nebo absolvování individuální terapie k nevědomým záměrům lidské psychiky. Mám na mysli nevědomou tendenci klientů identifikovat se s poradcem stejného pohlaví, zatímco klienti často preferují sdílení problémů s terapeuty opačného pohlaví (Kociunas, 2000). U páru opačného pohlaví jsou takové nevědomé predispozice klientů zohledněny Výuková stránka koterapeutického vztahu pomáhá převést autentické interakce mezi terapeuty do „modelu skutečných lidských vztahů“ pro klienta (Alexandrov, 1997, s. 36, 2000, str. 113; Poněkud zhrubnutím fenomenologie procesu řeknu toto: v procesu dlouhodobé psychoterapie klient přebírá model vztahů mezi koterapeuty, čímž se stává vnitřním modelem vztahů s významnými lidmi. Navíc, pokud si klient při práci s jedním psychoterapeutem osvojí pouze komunikační zkušenost, která byla v jeho přímém kontaktu, pak v koterapii neustále pozoruje vztah dvou lidí (koterapeutů) mezi sebou. A tyto vztahy lze využít jako doplňkový psychoterapeutický faktor Takže shrnu první výsledky U zkušeného, ​​dobře fungujícího koterapeutického páru se za prvé vytvořila dynamická struktura pro sdílení poradenských strategií, za druhé propojená, koordinovaná. byla stanovena interakce terapeutů a za třetí, Stabilní koterapeutický pár se vyznačuje systémovou organizací Kromě toho existuje v koterapii řada dalších možností. Patří mezi ně: 1) koterapeuti přijímající od sebe zpětnou vazbu (provádějící vzájemnou supervizi své práce 2) kombinování více strategií a stylů terapeutické činnosti současně, rozdělování poradenských funkcí 3) urychlení rozvoje přenosových vztahů v procesu terapie; Přítomnost řady kvalitativních znaků v koterapii tedy činí tuto formu poradenství jedinečnou a specifickou ve vztahu k ostatním typům terapie. V závěru tohoto odstavce jmenuji z mého pohledu tři prioritní oblasti využití koterapeutického formátu práce: Rodinné poradenství Není mým nápadem považovat koterapii za nejvhodnější metodu rodinné psychoterapie. Karl Whitaker (1981) o tom hovořil téměř ve všech svých dílech. Dovolte mi jen říci, že pracovat s rodinou „sám“ je docela obtížné. I ta nejničivější rodina se okamžitě uzavírá a konsoliduje, když se v jejím prostoru objeví cizinec. Navíc je velmi obtížné (téměř nemožné) udržet neutrální pozici při práci s rodinou. Jeden z rodinných příslušníků si vás určitě přetáhne na svou stranu nebo vás obviní ze zaujatosti na základě pohlaví/věku či jiného důvodu V koterapii se může některý z terapeutů chovat jakkoli provokativně (o nutnosti takového chování hovořil Whitaker v. aby „odhalit rodinu), druhý zachová neutralitu a kontakt s každým.