Hvert område af psykoterapeutisk bistand har sine egne fordele og ulemper, omfang. For eksempel giver metoderne med strøg, fuldstændig tilpasning og aftale med klienten denne følelse af, at han er meget velforstået, accepteret og støttet. Men desværre er sådan terapi ineffektiv, fordi det styrker klienten i hans kompenserende strategier uden at antyde, at han ændrer noget i sit liv. Hvis du gør det som normalt, hvorfor forvente andre resultater. På den anden side kan provokerende teknikker, konfrontation med klientens fejlagtige tanker og overbevisninger være meget effektive, fordi? illustrerer godt de "blinde pletter" i klientens selvopfattelse. Men det kan forårsage stærk modstand hos klienten, modvilje mod at lægge mærke til hans "mørke" side. Som jeg forstår fra den heftige diskussion på forummet, føler nogle klienter og endda kolleger, at de ikke bliver forstået, hvis de ikke er enige med dem. Den mulighed, at jeg forstår dem udmærket, men stadig er uenig, overvejes principielt ikke. Jeg ledte efter svar på mine spørgsmål i mine tidligere emner. Jeg fandt nogle svar. Du skal være meget forsigtig med provokationer, såvel som med konfrontation, indtil du har opbygget en stærk terapeutisk relation og opnået klientens tillid. Og essensen af ​​konfrontationen skal forklares klienten, at psykologen udfordrer destruktive tanker og overbevisninger, og ikke kritiserer klienten som helhed, som person. De siger, at Albert Ellis (en berømt trold) havde den gave at mærke, hvor det var muligt at indgå i en tvist, og hvor det ikke var nødvendigt. Hvor du kan komme til skade og skal være blidere. Og hvor kan det være endnu hårdere? Jeg blev suppleret med oplysninger om grundlæggeren af ​​REBT: ”Og han var klog nok til at trolde der. hvor det var passende I et minut grundlagde han en metode, et institut, som blev kåret til århundredets terapeut, og hans metode er inkluderet i forsikringen i landene i den gyldne milliard og alt gift.” I psykoterapi er det vigtigt, at metoden passer til denne specifikke person. Jeg tror, ​​jeg er enig med ham i, at provokerende psykoterapi er mere velegnet til relativt raske mennesker. For eksempel er det velegnet som en metode til personlig psykoterapi for psykologer - det giver dig mulighed for at slippe af med mange illusioner om dig selv. Hvad angår mig (for en sikkerheds skyld), i min personlige og gruppeterapi var de mest effektive metoder for mig provokerende metoder. Og nu er jeg taknemmelig for kritik, men på essensen af ​​emnet, og ikke "mærkning", vurderinger af min faglighed eller ubegrundede beskyldninger. De protesterede mod mig, at det kunne fremkalde yderligere smerter hos klienten. Fra min egen erfaring vil jeg sige, at det er usandsynligt, at en psykoterapeut vil introducere noget nyt i klientens "smerte-krop" snarere, han vil afsløre et allerede eksisterende problem. En af gæsterne om emnet spurgte: - Hvorfor er klientens strategier dårlige - Fordi de førte klienten til det problem, som han nu henvendte sig til en psykolog med? - Jeg svarede. Jeg har en tendens til at tro, at du virkelig skal starte med at opbygge tillid. Så klienten forstår, at terapeuten accepterer ham fuldstændigt, men ikke understøtter hans destruktive tanker, overbevisninger og strategier. Hvad siger I, kolleger? Hvilken erfaring har du med at bruge psykoterapi og psykologiske korrektionsmetoder? Hvilke metoder betragter du som de mest effektive Deltageres personlige erfaringer er også velkomne i emnet?.