Fra forfatteren: Udgivet den Med et stort udvalg af psykologiske skoler, retninger og metoder er det ikke altid let for selv en psykolog at forstå og systematisere dem, men for en almindelig person det hele ligner kaos, hvilket er næsten umuligt at navigere på din egen umulige. Derfor har jeg længe ønsket at lave en enkel og intuitiv klassifikation, der angiver de væsentligste forskelle mellem forskellige tilgange, og kombinerer dem i flere store og let adskillelige grupper. Det er præcis, hvad jeg vil gøre i denne artikel. Den første tilgang, som er mest forståelig for en moderne, videnskabeligt orienteret person, er den fysiologiske. Dens essens behøver næppe detaljeret forklaring: den består af at studere nervesystemet og afsløre de fysiologiske mekanismer for mentale reaktioner. I denne tilgang søges dens materielle substrat for hver mental funktion: en region af hjernen, en gruppe af celler, en refleksbue og så videre. Dette er den mest videnskabeligt strenge tilgang, direkte relateret til anatomi, fysiologi, biokemi. , medicin og ved at bruge de samme metoder som alle naturvidenskaber. Forbindelser med andre videnskaber, præcise metoder og absolut reproducerbarhed af eksperimenter gør den fysiologiske metode meget autoritativ både i den videnskabelige verden og blandt almindelige mennesker. Det har dog sine begrænsninger. Den første begrænsning er, at undersøgelse af hjernestrukturer normalt kræver kirurgi, så de fleste forsøg udføres på laboratorierotter og andre dyr. Og selvom de udføres på mennesker, tillader metoderne i sig selv ikke studiet af komplekse mentale processer, de er for grove til dette, selvom der for nylig er dukket teknologier op, der gør det muligt at studere processer i et stort antal individuelle celler, som kan føre til et skarpt spring i viden om arbejdshjerne. Den anden begrænsning ligger i selve den klassiske videnskabs tilgang. Den betragter studieobjektet netop som et objekt, der kun kan bedømmes ud fra objektive, observerbare egenskaber: fysiologiske parametre og adfærd. Bevidsthed og subjektiv opfattelse forbliver fuldstændig "uden for parenteserne" af denne metode og tages enten slet ikke i betragtning eller beskrives som en "sort boks", om hvis indhold vi ikke kan vide noget. En sådan begrænsning er nødvendig for videnskabelig stringens og nøjagtighed, men den forringer i høj grad mulighederne for praktisk anvendelse, da betingelserne og målene i praktisk psykologi normalt er subjektive opfattelser. På den anden side giver fysiologisk forskning det mest materiale. Blandt psykoterapeutiske metoder omfatter denne tilgang adfærdisme, narkotikapsykoterapi og forskellige læresætninger om temperamenter. Det ligger i det faktum, at mentale processer betragtes som samspillet mellem visse betingede energier. Disse er ikke fysiske energier, de kan ikke måles med instrumenter. Energitilgangen er en spekulativ model, hvor enkelte elementer betragtes som kræfter, der har en vis mængde energi og virkningsretning. Denne model har love, der ligner fysikkens love, for eksempel loven om energibevarelse, selvom der også kan være egne love, der ikke har nogen analoger. Fordelen ved denne tilgang er, at den meget tydeligt forklarer mange komplekse mentale processer , som gør det muligt at beskrive dem, mens vi beskriver objekter fra den ydre verden i et velkendt sprog, udlede mønstre, herunder ikke-oplagte, finde årsagerne til visse krænkelser, "sortere" en væsentlig del af den subjektive oplevelse uden kun at begrænse den til hvad der er bevidst Ulempen er, at mental energi ikke opfattes direkte, og heller ikke egnet til objektiv måling. Det kan kun bedømmes indirekte ved at fortolke adfærd og opfattelser, der er tilgængelige for bevidsthed. Derfor kan denne tilgang ikke kaldes nøjagtig, den består.