Vom Autor: Ein interdisziplinärer Artikel, in dem ein Philosoph und ein Psychologe versuchen, sich kennenzulernen Sergey, ich bin ein psychologischer Berater, ich bin ein Philosoph. Es ist nicht sehr einfach für uns, zusammenzuleben : Weil Philosophen ein bisschen arrogant sind. Katya ist übrigens großartig im Skifahren auf der Piste ... Es ist nicht sehr einfach Für uns ist es aber sehr interessant, wenn man sagt, dass die Wahrheit im Streit entsteht – es geht um uns, dass wir unterschiedliche theoretische Grundlagen haben, um nicht zu streiten, wir suchen schon seit fast fünf Jahren Wir suchen und finden etwas Gemeinsames. Es scheint, dass die Zeit gekommen ist, die Entdeckungen, die wir gemacht haben, zu teilen In einem Punkt sind wir uns einig: Voraussetzung für eine wirksame Psychotherapie ist die Gleichstellung der Positionen von Klient und Therapeut. Aber wir hatten Schwierigkeiten mit der Rechtfertigung. Seryozha: Ich bin derselbe wie mein Klient, ein gewöhnlicher Mensch, ich weiß nicht, wie man lebt, und ich bringe ihm das Leben nicht bei Psychologe mit „Guru-Ähnlichkeit“. Und das verringert die Arbeitseffizienz. Und er hat es bei uns versucht (mehr oder weniger und nicht wie auf dem Bild) S. Kierkegaard, der dänische Philosoph und seine Lektüre durch unseren Zeitgenossen Shchitsova T.V. Tatyana Valerievna schlägt vor, die Methoden der psychologischen Beratung in zwei Gruppen zu kombinieren: introvertierte und extrovertierte. Wobei „Intro“ und „Extra“ auf die Beziehung des Inhalts der psychologischen Arbeit zur historischen Welt hinweisen (der eigentliche Kontext der Interaktion): Es ist nicht klar, was die historische Welt damit zu tun hat. Die historische Welt ist eine Reihe von Normen, ethischen Richtlinien, Stereotypen und Werten, die die individuelle Existenz eines Menschen in seiner Zeit bestimmen. Daher zielt die introvertierte Technik darauf ab, außerhalb dieses Kontexts zu arbeiten. Der Mensch wird als geistige Einheit betrachtet, die jederzeit einheitlich repräsentiert wird. Der Mensch als universelle Menge geistiger Funktionen, Ideen, Bilder. In Shchitsovas Artikel werden Freud und Sartre als Beispiele für dieses Paradigma genannt: „Ich erinnere mich an Jungs Interpretation von Träumen.“ Er schreibt, dass wir in Träumen (durch das kollektive Unbewusste) Bilder sehen können, die in unserer Kultur fehlen. Sowohl ein australischer Ureinwohner als auch ein Bauer aus Wologda haben möglicherweise die gleichen Traumhandlungen, auch wenn die kulturellen Kontexte völlig unterschiedlich sind: Beispiele von Freud und Sartre wären hier angemessener, aber wir werden nicht auf Details eingehen. Sonst ermüden wir den Leser. Der Analytiker betrachtet den Patienten als Objekt. Aus dieser Sicht bleibt der Patient trotz einiger individueller Eigenschaften ein Objekt. Vielleicht versteht der Psychologe (als aktives Subjekt) etwas über den Gegenstand seiner Forschung, aber der Patient kann nur der Autorität seines Therapeuten folgen. Und die existentielle Therapie ist eine extrovertierte Technik, deren Ziel die Transformation des Historischen ist Welt durch die Transformation des Individuums. Dabei handelt es sich in erster Linie um eine kommunikative Praxis, die in der Art der Problematisierung semantischer Daten einer bestimmten Epoche erfolgt. Im Rahmen einer solchen Kommunikation ist es für den Therapeuten unmöglich, sich über den Klienten zu erheben, der unter gleichen Bedingungen einer zweiseitigen Prüfung der Fähigkeit ausgesetzt ist, ein Selbst zu sein, ein Subjekt der Geschichte, das sich selbst und das Historische selbstständig erschafft Welt. Die Subjekt-Objekt-Grenze wird aufgehoben; diese Begriffe sind in diesem Ansatz im Allgemeinen unlogisch: Hier geht es genau um Selbstbewusstsein. In einer solchen Kommunikation ist das Individuum kein in sich geschlossenes Ganzes, sondern Teilnehmer einer bestimmten Gemeinschaft (es gibt bereits mindestens zwei davon!). Gabriel Marcel schreibt: Der andere ist nicht er, sondern „du.“ Sobald ich „Du“ sage, brechen die üblichen Subjekt-Objekt-Grenzen zusammen und es entsteht eine Situation der Offenheit, in der ich erkenne.