Víte, z čeho se skládá psychologická úplnost karmického, (kognitivního – behaviorálního) otisku 1. Záměr 2. Jednání podle záměru 3. Vnitřní uspokojení (radost) z něčeho vykonaného úmyslem Např.: Někdo plánoval udělat dobrý skutek pro druhého, udělal ho a radoval se z dobra, kterého se druhému dostalo. Toto je úplnost pozitivního otisku Pokud jste zamýšleli, ale neudělali jste to, nebo jste litovali ztrát při konání dobra, toto již není úplnost otisku. Ale i záměr má sílu. Stejné je to se špatnými skutky: pokud jste to chtěli udělat, udělali jste to a radovali jste se. Úplnost negativního otisku s důsledky. A pokud jste to zamýšleli, ale neudělali jste to, nebo ze srdce činili pokání ze svého skutku, není to již plnost negativního otisku. Ale od srdce! S pozdravem mi to všechno připomněla poznámka z blogu Angeliky Bogdanové v souvislosti s filmem „Valmont“ od Miloše Formana, do děje a spletitostí dějových zvratů postav filmu se asi rozepisovat nebudu buď. Navíc jsem o tom již psal, ale pravděpodobně stojí za to mluvit o karmických důsledcích „hraní se srdcem“. Navíc v praxi psychologického poradenství se takové důsledky často nacházejí v příbězích klientů. Navíc pokusy o „rozšiřování“ těchto důsledků pomocí vědecky podložených metod, pokud mají výsledky, často nejsou příliš dlouhodobé („naštěstí“ psycholog není povinen dlouhodobě garantovat výsledky). Dva ostřílení milenci, vikomt de Valmont a markýza de Merteuil, se právě rozhodli zahrát si na karmicky nebezpečném poli milostných vztahů, protože předtím naplánovali destruktivní výsledek, který by mohl snadno traumatizovat lidi na desítky let a učinit je neschopnými věřit v člověka a upřímné vztahy. Možná je samotný děj románu Choderlose de Laclose i filmu fiktivní a „věková“ sleva zde nebude fungovat. A přesto...Lovelace Valmont se nakonec rozhodla vzdát nebezpečné karmické hry s jemnými lidskými emocemi a usadit se v manželství se ženou do něj zamilovanou, ačkoli to podle děje filmu nebylo možné. Ale stále nedokončil plnost negativní karmy. Je to právě upřímnost posledního impulsu k čestnému a čistému. I když návykové) Co se nedá říct o markýze de Merteuil. A nechápu: proč autoři spiknutí „zabili“ hrdinu?) Pokud je to nutné, tak proč jen jeho? Zhřešili mimochodem nejen ve Valmontu. A v "Titanic" a v mnoha dalších filmech. Proč musí „kvákat“, ale Ona zůstává?)) Bylo by lepší, kdyby spolu žili šťastně až do smrti... ano, žili navždy!) Ale to je otázka pro přítele, který jsem napsal: „Psychologie povinné smrti hrdiny“ Čtěte! Bude to zajímavé) Můj výběr Láska a vztahy Moje stránka: https://www.b17.ru/articles/kutuzov3317/Moje kontakty: Telefon / WhatsApp: +79156346873 Čekám na vás __________________ S hlubokou úctou k vaší integritě!