Fra forfatteren: Om naturen og forholdet mellem egoisme og altruisme i den menneskelige natur. Udgivet i magasinet "Navn" "Det, der ofte er vigtigt for folk, er ikke så meget hjælp som tilliden til, at de kan få det, så snart de har brug for det" Epicurus At elske din næste er behageligt, selvom det ikke altid er let. Hvor går grænsen mellem elsket og hadet? Hvorfor åbner vi vores arme for nogle, men behandler andre som genstande? Hvad motiverer os: kærlighed, frygt eller en ukendt højere magt? Hvad er rødderne til altruisme og egoisme? Og hvem af dem vinder i sidste ende? Kærlighedens metamorfoser Hvad kommer først: kærlighed til sin egen slags eller bekymring for sit eget velbefindende? Hvor er kilden til den kraft kaldet kærlighed? En mystisk gave fra guderne, et kald fra naturen, der ikke har fundet den rette anvendelse, eller en social færdighed, der tjener samfundets interesser? I tusinder af år har filosoffer diskuteret karakteren af ​​de følelser, der får os til at tage os af et andet væsen, som om de var den bedste del af os selv. Millioner af mennesker gentager stadig de gamles argumenter efter at have passeret dem gennem deres egen erfaring. Den tilsyneladende mangfoldighed af synspunkter om karakteren af ​​kærlighed til ens næste kommer ned til nogle få ideer udtrykt i tidernes morgen. De gamle stoikere var blandt de første til at udråbe altruisme som den højeste dyd. Ifølge deres lære er barmhjertighed en pligt og en værdi, der overstiger praktiske behov. En værdig person bekymrer sig om mennesker, ikke for sædvanens skyld eller af frygt for guderne. Ved selvopofrelse udviser han vilje, personligt mod og sjæleadel. For stoikerne bliver de, der ofrer sig selv for andres skyld, lig med guderne. Offer er en handling af transcendens, der udvisker grænsen mellem den jordiske verden og evigheden. De epikuræere, der modsatte sig dem, ophøjede i modsætning til den stoiske heltemod princippet om fornøjelse. De troede, at mennesket var skabt til glæde. Efterhånden som han forbedrer sig, stiger han op til mere subtile fornøjelser. Og den største fornøjelse kommer fra uselvisk bekymring for andres lykke og velbefindende. Hedonister så selvisk glæde ved at tage sig af andre. Logikere flyttede vægten fra følelsernes rige til fornuftens område. Deres ræsonnement demonstrerede det fælles bedstes overlegenhed over individet gennem beregninger. Mængden af ​​lykke opnået ved at drage omsorg for mange overstiger glæden ved at elske sig selv. Algebra troede på harmoni, og altruisme viste sig at være en løsning på teoremet om det maksimalt mulige gode. Normalt blev beregningerne dog justeret til det ønskede svar. Skeptikere, empirister og agnostikere blev berømte for at søge efter fejl og paradokser. De opfordrede til at opgive spekulative ræsonnementer. Enhver mening efter omhyggelig undersøgelse viste sig at være uholdbar og førte til absurditet. Stolthed blev erstattet af ydmyghed over for det uforståelige. At bedømme dyd er meningsløst. Dette ophæver på ingen måde kærligheden til sin næste, hvis nødvendighed er empirisk udledt af erfaring, indre følelser og hverdagens behov. Altruisme viste sig at være et spørgsmål om personligt valg, ikke et resultat af beregninger. Kynikerne gjorde ikke kun logik, men også enhver moralsk vurdering til genstand for kritik. De fordømte normer og skikke som dybt rodfæstede fejl, resultatet af en tilfældig kombination af omstændigheder, bedrag og tvang. I opfordringer til at tage sig af deres naboer så de en sammensværgelse af de svage og syge mod de stærke og raske. Men gode følelser var heller ikke fremmede for dem, selvom deres manifestation ofte tog form af provokation. Det overnaturliges æra Det kritiske sind ødelagde grundlaget for det sædvanlige. Dyd begyndte at virke som en særhed. Ånden, frataget støtte, krævede nye fonde. Det stoiske ideal om selvopofrelse og omsorg for sin næste, ophøjet til en moralsk pligt, blev legemliggjort som den centrale idé om den sejrende kristendom. Fra det voksede en tradition for velgørenhed og protektion. Takket være det blev der skabt kulturelle værdier og værker, der bestemte den europæiske civilisations ansigt. Grundlaget for dyd skiftede fra personligt mod til himlens diktater. Stoikeren fandt støtte i den frie borgers individuelle vilje og ære. Hans altruisme var baseret på fornuft og sejrede over luner. Den kristne forklejnede sig selv ikke kun på ydersiden, men også på indersiden. Valget til fordel for at tjene sin nabo kom fratillid til en magt ud over personlig forståelse. Idealet om åndelig perfektion forudsatte konsekvent selvfornægtelse, lydighed og tro. Valgfriheden forblev dog hos mennesket. At følge det, der forkyndes for ham som sandhed og godhed, eller at underkaste sig ubevidste impulser. Skolastisk filosofi søgte at give et logisk grundlag for dyder. Samtidig ofte ønsketænkning. Det var dog ikke sikkert at argumentere med afhandlingernes visdom. Åndelige og sekulære hierarker i alle århundreder bekymrede sig kun om sig selv, gemte sig bag omsorgen for deres naboer og straffede dem, der tvivlede. I skjul for verdslige konflikter bag klostermure og i hulernes tusmørke lagde mystikerne vægt på hellig ekstase. Sjælens perfektion og barmhjertighed over for andre viste sig at være et middel til at opnå det mystiske favorianske lys, som skænker åndens højeste fornøjelse. Den epikuriske idé om barmhjertighed og godhed som en kilde til personlig lykke blev genoplivet i asketens celle. Men nåde var nu ikke afhængig af en persons indsats, men blev givet til ham for tjeneste og tro. Mystikens ånd, der trængte gennem væggene, blev kombineret med kritisk fornuft. Hemmelige selskaber og talrige kætterier tilføjede farve til det standardiserede landskab. De gamle agnostikere fandt efterfølgere i form af reformatorer og oprørere. Nogle gange tog udfordringen mod normerne form af at tjene det onde. Mørkets Prins blev digteres og magikeres helt. Mange drømte om at røre ved den magt, der, mens de ønsker alle ondt, gør godt. Nogle lykkedes, selvom omkostningerne var høje. Den kristne civilisation faldt under pres fra oplysningsånden. Det sansefyldte kosmos er blevet erstattet af empiriens verden. Intet er helligt, og ingen udtalelse bør tages for pålydende. Videnskabelige beviser og eksperimenter tog pladsen for tro og indre overbevisning. Tomme himmelstrøg giver ikke svar på tilværelsens dybeste spørgsmål. Deres relevans er dog ikke blevet mindre. Sindet, der har ødelagt det sædvanlige grundlag, leder efter nye veje. Og han kan ikke leve uden kærlighed. Freaks af fornuft Videnskaben har gjort nummer til en gud. Newton drømte om at bruge formler til at beskrive ikke kun stof, men også sjælen. Men moralfilosofiens matematiske principper så aldrig dagens lys. Descartes opdelte verden i stof, underlagt love og ånd, fri fra dem og fyldt med uselvisk kærlighed. Den livløse natur kender ingen nåde. Den, der er udstyret med en sjæl, viser det gennem gode gerninger. At drage omsorg for din egen slags er en bro mellem materiens verden og åndens rige. Dyreverdenen er dog også fuld af eksempler på uselvisk kærlighed. På jagt efter sjælens hemmelighed vendte naturforskernes sind til dyrenes og fuglenes rige. Det viste sig, at enhver adfærd, der blev betragtet som et menneskeligt privilegium, har sin egen analog. Det gælder desuden de vildeste og mest sublime manifestationer. Konkurrerende teorier, der ophøjer folks skikke til simple instinkter, fører til gensidigt udelukkende konklusioner. Jagten på kærlighedsgenet er endnu ikke lykkedes. Hvis biologiske faktorer ikke er nok til at forstå ånden, er det værd at se i dybden af ​​psyken. Nietzsche og Freud mente, at mennesket er egoistisk og ondt, tilbøjeligt til kun at tænke på sig selv. Som et resultat af undertrykkelsen af ​​naturlige instinkter vender ønsket om at elske fra ens egen person til objekter i den ydre verden. Det skal du betale for med neurose. Men sådanne dystre ideer er mere en afspejling af deres forfatteres sind end den virkelige tilstand. Den videre udvikling af psykoanalysen viste, at det er mere nyttigt at forklare karakteren af ​​sjælens bevægelser baseret på formodningen om det gode. Mennesket er et socialt væsen, ufatteligt uden for samfundet. Derfor er kærlighed og gensidig hjælp psykens primære kræfter. Men at undertrykke dem eller konsekvenserne af traumer gør os egoistiske og tilbøjelige til at forårsage lidelse. Derfor er det behageligt at vise barmhjertighed, og grusomhed og vold forårsager smerte for aggressoren selv. Sociologer har foreslået, at det ikke er psykens struktur, der bestemmer folkeskikkene, men samfundet selv former sjælens verden. Marx mente, at ejendom havde korrumperet os. Ved at opbygge en retfærdig orden kan du føre mennesker til lykke. Forsøget viste dog, at afskaffelse af ejendom fører til værre»