Od autora: O žárlivosti se tu toho namluvilo hodně. Také jsem chtěl vyjádřit svůj postoj. Doufám, že to nebude zbytečné, přemýšlím, co je silnější – láska nebo přátelství? Nepamatuji si, kde jsem to přátelství četl. Vysvětlení: pouze dva lidé mohou být přáteli, ale jeden může milovat. Jako když jsi sám, tak tohle už je slabost. Je ale možné tuto situaci hodnotit jinak? Láska je silnější, protože i když miluje sám, neopětovaně, je člověk schopen tento pocit unést. A v tom je jeho síla. Ale přáteli můžete být jen tak, že se budete spoléhat na druhého. V nějakém chatu jsem také četl, že láska a přátelství se liší pouze tím, že přátelství nevyžaduje styk. I když nedávno začali mluvit o přátelském sexu... Ale promiňte, je tohle přátelství? Řekl bych, že přátelství nevyžaduje splynutí. Můžete být přáteli na dálku. Pro lásku je ale důležité, aby byl objekt vašich citů nablízku co nejčastěji. Je důležité ho vnímat, cítit jeho přítomnost, dotýkat se ho, čichat, poslouchat, vnímat, chcete-li, duchovní rezonanci. Dokud nenastane věk sexuální lhostejnosti, je styk stále velmi důležitý. Nemám ráda slovo „sex“, zvláště nesnesu výraz „milovat se“. Je tam něco technicko-mechanického, strojově vyrobeného a - emaskujícího. „Make love“ je nabídka k párové masturbaci: on je v ní, ona na něm. Láska je proces, ano, ale zjevně ne technický. A styk je pokračováním, přirozeným projevem citů, pokračováním lásky v tělesné reflexi. A bez lásky není pohlavní styk – masturbace Jedna reklama na kondomy demonstruje vznik dívčí důvěry v neznámého chlapa poté, co na něm náhodou spatřila tento produkt. A podle mého názoru by se důvěra měla objevit jako výsledek formování přátelského citu nebo lásky. Láska je důvěra a láska je také připravenost obětovat se ve jménu toho, koho milujete. Můžete věřit, aniž byste milovali, ale můžete milovat, aniž byste věřili? Obětuje se člověk pro někoho, komu nevěří? Zdá se mi, že obětování, připravenost k oběti je měřítkem přítomnosti lásky Předpokládá žárlivost možnost oběti ve jménu milované osoby, milované? Rád bych řekl, že otázka je řečnická. Jen si nemyslete, že je to můj oblíbený výraz. Jen počítám s chápavým čtenářem, který mi naslouchá. A v této situaci se obejdu bez hledání důkazů. Vždyť je prakticky axiomem, že žárlivec nic neobětuje! Vezměme si jako kontrast kterýkoli z nejžhavějších případů žárlivosti, ať už z klasiky nebo z moderních detektivek. A všude není žárlivý člověk schopen překonat svou žízeň posednout jiného člověka. Zde je příklad. Musel jsem střídavě komunikovat se dvěma již staršími příbuznými, manželským párem. Oba, využívajíce mé přítomnosti jako hosta, mi dlouho střídavě vyprávěli o své neopětované lásce. Ale ne navzájem. Každý připustil, že jejich manželství bylo pokusem o vzájemnou záchranu v oboustranně bezvýchodné situaci. Řekla, že je jí ho líto, a on řekl, že ji zachránil před jejím pronásledovatelem. Ale to už máme za sebou více než půl století manželství s odrostlými dětmi a vnoučaty. Oba začali mluvit o tom, jak těžké je spolu žít, že v mnoha věcech stále panuje nepochopení. Nedorozumění způsobila především manželka. Když se oba zeptali, na čem je manželství založeno, každý odkazoval na respekt. Uvědomil jsem si, že pro ně nejsem psychoterapeut, ale příbuzný, jakási vesta, rozhodl jsem se omezit na tipy. Navrhl manželce rozvod s vysvětlením, že podpora pro děti v každém případě zůstane, že nebude finančně strádat atd. A najednou jsem slyšel odpověď: "Cože?!!! Cvičil jsem ho tolik let a teď ho pusťte?" Byla to žárlivost. Všimněte si, že ani ze strachu z případné samoty. Vyšlo najevo hlavní: je produktem mého snažení, jak se ho mohu zbavit, tohle je moje. Žárlivost se zde projevila i bez přítomnosti lásky O žárlivosti bylo napsáno mnoho. Tato vášeň zaměstnávala a zaměstnává mysl psychologů, psychiatrů, filozofů, spisovatelů... Teorii žárlivosti zde proto nebudu moc rozvíjet, pouze v!