Od autora: Článek je zveřejněn na mém blogu “Chyby v myšlení nebo konverzace pro povědomí” Proč se objevilo toto konkrétní téma? No, za prvé se objevil pro ty, kteří studují ve skupinách pro rozvoj vědomé pozornosti a pro ty, kteří by chtěli studovat a pro všechny, kteří se o jejich rozvoj zajímají. Aby byla možnost porovnat „vaši polohu“ s tím, co skutečně existuje a s tím, co si představujete nebo představujete. Za druhé, už mě unavují komentáře tohoto typu: „má to být takhle“, „svět bude spasen láskou“, „není nic správného a špatného“, „jak se učíme o duchovním vesmíru... “, které vůbec neodrážejí samotného člověka, jeho skutečný světonázor. Vždy si chci položit otázku: „Postoupil jsi daleko ve svém poznání duchovního vesmíru? A kolik let trvá, než dojde k bezpodmínečné lásce? Ale nemá smysl klást takovou otázku všechen hněv, který se mezi kazateli hlavních úkolů lidstva hromadí již velmi dlouho; I když naprosto dobře chápu, že ti, kdo píší takové komentáře, takové články nikdy nebudou číst nebo zase všechno převrátí vzhůru nohama, aniž by se v nich viděli, ale začnou hledat chyby u ostatních. Tento článek je pro ty, které to zajímá a je důležité. Takže blíže k tématu. Jako epigraf tohoto článku jsem zvolil citát ze Satprema: Abyste viděli, musíte přestat být ve středu obrazu. Pokud se člověka zeptáte, zda se vyvíjí nebo stojí na místě, s největší pravděpodobností bude odpověď, že se vyvíjí. Řekne, že čte duchovní nebo psychologické knihy, navštěvuje školení „takové a takové“ atd. Co je tedy vývoj? Wikipedie: Vývoj je nevratná, řízená, přirozená změna materiálních a ideálních objektů Složky lidského vývoje: Fyzický vývoj (změny tělesné hmotnosti, výšky atd.), Sociální vývoj (změny sociálního postavení), Vývoj duševních procesů člověka. inteligence (myšlení, pozornost, paměť); rozvoj vůle; rozvoj emocí. Vývoj nebo, jinými slovy, změna, a nevratná. Tělesný a sociální rozvoj není tématem našeho rozhovoru. Dnes ale nebudeme mluvit ani o vývoji duševních procesů. Dnes budeme mluvit o vývoji vědomí. Vědomí je polysémantický a obtížně definovatelný pojem. Z Wikipedie: Vědomí (filozofie) je stav lidského duševního života, vyjádřený v subjektivním prožívání událostí ve vnějším světě a životě jedince samotného, ​​jakož i ve zprávě o těchto událostech. Vědomí je kategorie pro označení duševní činnosti člověka ve vztahu k této činnosti samotné. Pro další výzkum budeme vědomím rozumět určitou formu odrazu objektivní reality v lidské psychice. Pak je vývoj vědomí pohybem k co nejpřibližnější formě odrazu objektivní reality. Cestou rozvoje vědomí prochází člověk pěti etapami, než dosáhne cíle - objektivního vidění reality nebo východiska z vlastních iluzí. První fází je směrování pozornosti nebo háček. Druhým stupněm je odpor. Třetí fází je zpracování. Čtvrtým stupněm je lom vědomí nebo bod obratu. A pátá fáze je přehodnocení. Abychom mohli objektivně posoudit realitu, jak je uvedeno výše, je nutné projít všemi fázemi, ale velmi často se u prvních tří zastavíme a zasekneme se na nich. Někdy má tato „ustrnutí“ charakter „nasycení“ pro další skok do další fáze. Myslím, že každý z vás si pamatuje, že jste měli chvíle, kdy jste velmi dlouho „seděli“ v problému a zcela nečekaně přišel vhled a vy jste z problému vyšli překvapeni, že nevidíte cestu tak dlouho venku. Potřebovali jste se problému „nabažit“, abyste se s ním už nikdy neměli touhu setkat: „Jaký jsem byl hlupák, měl jsem tento vztah ukončit už dávno, protože nepřinesl nic dobrého! “ Ne, nebyl jsi "blázen", prostě každá fázemá určitý interval, tzv. fázi „procesu plnění“. A jeho délka bude určena zájmem a přitažlivostí k jeho obsahu. Pokud se vrátíme k příkladu o problematických vztazích, tak zatímco se s nimi řítíme, sdílíme s přáteli, co se děje, stěžujeme si „jaký je…“ a vše v tomto duchu přesně „vyplňující“ tuto fázi. Dokud z toho budeme mít nevědomé potěšení (které si sami nikdy nepřiznáme), například litujeme sami sebe, zůstaneme v této fázi. Ale jakmile přejde zájem a přitažlivost k této fázi, je to signál přechodu do další fáze. Z našeho příkladu si najednou uvědomíte, že už vás nebaví pobíhat se svým „problémem“ a místo toho, abyste se pohnuli kupředu, začnete se věnovat sebedestrukci. Pak ještě můžete něco změnit, otevřít se něčemu jinému. Jinými slovy, otočte své vědomí, vnímejte to vnější jako zvláštní případ sebe sama, tedy své vlastní vědomí v tuto chvíli. Pokud ale tento signál zmeškáte, pak se člověk v této fázi úplně zastaví. Začíná „úplné uzavření“, které bude vyjádřeno v obhajobě této etapy jako jediné správné. Místo přemýšlení „co se děje“, „jak to změnit“, přechází člověk na principy: „tak je to správně“, „jiná cesta není“, „tak to má být“, „takto je to přijato“, „ty mi nerozumíš“. Tyto výrazy týkající se jakékoli akce nebo problému jsou indikátorem úplného zastavení na jevišti. A čím více se člověk do těchto stavů noří, tím je disharmoničtější. Například „oběť“ vztahu se stáhne do sebe, přestane vůbec komunikovat a je zcela ponořena do utrpení. Výsledkem může být i sebevražda. Uzavření odhaluje rozpor mezi tím, co člověk je, a tím, co si o sobě myslí. Například agresivní člověk může volat po milosti, podvodník může vyžadovat od ostatních pravdomluvnost, nemorální člověk může volat po morálce atd. Hlavním ukazatelem zastavení je schopnost velmi snadno se rozzlobit na slova. Například, když se „oběť“ ponoří do sebe, přestane věnovat pozornost pocitům lidí kolem ní, bude „spěchat“ pouze se svým problémem, aniž by věnovala pozornost skutečnosti, že všichni jsou už docela unavení o ní mluvit. problém, litovat se, obviňovat všechny z necitlivosti a lhostejnosti k ní. Toto je jasný příklad nesouladu mezi tím, co si o sobě „oběť“ představuje, a tím, kým skutečně je (jsem citlivý a pozorný, ale ty...). Uzavření nebo blízkost je touha zachovat svůj stav, uzavřít se před vnějším světem a chránit svůj stav. Otevřenost nebo změna sebe sama - nalezení dalších vlastností, svých schopností, talentů. Mně to nejde, dobře, zkusíme to tedy takhle - změním tón, přístup, styl vyjadřování, obecně, změním reakci chování. Podívejme se na další příklad toho, jak dochází k „otevření“ a „zavření“. V přehledu newsletteru jsem zveřejnil článek „O dobru a zlu“, který vyvolal u čtenářů velký ohlas. Pokud si vzpomínáte, v článku jsem řekl, že nazýváme-li nějakou akci „dobrou“, pak zjevně sledujeme nějaký osobní cíl, který si nepřiznáváme ani nepopíráme hodnotu druhého člověka. Proto naše činy zakrýváme slovem „dobré“. To je ve zkratce, celý článek si můžete přečíst zde. Příklad v článku byl uveden takto: „Nezdržuj se s těmi kluky,“ žádá matka a upřímně věří, že si přeje dítěti dobře. Pokud se obrátíme k prvnímu kritériu (zaměření „dobra“ na stvoření nebo osobní zisk), co máma vlastně chce? V první řadě chce svůj osobní klid. Podle druhého kritéria (přítomnost popírání) popírá schopnost dítěte posoudit situaci, což znamená, že vyvíjí nátlak a rozhoduje za dítě, co je pro něj správné a co ne. K čemu popírání obvykle vede? Samozřejmě to znamená, že se dítě bude i nadále „potácet s těmito chlapci“, alejen tajně před matkou. Navíc dostane svůj klid, ale prozatím. A tento incident vytvoří trhlinu ve vztahu mezi matkou a synem.“ Příklad „otevřenosti“: Pokud matka chce pro své dítě opravdu to nejlepší, pak, jak zaznělo v jednom z komentářů, matka s dítětem nebude mluvit v duchu „nekomunikuj s ním“, ale "Podívejte se a přemýšlejte, co dělá a proč to dělá." To znamená, že zaměřuje pozornost dítěte na konkrétní činy „soudruha“ a jeho motivaci. Neexistuje žádné popření a důraz je kladen na stvoření. Matka hledá přístup k dítěti a nevnucuje mu svůj názor. Další poznámka byla, že matka kdysi nerušila, ale chránila ji před vlivem svého „soudruha“ a dělala to tak, že měli méně příležitostí se protnout. A teď lituje, že dítě tehdy nikdy ničemu nerozumělo a nemělo negativní komunikační zkušenost. A dříve nebo později tuto zkušenost stejně budete muset získat. Je jasné, že mysl těch, kdo tyto komentáře psali, je otevřená, hledali východisko ze současné situace a uvažovali o svých dětech. Objevily se ale komentáře jiné povahy, ukazující na „uzavřenost“ autorů. Uzavřenost může být určena čtyřmi parametry: 1. Stereotyp chování převzatý od rodičů. Nejprve byla historka o tom, co rodiče zakázali a nakonec měli pravdu (samozřejmě z pohledu dnešní doby). Převzatý styl chování je zvolen jako jediný správný. Jde o velké téma, kterému se v budoucnu budeme věnovat samostatně. 2. Omezování svého vědomí a vědomí druhých vlastním příkladem. Pak o jeho nesouhlasu: „S příkladem o „s tím klukem se nestýkat“ – zde kategoricky nesouhlasím! „... ona (matka) popírá schopnost dítěte posoudit situaci...“ Je to tak! Dítě posuzuje situaci ze své vlastní „zvonice“. Dítěti se tito chlapci zdají chladní a všemocní. A když s nimi chodí, dříve nebo později začne napodobovat negativní příklad. Je dobré, když nejhorší neřest ve společnosti je kouření za rohem. Moje maminka, která to včas nezakázala, se za pár let dostane do rukou úplného feťáka. Bude to "dobré"? V této poznámce je postoj k vašemu dítěti jako neschopnému vidět šířeji, což znamená, že již zpočátku omezuje jeho vědomí. Co bude dál s tímto dítětem? Jsou dvě možnosti – buď vzpoura proti mámě a celému světu, nebo také vstoupí do omezeného vědomí a předá to svým dětem. Pak příběh o tom, jak „Zakázal jsem svému zlobivému dítěti strkat prsty do zásuvky. A když ústní zákaz nepomohl, vytrhla ho.“ Nemyslím si, že by to mohlo vést k nevratným následkům. A opět nevidím jinou možnost, která byla navržena v reakci na komentář „O děti je přirozeně potřeba pečovat a chránit je před nebezpečnými kroky. I když bylo možné dát zástrčky do zásuvek. A zadek by byl netknutý a nervy... A dalo by se předejít obrovskému stresu dítěte, kdy jediná opora v životě - MATKA - způsobuje bolest... Tato traumata z dětství o sobě mohou později dát vědět v r. dospělost s děsivými komplexy – nedůvěra k vám, nedůvěra ke Světu jako celku.“ 3. Odmítání jiných příležitostí a nevidět je. Blízkost se projevuje v tom, že člověk vidí jediné východisko ze současné situace, a to „zakázat“ něco, co dítě může jednoduše pochopit bez zákazů, pokud mu to bude vysvětleno, ani nepřipadá v úvahu. Nebo skutečně další možností je zasouvat špunty, když je malý, a vysvětlit to, až vyroste. Když bylo navrženo jiné východisko: „nemůžete popřít schopnost dítěte (popírání povede k úplné neschopnosti posoudit situace), ale pomozte mu vidět tím, že budete klást otázky jako „co mu to dává“. Ukáže se motivace takového chování a bude možné bez nátlaku situaci změnit,“ opět se člověk nezamyslel, ale začal hájit svůj postoj, útočil na komentátora a obviňoval ho. 4. Chránit svůj zrak jako jediný správný. Člověk je v tomto stavu vědomí natolik uzavřený, že nejenže nevidí ostatní.