Regulace mentálních stavů prostřednictvím prožívání symbolických obrazůN.B. Dmitrieva Klíčová slova: duševní stavy, regulace, zkušenost, reflexe, obraz. V této práci zkoumáme schopnost člověka regulovat duševní procesy na úrovni duševních stavů a ​​jejich prostřednictvím optimalizovat funkční stav celého organismu Problém regulace duševních stavů byl rozvíjen v praktické i teoretické psychologii. Tento problém v posledních letech neztratil na aktuálnosti. A podle nás se ještě zvýšil. Tento problém je zvláště aktuální pro budoucí učitele: mladší generace by měla být vychovávána a vychovávána jako fyzicky a duševně zdraví jedinci. S cílem naučit studenty základům zachování, obnovy a zlepšení psychického zdraví autor provádí výzkum a hledá nové psychotechnologie pro rozvoj emoční stability jedince Náš výzkum ukázal, že regulace psychických procesů na úrovni psychických stavů je úzce souvisí s takovými pojmy jako regulace, seberegulace, zkušenost, obrazy, symbolické obrazy. Hlavní myšlenkou této studie je identifikovat vztah mezi takovými kategoriemi, jako je obraz, zkušenost, duševní stavy. Účelem studie je spojit koncept A.O. Prochorov o duševních stavech, s konceptem L.R. Fakhrutdinova o lidských zážitcích pro rozvoj psychotechnologie pro regulaci duševních stavů prostřednictvím prožívání symbolických obrazů, abychom dosáhli tohoto cíle, stanovili jsme si následující úkoly: studovat vztah takových pojmů, jako jsou duševní stavy a zkušenosti; pojmů zkušenost a obraz studovat vztah pojmů duševní stavy, regulace, prožívání symbolických obrazů, reflexe Podívejme se na výše uvedené pojmy z pohledu teoretické a praktické psychologie. Duševní stav jako samostatnou kategorii poprvé identifikoval V. N. Mjasiščev (1932). Ale první důkladný pokus o zdůvodnění problému duševních stavů učinil N. D. Levitov, který v roce 1964 vydal monografii „On Human Mental States“. V dalších letech vyšla řada monografií (Genkin, Medveděv, 1973; Sosnoviková, 1975; Baevskij, 1979; Zabrodin, 1983; Nemchin, 1983; Simonov, 1983; Leonova, 1984; Danilova, 19485; 91 Kitaev-Smyk , 1988, Eremeeva, 1994, 1998, 1995; Definice duševního stavu dostupné v literatuře přímo či nepřímo zdůrazňují složitost, vícesložkovou, víceúrovňovou povahu lidských stavů jako duševního jevu. Právě tyto rysy duševních stavů z nich činí obtížný předmět vědeckého studia. Na úskalí výzkumu a diagnostiky ve své práci poukazuje i A.O Prochorov [11]. Ve svém výzkumu Prochorov ve své monografii [13] odhalil roli duševních stavů ve stavu celého organismu: „Protože všechny úrovně lidského životního systému jsou vzájemně propojeny, změny na kterékoli z nich nevyhnutelně vedou ke změnám v celém systému. jako celek. Z toho vyplývá, že prováděním cílené regulace (řízení) procesů probíhajících na úrovni psychických stavů je možné optimalizovat stav celého systému. Psychické stavy v tomto případě kromě naznačené funkce nabývají i funkce regulátoru vztahů, chování, aktivity a dokonce i funkčního stavu těla.“ Prochorov dělí duševní stavy na: stavy relativně rovnovážné a stavy nerovnovážné. Mezi relativně rovnovážné stavy patří: spokojenost, klid, sympatie, osvícení, zájem, veselost atd., tzn. pozitivní stavy. Do nerovnovážných stavůzahrnují: agresi, vztek, rozhořčení, vzrušení, hněv, strach, nenávist, zoufalství, rozhořčení, urážku, žárlivost, strach, stres, úzkost, hrůzu, šok atd., tedy negativní stavy, seberegulace. Podle slovníku [18] „regulovat“ znamená: „...2) ovlivňovat činnost mechanismu a jeho částí, dosáhnout požadovaného průběhu jakéhokoli procesu.“ Prochorov uvádí následující definici psychologické regulace: „...když člověk reguluje svou vlastní mentální sféru, máme co do činění s mentální regulací. O seberegulaci mluví takto: „Pokud jde o seberegulaci, jak píše G.S. Nikiforov [1986] přidání zájmenného přídavného jména „já“ k tomu či onomu podstatnému jménu má zcela určitý slovotvorný význam, jehož smyslem je naznačit směr působení na toho, kdo jej produkuje regulace nerovnovážných stavů jako regulace pozornosti, volní regulace, intelektualizace, relaxace, fyzické přepínání, dechová cvičení Předkládáme hypotézu, kterou lze vyjádřit modelem: nerovnovážný stav → prožívání symbolických obrazů → odraz → relativně rovnovážný stav domácí akademická psychologie je zcela plně zastoupena pouze ve studiích F.E. Vasilyuk [3] a v dílech L.R. Fakhrutdinova [20; 21]. Vzhledem ke stanoveným úkolům nás zajímají monografie Fakhrutdinovy ​​[20; 21], ve kterém poskytuje materiály z teoretických, experimentálních a praktických studií kategorie zkušenosti. Pro naše představy jsou relevantní následující závěry: „Prožitek je chápán jako mentální fenomén, danost vnitřního života člověka, skrze kterou je vědomé já spojeno s nukleárními, většinou nevědomými strukturami subjektivního světa“; „Zkušenost interaguje s mentálními procesy a stavy, je pro ně matricí, nosičem, formou, daností, samotnou bytostí. Zkušenost může být zprostředkujícím článkem, psychologickým mechanismem, jehož prostřednictvím dochází k interakci mentálních procesů a stavů“; „Prožitek jako „nárazníková zóna“, kde se změny kumulují do určitého „kritického množství“ a následně dochází ke kvalitativnímu přechodu stavu“ (zdůrazněno autorem článku). Zajímá nás také následující bod: „průřezová“ (zdůrazněná autorem článku) povaha zkušenosti, prostupující všemi typy duševních jevů, celou duševní realitou subjektu.“ V kontextu tohoto článku je důležitý závěr, který činí Fakhrutdinova: „... situace prostřednictvím spouštěcích mechanismů (mentálních procesů), poté prostřednictvím mezičlánku (zkušenosti) působí na duševní stav subjektu.“ Pro náš výzkum jsou důležité i závěry Fakhrutdinové o reflexi: „... dynamika vztahu mezi reflexními procesy a prožitky sleduje jednu z cest spojených s postupnou komplikací a přechodem reflexních procesů od nejelementárnějších, primárních úrovní ke složitějším. jedničky. Zpočátku prožívaný jako vágní vjem se pro člověka stává stále zjevnějším až po ty nejintelektuálnější, sofistikovanější formy introspekce, považujeme za možné předpokládat následující model: situace (stres, frustrace, konflikt, krize atd.) → nerovnovážný stav → prožívání symbolických obrazů → reflexe → rovnovážný stav Dále se budeme zabývat pojmy jako obraz, symbolický obraz. Vraťme se k monografii „Teorie zážitku“ od Fakhrutdinové, která, klasifikující zážitky do jedné či druhé kategorie, poznamenává: „... zkušenost a obraz: fantazie jako forma zkušenosti... (podle R. D. Lainga , C. G. Jung atd.)“. Podle úplné encyklopedické příručky o psychologii je „obraz smyslovou formou duševního jevu, který má v ideálním případě prostorovýorganizace a dynamika času. Rozlišují se následující typy obrazných jevů. 1. O. vnímání, 2. O. reprezentace, 3. O. představivost.“ Při regulaci duševních stavů se používají obrazy reprezentace a imaginace. Pro náš výzkum je důležitý pohled Petrovského a Yaroshevského na obraz [14]: „Mnoho teoretických a experimentálních směrů obohatilo kategorii mentálního obrazu. Ale jak bylo opakovaně zdůrazňováno, tato kategorie nefunguje mimo systém ostatních. Za objektivním obrazem odhaleným vědomí se skrývá objektivní jednání, motiv, který jej podněcuje, postoj subjektu k druhým lidem i osobní význam a prožívání informací složených do obrazu – smyslové a mentální“ (zdůrazněno autor článku). Důležitost této kategorie si všímá i Martsinkovskaya [5]: „S ohledem na vývoj obrazu dospěli psychologové k závěru o vztahu mezi obrazy smyslového a mentálního. Studium tohoto spojení, stejně jako kombinace mentálního obrazu a slova, bylo a zůstává jedním z nejdůležitějších problémů psychologie.“ A dále: „...pro psychologii je otázka stupně uvědomování si obrazů zvláště zajímavá, protože nevědomí i nadvědomí hrají neméně důležitou roli než vědomí. Autor tohoto článku se domnívá, že akademická psychologie ano nerozvinuto téma vlivu prožitku dobrovolných a nedobrovolných obrazů na duševní stavy, i když je široce využíváno v praktické psychologii (Leiner H., Lazarus A., Stewart V, L.P. Grimak, I.H. Shultz, E.I. Zuev, A.F. Ermoshin , E. V. Lopukhina, E. L. Michajlova, T. D. Zinkevič-Evstigneeva atd. Všichni autoři přikládají práci s obrazy velký význam a právě při prožívání „smyslových obrazů“, „archetypových obrazů“ dochází k pozitivním změnám v psychice: pocity se mění: pocity doprovázející nerovnovážné stavy jsou nahrazeny pocity týkajícími se rovnovážných stavů. „Smyslné obrazy“, „archetypové obrazy“ jsou symboly. V současné době většina psychologů, včetně těch, kteří provádějí výzkum v hlavním proudu akademické psychologie, uznává skutečnost, že psychika je komplexní, víceúrovňový systém, který se skládá z vědomých a nevědomých úrovní. Nevědomé úrovně se dělí na úrovně, ze kterých se materiál může přesunout na vědomou úroveň (uvědomění, reflexe), a úroveň, jejíž materiál je znázorněn symbolicky. Pro náš výzkum je důležitý další dříve zmíněný pojem – archetyp. Kolektivní nevědomí obsahuje archetypy, které se vyjadřují jako univerzální primitivní obrazy nashromážděné po staletí napříč kulturami. Archetyp ve vztahu ke kolektivnímu nevědomí je stejný jako komplex ve vztahu k osobnímu nevědomí. Protože materiál kolektivního nevědomí ve vědomí nikdy neexistoval, není potlačován [19]: „...Archetypy mají tendenci seskupovat se kolem základních nebo univerzálních událostí v životě, jako je narození, manželství, mateřství, smrt a odloučení). Archetypy zůstávají skryté, dokud nejsou rozpoznány a realizovány, a nesou silný náboj energie, kterému jedinec těžko odolává. Archetypy probouzejí city, zatemňují realitu a ovládají vůli. Všechny mentální obrazy pronikají do určité míry do archetypu.“ Předkládáme hypotézu, že v krizových situacích právě posilování vlivu archetypů vede k nerovnováze, kterou člověk není vždy schopen sám změnit. . Při práci s obrazy se člověk posouvá do a z kolektivního nevědomí, kdy obrazy vyvolané z kolektivního nevědomí vystupují na povrch, nabíjejí se silnými pocity a prožíváním těchto pocitů, jejich dalším reflektováním se člověk dostává do relativně rovnovážného stavu. Pro studium vlivu prožívání symbolických obrazů na duševní stavy byla zorganizována empirická studie: psychodiagnostika duševního stavu ve skupině, která prováděla 8-10 sezení; práce s obrázky pomocí metody).