Od autora: Co je norma. A s čím to jedí? Článek o nás a našem místě ve společnosti. Na základě materiálů z autorova blogu „Váš psycholog“ byla Tanya tranzitní spolužačka. Přišel v šest, odešel v osm. Takže jsme spolu studovali asi tři roky. Byla považována za velmi slabou bubenici, ve skutečnosti studentku C. Ve všech předmětech. Obecně by nijak nevyčnívala z davu, nebýt jejích úžasných zrzavých vlasů a její tvrdohlavé, nepředvídatelné povahy. Snažil se se mnou kamarádit. Ale bydlela přes ulici, na sudé straně ulice pojmenované po Rudém lidovém komisaři. Tato oblast byla považována za hlučnou a téměř nepřátelskou. No, jen ne cestou domů. A když to není na cestě, co je to za přátelství? Ve třídě se nedá mluvit o čistě holčičích věcech. A procházky tam, mimo silnici, nebyly vítány. V algebře, geometrii, fyzice a chemii. Pokud teď chápu, chyběly jí základní znalosti. Vzhledem k tomu, že školní kurikulum začalo od první třídy, je velmi těžké to dohnat v šesté třídě. Hned jsme měli výborné učitele. Myslím, že naše matematička Taťána Grigorjevna by dokázala naučit i zajíce obratně řešit rovnice o dvou neznámých a rychle počítat integrály. S výhradou minimální touhy, pravidelnosti návštěv a sledu hodin. Zrzavá Tanya neměla ani první, ani druhé, ani třetí V té hodině algebry nešlo všechno jako obvykle. Domácí úkol obsahoval jednu nejasnou rovnici. Zdálo se, že se to řeší obvykle a jednoduše, ale absolutně to nesouhlasilo s odpovědí na konci učebnice. Dokonce jsme volali mému příteli a radili se. Povídali jsme si hodinu a půl. Došli jsme k závěru, že v knize byl překlep a nebyli jsme sami. Téměř celá třída udělala totéž. Trval na chybě typografů. Kromě pár bafuňářů, kteří úplně zanedbali domácí úkoly. A červená Tanya. Jako jediná problém vyřešila velmi zvláštním způsobem a souhlasila s odpovědí, co se stalo! Vedoucí matematiky třídy, včetně mě, trvali na tom, že měli pravdu. Hádali se, křičeli, vypískali. Nejdřív učebnice, pak Táňa. Tak to nemůže být, řešení je špatné, ve vzorci jsou chyby, v odpovědích jsou překlepy! Souhlasíte, říkají, jste nešťastní. Kam jedete, zrzky, do Paříže? Téměř třicet lidí vám řekne, že se mýlíte. Nikdy jsi to téma neznal, proč si děláš ostudu, ale Tanka odolala. Jako žulový kámen. Hloupé, bez argumentů. Nevzdám se své verze, říkejte si, co chcete. Buď nebylo dost slov, která by to dokázala, nebo nebylo dost znalostí. Možná ani ona sama nechápala, jak hádanku vyřešila. Možná něco jiného, ​​ale zrzka si zoufale stála za svým. Skoro v pláči, s připravenými pěstmi. Zvykla si, zřejmě ji zachránila Taťána Grigorievna. Po dlouhém tichu, když si náš algebraický vojevůdce užil pohled na bitvu, prohlásil úplnou a bezpodmínečnou správnost svého jmenovce. Ne z důvodů sympatií. Zdá se, že ji samotnou překvapilo, že vítězný pohár musel dostat zcela neznámý student. I to nejbystřejší a nejzkušenější oko je schopno vidět cenný krystal a učitel to pochopil. Tatyana Grigorievna navíc respektovala své téma a nerada se oddávala mylným představám. Pravděpodobně už se něco podobného stalo v jiných paralelách Třída zmlkla a ztuhla. Nevím jak ostatní, ale já osobně jsem zažil překvapení, podráždění a zklamání. A něco jako lehká závist. Nebyla to Tanyina inteligence a originální řešení problému, které jsem záviděl. Já sám jsem toho měl vždycky víc než dost. Obdivoval jsem její odvahu a schopnost odolat autoritě většiny. I když všechno zpočátku vypadalo dost hloupě a zjevně beznadějně. To je druh zoufalství, který mi vždy chyběl. Osobně bych souhlasil s převažujícím názorem. Jeden v poli není válečník Ani před tím incidentem ani po něm nezářila zrzavá Tanya matematickým talentem. Neprojevovala příliš horlivost pro exaktní vědy a obecně se snažila splynout se stěnami v hodinách algebry a geometrie. Jak se jí podařilo problém vyřešit, nedokázala vysvětlit. Možná byl její náhodný úspěch způsoben právě tím, že nebylapříliš zotročena známými pravidly. Algebraický hlavolam měl háček a potřeboval nestandardní přístup k jeho řešení. Právě proto, že rusovlasá Tanya neměla v hlavě „normativní způsob uvažování“, přišel anomální problém s odpovědí, takže se dnes zamysleme nad tématem standardů. Protože každý chce být normální, ale nikdo nedokáže pořádně vysvětlit, co to je. A existuje vůbec? Vždyť to, co je pro jednu skupinu lidí normální, je pro druhou zcela nenormální. A právě tento pojem je normou, nezbytnou pouze pro komunitu, nikoli pro jednotlivce. Když je někdo absolutně sám, nemůže být normální ani nenormální. Tyto pojmy ztrácejí svůj význam. Není s kým srovnávat. A norma v řadě věd o živých organismech, včetně člověka, je tradičně považována za určitý referenční bod, standard, standard. Pro srovnání s jinými možnostmi pro stav živého objektu. Jakékoli odchylky od normy lze považovat za odchylku nebo patologii. Tyto dva pojmy, norma a patologie, spolu obecně úzce souvisí. Slavnému ruskému psychiatrovi Petru Borisoviči Gannuškinovi se připisuje následující výraz: „Norma je nejběžnější formou patologie. Jednoduše řečeno, to, co je pro daný vzorek nebo skupinu lidí nejtypičtější a nejběžnější, se pro něj stane normou. Pro ostatní skupiny je to ale anomálie. Například mezi pygmeji bude člověk s výškou 170 cm považován za patologicky vysokého a Evropan v čínském prostředí bude abnormálně bledý a nepřirozeně vykulený. Jakákoli norma byla kdysi patologií. Paradoxní, ale pravdivé. Navíc jakýkoli standard normativity se může kdykoli stát anomálií. Vše závisí na podmínkách, době a prostředí Ale nejsmutnější není samotný fenomén existence normy, ale to, že se o ni bude skupina rvát. Chrání vaši stabilitu a stálost. Je to norma, která určuje skutečnost dlouhé existence určitého společenství lidí. Vybíjení, zesměšňování, ničení všeho, co se od ní liší, tato velmi průměrná skupinová konstanta. Jak ve směru nedostatku té či oné kvality, tak ve směru nadbytku. Skupina je nebezpečná jak ze strany podivínů, bláznů, zločinců, tak ze strany hezkých mužů, intelektuálů a průkopníků. Smečka nemůže jinak. Bez normy se komunita rozpadne na masu jednotlivců, kteří spolu nemají nic společného, ​​a přestanou existovat. Ale nikdo nechce zemřít Samozřejmě, že standardy se časem upravují a vylepšují. Jak se mění životní podmínky, mění se i cíle a cíle existence. Ale zároveň se standardy se mění i samotná skupina. Proces je složitý, spojený s krizemi, konflikty a válkami. Začíná mutacemi nebo spontánními odchylkami od obvyklého. A zde bude důležitá míra tolerance (čti tolerance) kterékoli skupiny hejna k odchylkám od standardních ukazatelů. Některé umožňují široké variace, jiné penalizují sebemenší odchylku. Ale každopádně se staré popere s novým a to dost brutálně. Otázkou je, zda s účastí souhlasíte. Není pravda, že vyhrajete. Ale vaši bývalí soudruzi vás mohou ztratit bez návalu svědomí, bohužel, nebo naštěstí, my lidé nemůžeme žít sami. Aby člověk mohl existovat v naprosté izolaci, musí být velmi silný. Ne každý to chce nebo může dělat. Mnohem častěji potřebujeme společnost. Pro komunikaci, školení, ochranu, výměnu zkušeností. Na sex a plození přece. Partenogeneze není naše metoda! Pro tento účel jsme maximálně vyvinuli druhý signalizační systém. A tím, že se shromáždíme ve skupinách o něco více než dvou, již organizujeme skupinu. To je ono, sbohem jedinečnost, ahoj průměrnost. V platnost vstupují systémové interakce, smečkové zákony a síla norem. Zdá se, že neexistuje žádná třetí možnost. Je důležité vybrat nejvhodnější komunitu. S širokým pohledem na úzkoprsost standardu. Koneckonců, standardy se nemusí příliš lišit od vašeho původního obrázku. Pokud v tomto hejnu vypadáte přirozeně, zaútočte.