Maleichuk Gennady Ivanovič Klient, 23 let, ženatý, 2 děti, vysokoškolské vzdělání. Navenek je velmi bystrá, krásná, vysoká, štíhlá Klientka D. si na prvním sezení stěžovala na periodické svědění (hlavně v oblasti rukou). Studium historie „svědění“ umožnilo vyloučit jeho somatický nebo neurologický původ kvůli dvěma skutečnostem: 1) přes četné výzvy k dermatologům nebyla diagnóza nikdy stanovena; 2) výskyt záchvatů svědění byl vyvolán psychogenními faktory - svědění se objevilo v situacích napětí, vzrušení a negativních zážitků. Výše uvedené umožnilo předpokládat psychogenní povahu svědění a pracovat s ním pomocí psychoterapeutických prostředků Při zkoumání sebeobrazu klienta bylo okamžitě objeveno velké množství popisů souvisejících se špinavou – čistou modalitou, což byl zvláštní aspekt. obecnějšího postoje k sobě samému – dobrý – špatný. Klientka projevovala znechucení, mluvila o sobě rozporuplně: na jednu stranu si sebe představovala jako „nějakou princeznu“ (její výraz), čistou, krásnou (navenek i zevnitř), na druhou stranu říkala, že je vlastně „špinavá“ (myšlenky, pocity, touhy), navenek ošklivá, že se jen ostatním zdá tak čistá a neposkvrněná, ve skutečnosti tomu tak není všechno. Klientka projevila obavu, že Jiní zjistí a budou si myslet, že vlastně není tak dobrá, čistá... Za těmito demonstrativními sebebičováním byla vidět vysoká potřeba vnějšího hodnocení a nedostatečně utvářené vnitřní hodnocení. Tento druh sebeprezentace byl chápán jako pokus upoutat terapeutovu pozornost, slyšet od něj, že je opravdu dobrá, krásná atd. Za takovou fenomenologií je zpravidla narcistická úroveň postižení D. okamžitě vyvinul pozitivní idealizující přenos ve vztahu k terapeutovi. Při pokusu o kontaktování klientky ohledně vyjasnění jejích pocitů a vztahu s terapeutem klientka projevila silný odpor – začala plakat, rvát si ruce a škrábat si nehty o čalounění pohovky. Cvičení k identifikaci se svěděním a návrhy terapeuta „stát se svěděním“ a „mluvit jeho jménem“ nepřinesly pozitivní výsledek. Klient tyto úkoly nebral vážně, plnil je, snažil se neurazit terapeuta, ale zároveň se choval koketně, prováděl cvičení formálně, „hrál“ si na cvičení, snažil se být pilným, poslušným studentem. Pokusy prozkoumat klientovy „špinavé myšlenky a pocity“ byly také neúspěšné. Zde také projevovala velký odpor, plakala, říkala, že má prázdnou hlavu, žádné myšlenky, nic ji nenapadá... Klientka předváděla i jiné formy odporu, snažila se protahovat terapeutická sezení (začala plakat na samém konci sezení), zapomněla zaplatit peníze, udělala chybu při platbě v její prospěch apod. V jiných případech klientka „přeskakovala“ z jednoho tématu na druhé, takže vznikl pocit, že se jedná o "Hra na dohánění." Po neúspěšných pokusech „zaběhnout“ za klientkou jsem dal D. jasně najevo, že jsem zde, jsem připraven ji vyslechnout, a pokud bude mít chuť mluvit o konkrétním problému, jsem jí k službám , načež se poněkud zklidnila a začala se chovat méně chaoticky, upozornili jsme na několik případů, které se staly mimo terapeutické sezení, vyprávěné klientem nebo pozorované terapeutem v jiných situacích, zejména ve formě skupinové práce. kterého se účastnil i klient. První případ se týkal ukázky práce terapeuta ve skupině, jejímž členem byl klient. Klientka při dalším terapeutickém sezení uvedla, že měla agresivní reakce na dívku, která vystupovala jako klientka a bránila se práci („...stále lhala, prezentovala se v příznivém světle, vím, jaká doopravdy je.“ pouzdro"). Ve vztahu k terapeutovi měl D. touhu ho podpořit a zastat se ho. Klientovi bylo nabídnutoJako domácí úkol řekněte dívce o jejích zážitcích, které se objevily při pozorování sezení, což také udělala. V reakci na slova, která zazněla v reakci, že „...chráníte ho, protože vám na něm záleží“, se u klienta objevila nevolnost a bolest hlavy a záchvat svědění se zhoršil. Záchvaty svědění se také zhoršily, když D. četl knihu „Hodné dívky jdou do nebe a špatné dívky, kam chtějí.“ Další zajímavý případ zaznamenal terapeut při skupinové práci na sezení pískové terapie. Jako objekt (symbol) pro inscenaci skupinové pohádky zvolil D. květinu zmrzlou pod vrstvou skla nebo bauxitové pryskyřice. (Květ pod vrstvou skla lze považovat za zmrznutí, umrtvení pocitů, prožitků, neschopnost (strach?) prorazit, vyklíčit). Ve stejném sezení, v jiném cvičení, si klient vybral jako objekt k identifikaci panenku - malé, nahé miminko. Při snaze představit se klientka propukla v pláč a nebyla schopna nic říct. Toto pozorování dalo ještě více důvodů předpokládat, že klientka má velmi silný strach (nebo stud?) prezentovat sebe, své pocity, myšlenky, zkušenosti. Téma studu bylo nahlíženo v kontextu klientovy historie (dobré a špatné, touha po povšimnutí a strach z odsouzení), ale v této fázi terapie se ukázalo, že je obtížné se prosadit a setkalo se s velkým odporem . Deflexe a retroflexe dominovaly jako mechanismy pro přerušení kontaktu. Ze stejných důvodů se práce s terapeutickým vztahem zdála předčasná. Práce se strachem byla v této fázi terapie přístupnější, což jsme dělali v následujících sezeních Studium životní historie klientky ukázalo, že byla velmi závislá na své matce a manželovi. Matka je podle D. panovačná, ovládající a hodnotící. Manžel se stará, pečuje, kontroluje. Otec byl podle klienta klidný, nezodpovědný, chápavý a milující, ale...příliš měkký.“ Měla s ním dobrý vztah. (Zemřel před 2 lety při autonehodě). Na otázku: „Komu jsi víc, tvůj otec nebo matka?“ odpovídá, že do 15 let byla stejná jako její matka – emocionální, sebevědomá – poté ztichla, zklidnila se, jako její otec. Obviňuje se ze smrti svého otce: "Kdyby si nevzala V., její otec by nezemřel a její matka by s ním mohla žít dalších 20 let." Silný pocit viny před matkou: "Nemohu jí říct ani udělat nic špatného." na otázku terapeuta: „Řekni mi něco o sobě,“ říká následující: „Jsem mladá žena, krásná, štíhlá a vysoká. Jsem vstřícná, snažím se vyjít vstříc všem, stále zůstávám matkou. Zrovna nedávno se mi zdálo, že moje děti jsou moje jediná výmluva na tomto světě, protože jsme se všichni narodili pro nějaký účel v tomto světě. Jsem dobrá manželka. Ano, jsem dobrá manželka. Snažím se být chápavá, snažím se podporovat manželovy koníčky, zapojovat se do jeho koníčků. Nejsem moc hodná snacha, ale v poslední době se o to nesnažím, jsem laskavá, ale ne vždy, laskavá, mazaná, protože se snažím potěšit vaše i naše. Jsem špatná dcera a ne příliš dobrá kamarádka. Nemám žádné dobré přátele, jsem proměnlivá – někdy je horko, někdy je zima, někdy je to sranda, někdy jsem nesvobodná , touha být pohodlný, nápomocný a chápající. V textu nejsou zastoupeny vlastní touhy, aspirace, zájmy. Už teď ale existují určité pochybnosti o tom, že „je třeba takto zůstat.“ Zajímavá se zdá být reakce D. na otázku terapeuta: „Potřebuje člověk terapii?“: „Proč?, čert ví!!!!! člověk dostane svobodu. Co byste s tím měli dělat Pokud jste si na to za celý svůj minulý život zvykli, naučili jste se být závislý. Pokud jste zvyklí žít ve zlaté kleci a ani si toho nevšimnete. A teď vidíte klec, tlačí, je v ní stísněná. A bez klece je to děsivé a osamělé. Opravdu chci najít novou klec, které si nebudete všímat a nebudete ji zatěžovat. Nefunguje. Není cesty zpět, musíme jít vpřed.Všude je temno a děsivé, osamělé. Je to děsivé, když jste zvyklí někoho následovat, ale tady si musíte vybrat cestu sami, když žádná cesta není, tak směr Na druhou stranu se jednou musíte začít učit být nezávislý, slézt z cizí krk. V opačném případě začnou být vámi zatíženi i blízcí, unaveni z vás, pro ostatní to bude snazší, ale pro mě je velmi příjemné zabývat se takovou stránkou svobody, jako jsou práva! "Mám práva... mám práva!!!" Ale kromě práv jsou tu i povinnosti, které nejsou vždy příjemné, dospět je tak těžké.“ Ilustrovaný text obsahuje v klientovi před terapií (před životem) spoustu strachu. Ale zároveň zde již existuje vědomí potřeby něco ve svém životě změnit - „dospět“. Ambivalence tužeb (žít ve zlaté kleci, být závislý – na jedné straně a získat svobodu, „učit se nezávislosti“ – na straně druhé, staví klienta před nutnost volby. Protože však nová oblast „nezávislý život“ není ve zkušenosti D. zastoupen, takže strach, jak víme, je projevem funkce id realizace poselství id Práce byla doprovázena, jak je uvedeno výše, silným odporem klienta k realizaci poselství id , introjektovaná Persona V obsahu D.'s Persona bylo mnoho introjektů „správnost“, „dobrota“ a bezúhonnost Velmi jasně se objevily, když klientka vykonávala povinnost, aby písemně předložila, co by měla dělat její manžel (podle klientky). text se ukázal jako docela výmluvný: Manžel klientky - Podporuj rodinu (když vidím, že to nezvládne, tak jak to dopadne...); - Být něžný, přítulný (ale když se mu to nedaří, pak je mu to odpuštěno): - být věrný své ženě, být jejím majetkem (za určitých podmínek je mu to odpuštěno) - být přítulný, laskavý, jemná - být chápavá, mít pořádek v domě - rodit děti (měla by mít tři - každý den vařit - každý večer manželovi odpovězte); ochotně souhlasit s intimitou s touhou, ne-li skutečnou, tak alespoň předstíranou, aby si toho nevšiml - Buďte věrní, nepodvádějte svého manžela - Vychovávejte děti správně, jak je patrné z textu , se liší jak objemem, tak obsahem. D. (z jejího textu) má mnohem více povinností než on (8 versus 3) a jsou mnohem „tvrdší“. Všechny tři povinnosti manžela mají výjimky, což není případ závazků klienta, zpracování introjektů probíhalo tradičními způsoby Gestalt terapie: introjektované sdělení bylo zvažováno z různých pozic: z pohledu různých lidí, okolností, introjektů. vyslovovaná různými intonacemi - hlasitě, tiše, pomalu, realizovaná, personifikovaná, byla všemi možnými způsoby drcena, „žvýkána“, „trávena“ („V jakých okamžicích tato myšlenka zazněla? Jak jste se o ní dozvěděli? Od koho? Atd.“) Při práci s introjekty se ukázalo, že hlavním „introjektorem“ byly mateřské klientky. D. bolestně reaguje na téma své matky a snaží se ji bránit („V žádném případě matku nekritizujte“). Velmi silný pocit viny vůči matce. („Nemůžu jí říct ani udělat nic špatného, ​​tolik pro mě udělala a stále dělá.“) Poté, co se setkal s takovým odporem D., začal „jemněji“ propracovávat problém jejího vztahu s matkou, aby do vědomí klientky sdělil, že „... není to chyba matky, ale její elementární nevědomost, a že není třeba ji obviňovat z „výchovných chyb, ale je třeba si uvědomit jejich vliv na stávající vzorce chování a vztahů D k druhým i k sobě samému“. Postupně si D. začala všímat jejích myšlenek, tužeb, činů i těch, které jí nebyly vlastní, které se jí postupem času staly: „Je to děsivé pomyšlení, dělám se svými dětmi všechno, stejně jako kdysi moje matka se mnou! “ Po několika sezeních chtěl klient mluvit o vašich změnách. Řekla, že se sama stalaabych si jich všiml: „Začal jsem se v mnoha věcech cítit klidněji. Děti bojují, ale já do toho nezasahuji a ani se netrápím." Udělala řadu příjemných zjištění, mnohé změny ji těší: „Jednou jsem nechala děti a šla se projít po městě, jen pro sebe. Šla a nedívala se jako obvykle do země, ale na lidi. Ukázalo se, že se na mě lidé usmívají!“ Všímá si změn ve vztazích ze strany blízkých: „Tchýně říká: „Přestal jsi milovat děti,“ Manžel: „Už jsi se tam přeškolil, snad to stačí, když mluví o změnách, které se dějí.“ na ni se usměje: "Líbí se mi, že jsem se stala takovou." Na druhou stranu má D. velký strach, že její změny budou mít za následek změny ve všech existujících vztazích a „...mír a prosperitu, která nyní existuje“. Strach, strach z opuštění, je znovu aktualizován. Snažím se pracovat s tímto stavem: „Co je to za strach, jak to vypadá? Atd." V reakci na tyto pokusy o objasnění fenomenologie strachu pacientka silně ustupuje – působí dojmem malého dítěte – opuštěného a zmateného a pláče. Současně se hrudník stlačuje a svírá hrdlo: "Je těžké dýchat." D. má z výsledků terapie rozporuplné pocity. Na jednu stranu se jí líbí změny, které se jí dějí, na druhou stranu se bojí, že bude opuštěná, opuštěná, nepochopená, protože se změní: "Všechno se může změnit, a to je děsivé." Diskutovalo se o vztahu terapeut-klient. Tyto pocity jsou relevantní i ve vztahu ke mně - strach z opuštění, zbytečnosti Bouři negativních (agresivních) pocitů vyvolala kniha „Hodné dívky jdou do nebe a špatné dívky, kam chtějí.“ - "Nechci být taková feministka." D. řekla, že to nechce číst, a když to četla, trhala si ruce. Za touto reakcí je vidět nechuť přijímat „špinavé myšlenky“. Klient si začal stěžovat na obsedantní myšlenky (strachy), že se stane něco hrozného, ​​„... protože to nemyslím dobře, fantazíruji. Bůh děti potrestá. Myšlenky vznikají samy." Obsese se objevily jako reakce na klientovo vnitřní napětí spojené se strachem ze změny. Od Kociunase jsem četl, že „nejdůležitějším nevědomým konfliktem kompulzivní osobnosti je boj mezi poslušností a neposlušností, mezi touhou líbit se a touhou vzdorovat autoritě“. Práce na tomto problému probíhala prostřednictvím pokusů vrátit tyto myšlenky do Já, uvědomit si je a přijmout je za své Klientka i přes pozitivní změny, které sama zaznamenala, má velký strach, žádné zkušenosti samostatnosti, zodpovědnosti . Klientce navrhl, aby si v brzké době udělala čas, prožila se s novou pozitivní zkušeností sama se sebou, experimentovala a uchytila ​​se na tomto místě V další práci klientka stále více „zrála“. Už nepůsobila dojmem malého vyděšeného dítěte. D. začal projevovat stále větší agresivitu. Z poslušnosti a závislosti přešla klientka do druhého extrému - stala se agresivní, neovladatelnou, konfliktní - D. svým chováním začala připomínat puberťačku - vzpurná, neuznávající autoritu, nevstřícná. Jak sama D. nazvala tento segment terapie „fáze války s ostatními“. Šlo především o její blízké – manžela, matku, tchyni. Byla to doba pokusů bránit hranice svého já, ale velmi radikálními způsoby, agresivně, sobecky, bez ohledu na zájmy druhých lidí – „Nic nevím, nic nechci poslouchat bez ohledu na jakékoli argumenty." V této fázi se pracovalo na pochopení toho, co se děje, byly společně s D. vyvinuty různé metody interakce, rozehrány a rozehrány jak ve formátu sezení, tak v kontextu reálného života změny ve vnímání situace a ostatních lidí. "Konfliktní situace," podle D., "přestala rušit." V klientově mysli došlo k sérii zjevení. Zvláště ji posunul další konflikt s manželem, kde si najednou uvědomila, že „... na to se dá dívat i jinak“. "Před tím jsem měl vždycky pravdu." Teď je můj mozek lehčí. Měl jsem v hlavě plán, jak se dostat ven.V této situaci jsem najednou začal chápat, kde jsem udělal chybu.“ Takto se v klientově mysli objevili Jiní, ale ne ti, kterých je třeba se bát a poslouchat je nebo se proti nim bouřit, ale Jiní jako sobě rovní, které lze přijímat a respektovat pro jejich názory, i když se liší od jejich vlastních. D. vstoupil do fáze zrání. Práce s D. pokračuje. Nyní má aktualizovaný problém studu - být vtipná, hloupá, „není ideální“ Na závěr uvádím pohádku napsanou D., která velmi krásně odráží změny ve vědomí klienta, které se jí staly během procesu terapie. Pohádka o Veverce. Byla jednou jedna Veverka. Červená, neklidná a nadýchaná. Bydlela se svou matkou Belkou v dutině starého stromu. Maminka velmi milovala malou Veverku. Žili přátelsky a vesele a dělali všechno společně: sbírali houby a lesní plody, sušili je a dávali na větve. Pravda, velmi brzy se Veverka cítila v malé prohlubni stísněná. Moc chtěla všechno v lese zjistit, všechno vyzkoušet. Pouze Belčina matka z nějakého důvodu nebyla úplně spokojená s Belochčinými plány a rozhodla se ji zavřít do prohlubně, protože v lese je tolik děsivých a nebezpečných věcí. Naše Veverka ale maminku ještě přechytračila a utekla do lesa. A Lis jí s tím pomohla. Velmi dospělý a nezávislý, ve srovnání s Veverkou. Žil v lese sám a ničeho se nebál, protože byl statečný, chytrý a mazaný. Zatímco odváděl pozornost Veverčiny matky, Veverka rychle proklouzla dveřmi do prohlubně, jen se jí blýskl ocas. Liška pozvala Veverku do své nory, ona souhlasila a začali spolu žít. Konečně se Veverce podařilo dostat do tohoto zajímavého a tajemného lesa. Často chodili na procházky s Liškou, která ji hlídala. Byli spolu tak zábavní a zajímaví, že si Veverka hned nevšimla, že když Liška odešla, zavřel ji do díry stejným způsobem, jako to kdysi udělala Veverčina matka. A když šli v lese, vždy šel napřed, samozřejmě, aby ji ochránil v případě nebezpečí, ale zároveň blokoval všechny nejzajímavější věci v lese. Když si to veverka uvědomila, utekla z této díry a zůstala v lese úplně sama. Velmi rychle se setmělo a foukal silný vítr. Obrovské stromy se houpaly a malého uprchlíka vyděsily. Veverka se opravdu hodně bála. Les jí už nepřipadal tajemný a zajímavý, ale hrozivý a nebezpečný. Ukázalo se, že máma Belka měla pravdu. Najednou ze tmy k malé Belochce vyskočila strašlivá, chundelatá bestie. Chytil ji svými obrovskými tlapami s drápy a chystal se ji sníst, ale Veverka se zázračně dokázala vykroutit a vrhla se na útěk. V zubech šelmy zůstal jen kousek červené srsti. Malá Veverka běžela, aniž by se ohlédla, a zastavila se, až když ucítila nové neštěstí – pach kouře. V lese vypukl požár. Zdálo se, jako by byl oheň všude. Veverka se hnala ze strany na stranu a oheň byl stále blíž a blíž. Z posledních sil holčička vyskočila z ohnivého kruhu. Ale plamen stále sežehl její krásné ucho. Hladová, špinavá a k smrti vyděšená malá Veverka zkolabovala únavou, když konečně narazila na něčí díru. V této díře žil jezevec. Zvířata z celého lesa k němu přicházela o pomoc, protože byl hodný a moudrý. A teď, než se Veverka stačila podrbat, jí Jezevec okamžitě otevřel dveře. Ne, nebyl čaroděj, jen věděl a dokázal cítit to, co ostatní nevěděli a necítili. Jezevec pustil Veverku do své nory, dítě zahřál, nakrmil a uklidnil. Očistil jsem její srst od trnů a otřepů. A konečně se Veverka cítila lehce a klidně. Hodný Jezevec se jí tak líbil, že s ním chtěla zůstat navždy. Nikdo nikdy nerozuměl Veverce tak, jako on. I když Veverka sama sobě nerozuměla. Ale Badger jí nenabídl, aby zůstala navždy, i když ji nevyhnal. Veverku trápila nejistota, ale neodvážila se zeptat přímo. Často chodili na procházky do lesa, který kdysi Veverku tak děsil. Zpočátku se bála i vystrčit nos z dírky, ale moudrý Jezevec na ni nespěchal. A nakonec zvítězila žízeň po životě a zvědavost. Jejich procházky kolemles byl pro Veverku neobvyklý. Velmi se lišily od procházek s maminkou Belkou, která malou Belochku vždy nosila na zádech a nenechala ji udělat ani krok. Také se velmi lišily od procházek s Liškou, která šla vždy napřed, a Veverka nic neviděla, jen poslouchala starostlivá varování: „Buď opatrný – příkop, následuj mě“; „Dávej si pozor, nezakopni o zádrhel“; „Skloňte se, nenechte se zachytit o větev“ atd. S Badgerem to bylo jiné. Šel vedle, neblokoval Veverku v cestě a nijak nespěchal, aby varoval před nejrůznějšími překvapeními a nebezpečími. Dovolil samotné Veverce, aby si jich všimla nebo si jich nevšimla. Když veverka objevila překážku a překonala ji, Jezevec se radoval s ní. Pokud třeba spadla do nějakého příkopu, v klidu jí pomohl ven, olízl její mokrou a třesoucí se přítelkyni a jeli dál. A po procházkách seděli v jezevčí teplé a útulné díře, pili čaj s medem a vesele vzpomínali na svá dobrodružství. Jednoho dne se přátelé, jako obvykle, vydali na procházku do té části lesa, kde Veverka ještě nikdy nebyla. Šli jako vždy, nadšeně si povídali a Veverka si ani nevšimla, jak skončili u lesního jezera. Malá Veverka ještě nikdy neviděla tolik vody. Z překvapení se zastavila s očima dokořán v úžasu. Veverka opravdu chtěla jít do vody, dotknout se jí, zjistit, co to je, ale nemohla se rozhodnout. Podívala se nejprve na vodu, pak na Jezevce a pak zpátky na vodu. Pak se k vodě jako první přiblížil Jezevec, strčil do vody tlapu a s očekáváním se podíval na Veverku. A zůstala několik minut stát a šla na samý okraj vody. Den se ukázal jako bezvětří a hladina jezera byla hladká a lesklá jako zrcadlo. Badger ukázal na odraz Veverky ve vodě a řekl: "Podívej, to jsi ty." Veverka se podívala na svůj odraz a třásla se strachem, hrůzou a znechucením. Z vody na ni hledělo jasně červené zvíře, jako plamen toho ohně, z něhož Veverka sotva unikla. Oheň je tak ničivý, nemilosrdný, nekontrolovatelný - a ona má stejnou barvu jako on??!! (Hrůza). Veverka si všimla na boku, kde byl vytržený chomáč srsti, ošklivé, ošklivé jizvy. Pak uviděla své spálené ucho. Až dosud si byla jistá, že má jako všechny veverky dvě okouzlující špičaté uši se střapci na koncích. A tady... Je to strašné, ohavné stvoření, které se na ni dívalo z vody - je to ona, malá Veverka, holčička své matky??!! Ne, to nejsem já!!! Schoulila se do klubíčka a dlouho, dlouho seděla a truchlila nad starým já, kterým kdysi byla – hodnou dívkou své matky. Veverka se nedokázala přimět, aby vzhlédla k Badgerovi. Viděl ji TAKTO od samého začátku. Jak mohl zůstat tak laskavý, laskavý a pozorný, když ji viděl TAKHLE? Jak může někdo komunikovat s tak odporným tvorem, jako je ona? Najednou ucítila, jak ji někdo hladil po hlavě. Veverka vzhlédla a uviděla vedle sebe moudrého Jezevce. Něco řekl klidně a uvážlivě: buď něco vysvětlil, nebo ho uklidnil - Veverka neslyšela, v uších jí zvonilo křikem a slzami. Ale viděla jeho oči, ve kterých zářila něha, porozumění a soucit. Nebyl v nich ani stín hnusu či hnusu. A pak Veverka zaslechla jeho slova: „Vždy jsi byla červená jako oheň, narodila ses tak a není kam jít. Přemýšlejte o tom, oheň není jen oheň, zkáza a neštěstí. Pokud se naučíte ovládat oheň, jaký užitek to může přinést. S jeho pomocí se můžete zahřívat, krmit, chránit a chránit. Naučte se s ním žít. Tvoje jizva a spálené ucho tě vůbec neošklily. Koneckonců jste se nevzdali na milost a nemilost osudu. Bojovali jste, vzdorovali a přežili a zaplatili jste za to ne tak velkou cenu – „kousek vlny a střapec z ucha“. Veverka se vrátila do vody a znovu se na sebe podívala. Nebyla to malá Veverka, kdo se na ni díval z vody, ale.