SYMPTOM JAKO SYSTÉMOVÝ FENOMÉN Systém jako celek nelze pochopit studiem jeho jednotlivých prvků... části lze plně pochopit pouze tehdy, když je jasný význam celku Franz Alexander V terapeutické práce, poměrně často se setkáváme se situací, kdy klient prezentuje svůj symptom jako problém. Shrnu-li zkušenosti z praktické práce a rozbor teoretických informací o tomto problému, navrhuji některé klíčové body při práci se symptomem v podobě následujících tezí 1: Symptom je systémový jev ne jako samostatný fenomén, ale jako prvek systému. Když přijde na recepci celá rodina, pak je tato teze samozřejmá. Jiná věc je, když pracujeme s individuálním klientem. Přesto je třeba pamatovat na to, že klient je součástí určitého systému, je jistě zařazen do systémových souvislostí a jeho problém, prezentovaný formou symptomu, je nutné posuzovat v širších souvislostech. Symptom jako systémový jev může být zároveň prvkem: A) rodinného systému B) systému „osobnosti“ Nabízí se otázka, jak určit, do kterého systému je symptom součástí? Kritériem zde může být psychická autonomie/závislost klienta. Pokud vidíme, že klient je v závislém vztahu s rodinným rodičovským systémem (na věku zde nezáleží, ale toto pravidlo rozhodně platí pro děti), je prvkem tohoto systému, pak je třeba jeho symptom považovat za rodinný systémový symptom, a klient jako identifikovaný pacient (termín speciálně používaný v systémové rodinné terapii pro takový jev). Nejčastěji se to projevuje následovně: · klient snadno přechází v rozhovoru s terapeutem od tématu symptomů k tématu vztahů v rodině · má silné citové vazby na členy rodiny; své rodiny, klient se nadále považuje za součást širší rodiny Jako příklad můžeme uvést klienta M., který k nám přišel s problémem chronických bolestí žaludku. Důkladné vyšetření lékařů u ní žádnou somatickou patologii neodhalilo. Klientka od prvního setkání prokázala silné citové vazby ke své širší rodině. Navzdory tomu, že je 5 let vdaná, na mou žádost o uspořádání členů její rodiny pomocí figurek, bez váhání umístila nejen své rodiče, ale i sestru k manželovi a dítěti. Konverzace se brzy obrátila od symptomu k její silné tendenci k útěku. Klientka nežije svůj život a život své nové rodiny, snaží se aktivně řešit problémy své matky, sestry a zahrnuje do toho i manžela. Manželství, nepřekvapivě, visí na vlásku, vztah s manželem je napjatý, ale pro ni se ukazuje být důležitější rodičovský rodinný systém. Pokud pozorujeme dostatečnou autonomii klienta od jeho rodičovské rodiny, pak můžeme symptom považovat za součást systému „osobnosti“, „organismu“. V obou případech symptom odhaluje podobné funkce (diskutované níže), které je nutné brát v úvahu při terapeutické práci s klienty se symptomatickými požadavky. Často se však při práci s klienty objevuje pokušení považovat symptom za něco autonomního, postrádajícího jakékoli sémantické spojení se systémem (organismem, rodinným systémem). Tento druh postoje je podporován „zřejmou“ myšlenkou, že symptom je rozhodně špatný. Vskutku, při povrchním seznámení se s příznakem je těžké v něm spatřovat nějaké pozitivum, příznak je často spojen s utrpením, bolestí nebo nějakým druhem nepohodlí pro člověka. Může být docela obtížné představit si potřebu symptomu pro tento systém. A není divu, že psycholog, sledující klienta, je v pokušení se ho rychle zbavit (v tomto duchu pracují nejen jednotliví psychologové, ale dokonce celé terapeutické oblasti - NLP je toho zářným příkladem). A tohleOpravdu se to dá udělat docela rychle. Je pravda, že výsledek se ukáže jako krátkodobý, nestabilní nebo symptom napodobuje a mění svůj tvar. Člověk má dojem, že symptom má další funkce nezbytné pro systém, pokud tak tvrdošíjně přetrvává. Z toho plyne naše druhá teze: Teze 2. Příznak plní ochrannou funkci Nabízí se logická otázka: před čím příznak chrání, brání systém? Jaká je jeho pozitivní funkce? Odpovědi na tyto zdánlivě obtížné otázky lze snadno zjistit, když požádáte klienta, aby prozkoumal svůj symptom, konkrétně tím, že odpovíte na otázku: jaké výhody mi přináší můj symptom? Je překvapivé, že klienti téměř vždy nenajdou jen jednu, ale hned několik výhod. Nejčastěji jsou to tyto: možnost relaxovat, přijímat pozornost, péči, lásku od blízkých, vyhýbat se zodpovědnosti, něco nerozhodovat, něco ve svém životě nedělat... Ukazuje se, že prostřednictvím symptomu můžete uspokojit některé své potřeby, které proč -není možné uspokojit přímo ve vztazích s blízkými. Za symptomem se vždy skrývá nějaká potřeba. A ačkoliv je symptom nepřímý, okružní způsob uspokojování potřeby, přesto je to pro člověka v současné situaci často jediný možný způsob. Psychologický obsah symptomu je subjektivní symptom jednoznačně, hledání významů a významů, které jsou univerzální pro všechny lidi symptomy jsou přinejmenším neprofesionální. V symptomu je vždy kombinace univerzálního a individuálního. Jakýkoli symptom se utváří v konkrétním životním kontextu, v konkrétní situaci a vyžaduje vlastní originální interpretaci s přihlédnutím k tomuto kontextu. Kontext vzniku a života symptomu je dán situací systému, do kterého je klient-nosič symptomu zařazen, ale symptom vždy plní funkci komunikace, jeho smysl a význam jsou vždy způsobem zasílání zprávy adresované systému (viz další práce). Například chronická rýma u dítěte může být prostředkem k upoutání pozornosti, ale u dospělého to může být způsob, jak zvětšit vzdálenost a vymezit hranice. Teze 4. Symptom je způsob komunikace Výše ​​popsanou funkci uspokojování některých důležitých interpersonálních potřeb prostřednictvím symptomu objevil Freud a nazval ji sekundární prospěch z nemoci. Člověk se k němu uchýlí, když se z nějakého důvodu (hanebnost, že bude souzen, strach z odmítnutí, nepochopení atd.) snaží něco sdělit druhému člověku ne slovy, ale prostřednictvím symptomu nebo nemoci. Například neexistuje příležitost něco odmítnout (neslušné) nebo je děsivé požádat o něhu, péči (najednou odmítnou), ale pokud jste nemocní, všichni to pochopí. Člověk se tak zbavuje odpovědnosti za to, co sděluje, a tudíž neriskuje, a navíc je téměř nemožné ho odmítnout. Symptom zázračně organizuje chování členů celého systému a nově ho strukturuje. Symptom je tedy dosti silným způsobem manipulace s Druhým, který však nepřináší uspokojení v blízkých vztazích. Nikdy se nedozvíte, zda s vámi partner skutečně zůstává nebo se symptomem, tedy zda vás miluje, nebo s vámi zůstane z viny, povinnosti nebo strachu? Navíc si jejich okolí postupem času na tento způsob kontaktu brzy zvykne a již nereaguje s takovou připraveností takto organizovanou potřebu uspokojit, případně „přijít“ na její manipulativní podstatu Teze 5. Příznak udržuje homeostázu v Jednou z nejvýznamnějších vlastností systému je jeho inherentní tendence ke změně a stabilitě. Tyto trendy v teorii systémů se nazývají zákony homeostázy a vývoje. Zákon homeostázy říká, že každý systém usiluje o stálost a stabilitu. Ve vztahu k rodinnému systému to znamená, že rodina se v každém okamžiku své existence snaží udržet status quo a porušení tohoto zákona je vždy bolestivé.rodiny. Totéž lze říci o systému „organismu“. Zároveň každý systém usiluje o změnu, musí projít celým vývojovým cyklem. Zákon homeostázy má obrovskou sílu, protože je podmínkou udržení systému. Pacientem identifikovaný systém je dysfunkční a zákon homeostázy v něm působí silněji než zákon vývoje. Jakmile je systém ohrožen nestabilitou, okamžitě si pro sebe (systém) zorganizuje symptom, který bude tuto stabilitu chránit. V případě rodinného systému se takovým systémovým jevem stává identifikovaný pacient – ​​emocionálně nejvíce závislý a nestabilní prvek systému, v případě systému „osobnosti“ (organismu) – nejlabilnější orgán nebo systém. V obou případech se systém brání tím, že se uchýlí ke svému nejslabšímu článku. Tuto tezi lze nejzřetelněji ilustrovat na příkladu rodinného systému. Pokud je symptom součástí rodinného systému, jedná se o symptomatické chování nebo onemocnění některého z členů rodiny. Nejčastěji jde, jak již bylo uvedeno výše, o dítě, protože je citově závislé na dospělých. Bylo by naivní předpokládat, že pouze identifikovaný pacient má zájem na tom, aby se v systému nic nezměnilo. Všichni členové systému se o to nevědomě zajímají, ačkoli na vědomé úrovni se všemi možnými způsoby snaží zbavit se problému - symptomu nebo symptomatického chování. Problémy dětí vždy „fungují“ pro rodinnou homeostázu. Klienty psychoterapie jsou v tomto případě dospělí, často rodiče. Pokud se jedná již o „dospělé dítě“, může sám vyhledat psychologickou pomoc. Ve stejném případě, je-li příznak součástí „osobnostního“ systému, může být požadavek předložen ve formě konkrétní stížnosti na problematickou funkci orgánu nebo těla musí být doplněn - a systém naopak podporuje symptom . Jedná se o jeden z nejzajímavějších a nejobtížněji léčitelných symptomových jevů, jehož neznalost často vede k terapeutickému selhání Jak již bylo zmíněno výše, terapeut se může snadno nechat zlákat touhou zbavit klienta symptomu. V první fázi práce je často pokušení připojit se k klientově projevené touze zbavit se svého symptomu. Přímá diskuse a interpretace významu a významu symptomu však nevyhnutelně vyvolává u klienta odpor. Typicky se psychoterapeutický kontakt odvíjí podle následujícího algoritmu: - Identifikovaný pacient si stěžuje na svůj symptom - Analýzou příčin symptomu psychoterapeut nevyhnutelně objevuje jeho systémovou povahu a snaží se klientovi ukázat mechanismus jeho vzniku klientovi, s nímž má pocity, se objevuje v ohnisku terapie zpravidla mnoho nevyřčených, často nevědomých pocitů, často tvrzení a výčitek - Psychoterapeut se snaží organizovat proces uvědomění, prožívání a odezvy klientem pocitů, zatímco psychoterapeut se připojuje ke klientovi-nositeli příznaku rodiny, všemožně ho v tomto procesu podporuje, ve skutečnosti s ním vytváří koalici, konspiruje proti systému. Jak je však uvedeno výše, symptom slouží k udržení stability systému a klient je systému nevědomě loajální. - Psychoterapie aktualizuje klientovu volbu - jeho vlastní pohodu nebo blaho systému - Klient kvůli pocitu loajality k systému odmítá terapii a organizuje ji formou odporu k terapii až do jejího znehodnocení. a nechá to. Jak vidíme, s takovou psychoterapeutickou strategií práce je pro klienta téměř nemožné setrvat v terapii. Přímé diskuse o významu a významu symptomu pro systém vyvolávají u klienta odpor a diskreditují psychoterapeuta a psychoterapii. Zvláště vezmeme-li v úvahu fakt, že systém sám aktivně podporuje symptomatické chování. Jakmile klient začne v terapii demonstrovat faktazotavení (a to je nevyhnutelně spojeno se zvýšením jeho autonomie a vzdálenosti od systému), systém začne klienta aktivně vracet do jeho předchozího symptomatického stavu Pokud se tedy terapeut ocitne v opozici vůči systému, pak tato strategie ano nevyhnutelně vést ke ztrátě klienta. Z toho plyne důležitá terapeutická zásada – v žádném případě nevstupovat do opozice vůči systému. Terapeutického účinku je dosaženo pouze tehdy, pokud se psychoterapeut zapojí do systému, který chrání jeho homeostázu. V terapii rodinných systémů na to existují speciální techniky, konkrétně jednou z nich je technika pozitivní konotace, vyvinutá milánským uskupením rodinných psychoterapeutů pod vedením Selviniho Palazzoliho (Podrobnosti viz kniha tohoto autora „ Paradox and Counter-Paradox“, jehož je spoluautorem). Pomocí této techniky psychoterapeut staví do kontrastu paradox dysfunkčního systému, který může znít takto: „Nikdo z nás nechce žít tak, jak žijeme, ale nemůžeme nic změnit“ se svým terapeutickým kontraparadoxem: „Ne Pokud za žádných okolností nic neměníte, pak „jak žijete je pro vás jedinou možnou a správnou životní možností“. Obdobnou, mírně upravenou techniku ​​lze použít i v situaci individuální terapie, adresování terapeutických kontraparadoxů klientovi, který je nositelem příznaku Teze 7. Příznak lze odstranit pouze změnou systémových pravidel předchozí argumenty. Jak je ukázáno výše, klient, který je nositelem symptomu, je silně závislý na systému, jehož je součástí, a tato závislost je vzájemná. Systém zase neméně potřebuje klienta a jeho symptom. Psychoterapeut, tváří v tvář takové situaci, může být obtížné určit, kdo má větší moc – systém nebo klient – ​​identifikovaný pacient. Při hlubší analýze systémové situace rodiny se však ukazuje, že moc nepatří systému ani klientovi, ale moc patří k zavedeným systémovým rodinným pravidlům. Symptom jako systémový jev odpovídá pravidlům specifickým pro daný systém, která jsou zase výsledkem komunikace přijaté v tomto systému. Tuto skutečnost je nutné brát v úvahu při práci se systémovým jevem. Symptomatickou situaci je možné změnit pouze změnou pravidel přijatých v tomto systému a následně změnou komunikace mezi členy systému. Při práci se symptomem se tedy terapeut nevyhnutelně potýká s potřebou zařadit jej do širšího kontextu – kontextu rodinného systému 8. Symptom obsahuje paradox. Symptom je vždy rozpor, paradox. A těch paradoxů je mnoho. Některé z nich již byly popsány v tomto článku. Zde je jen několik z nich: · Symptom je způsob, jak narušit rovnováhu v systému, volání, protest ke změně a zároveň způsob, jak tuto rovnováhu udržet · Symptom je výrazem vitality a zároveň „obrana“ proti vitalitě · symptom je způsob zmaření přímého uspokojení potřeb a zároveň nepřímý, kompromisní způsob uspokojení této potřeby · symptom je způsob, jak se vypořádat s úzkostí a; zároveň způsob chronického udržování úzkosti · Symptom je odrazem „problému“ a zároveň způsobem jeho řešení. Každý symptom je zároveň záhadou a obsahuje i řešení Výše ​​popsané vlastnosti symptomu nevyčerpávají celou rozmanitost tohoto fenoménu, ale i jejich zohlednění dává základ k tvrzení, že jediná účinná psychoterapeutická strategie v. práce s příznakem je rozpoznat jej nikoli jako autonomní psychologický jev, ale jako jev zahrnutý do komplexních systémových souvislostí. Poznání této skutečnosti umožňuje psychoterapeutovi vyhnout se mnoha chybám při práci s klienty, kteří se prezentují jako terapeutický požadavek