I'm not a robot

CAPTCHA

Privacy - Terms

reCAPTCHA v4
Link



















Original text

Først forventes børn at tale og begynde at gå og derefter sætte sig ned og tie. I dag blev der under mine vinduer hørt en skinger kvindestemme for meget lang tid: "Det kan du ikke!" , gentaget igen og igen, jeg besluttede, at der var nogen, der gik med hunden meget bekymring for forældre, det er børns aktiviteter Ind imellem hører vi fra forældre: "Rør ikke!", "Lad være med at hoppe!", "Gå ikke!", "Vær stille!" Børn vil hele tiden gøre noget, men det er ubelejligt for forældre, og de forsøger på alle mulige måder at begrænse dem, "beskytte"... mod farerne... ved livet, og faktisk - fra livet selv ... Efter at "tæmningen af ​​den stædige" er sket, ønsker barnet ikke længere noget fra en aktiv position til en passiv position, selvom personen vokser op (det er allerede en sjældenhed), gør han det ikke ved, hvordan man opfylder dem, ved ikke hvordan, tror ikke på sig selv. Hans forældre har enten forbudt ham at handle på egen hånd, ikke stole på hans evner eller projiceret deres egne fejl på ham, eller de gjorde alt for ham. overbeskyttende forældre). Som følge heraf ender vi med afhængige voksne (fra andre mennesker, eller fra et stof, der er lettere at kontrollere end mennesker), der er selvfølgelig ingen, der argumenterer for, at der er behov for forbud, i det mindste for at dit barn lever til en selvstændig alder). , men det er også nødvendigt at kende grænsen. Hvis du konstant begrænser et barns frihed, hvilken slags voksen vil du så opdrage? Hvis du konstant fortæller ham, at livet er fyldt med farer, og at alt i det er forbundet med monstrøse risici (især dem, der giver ham glæde) og fiasko... hvem bliver så voksen i sidste ende? Personen, der konkluderede: "Lige meget hvad jeg gør, vil det være slemt. Den, der ikke gør noget, laver ingen fejl.” Hvem har gavn af dette? Absolut ikke for et barn... Forældre har altid forsøgt at "beskytte" barnet: svøb, kravlegårde mv. Argumenter for at begrænse barnets mobilitet er bestemt givet, men er alt dette nødvendigt for barnets sikkerhed? Eller er det for forældrenes tryghed? For at reducere deres angst? Barnet er immobiliseret, så det ikke forstyrrer eller distraherer sine forældre "Børn i et bur" Dette fotografi blev taget i 1930. Bure til børn blev annonceret på denne måde i begyndelsen af ​​forrige århundrede. Denne metode opnåede to mål på én gang: Spørgsmålet om, at babyen kunne gå i frisk luft, blev løst, og på grund af dette blev lejlighedens ledige plads øget. Denne idé blev først patenteret i USA i 1922 det blev udbredt i London i 30'erne med opbakning fra byrådet. På kvisten er der en seddel: "Tro ikke på sedlen - jeg er det sødeste dyr et bur, jeg kender det ikke selv, børn S.Ya. Marshak De siger, at hvis buret fjernes fra dyr, der er opvokset i fangenskab, fortsætter de med at bevæge sig langs den foreslåede omkreds... Meget lig metaforen i bogen om en terapeut, når et barn løber rundt i huset, og når de bliver spurgt. hvad han laver, siger han, at han stikker af hjemmefra, men hans forældre forbyder ham at krydse vejen... ”Han lægger næsten ikke mærke til det, Og først når snoren er spændt, indser han, at denne forbindelse er stærk.” Frost Måske er det værd at genoverveje dit forbudssystem. Brugt i gruppeterapi som opvarmning Vejledning: Facilitatoren udvælger én deltager fra gruppen og siger: ”Forestil dig, at du er et barn, der allerede er et år gammelt, og jeg er din mor dig og prøv at gøre alt for dit bedste.” Men jeg er bekymret for dig. Så vi gik en tur, og du lytter ikke til mig Og hvad vil jeg gøre, bare af kærlighed til dig, så du ikke stikker af, men jeg gør det kun af kærlighed til dig! Med disse ord binder præsentanten anklerne på "barnet" med et bånd derefter - siden barnet.