Dieser Begriff wurde erstmals von Brandon Nian und Jason Reifler (Lehrer der University of Michigan und der Georgia State University) verwendet. Genauer gesagt testeten sie diesen Effekt an Probanden. Zu diesem Zweck verfassten sie eine Reihe von Artikeln über die wichtigsten politischen Ereignisse dieser Jahre (2006 stand vor der Tür). Zuerst wurde dem Thema die Lektüre eines Artikels und dann eines anderen gegeben, der Fakten enthielt, die den Fakten aus dem vorherigen Artikel widersprachen. Aber niemand hatte es eilig, den Widerlegungen Glauben zu schenken. Je nachdem, welche politischen Ansichten der Leser vertrat, akzeptierte er einen solchen Artikel. Letzteres bestritt er jedoch vehement, obwohl es auch „nackte“ Fakten enthielt, während der Leser noch mehr von der Richtigkeit seiner Ansichten überzeugt war. Der Einfluss dieses Effekts ließ sich später auch im politischen Umfeld – auf die Wähler – nachweisen . Es stellte sich heraus: Wenn man Wählern, die ihren Kandidaten sehr aktiv unterstützen, unangenehme Details aus seinem Leben und seinen Aktivitäten erzählt, beginnen sie ihn nur noch mehr zu unterstützen. Dieses Paradoxon ist im normalen Alltag bekannt – aus Streitigkeiten und Konflikten. Sehr oft, wenn jemand starke Argumente vorbringt, die den Standpunkt seines Gesprächspartners widerlegen, beginnt dieser nur, ihn immer mehr zu verteidigen und wird immer mehr davon überzeugt, dass er Recht hat. Obwohl es theoretisch umgekehrt sein sollte, war die letzte auffälligste Manifestation des umgekehrten Effekts die Kampagne zur Impfung der Bevölkerung gegen eine Coronavirus-Infektion. Je mehr Menschen über die Notwendigkeit einer Impfung informiert wurden und wissenschaftliche Argumente dafür vorgebracht wurden, desto mehr Menschen waren davon überzeugt, dass es sich um eine massive Verschwörung zur Reduzierung der Bevölkerung handelte. Warum passiert das überhaupt? Es geht um die guten alten Abwehrmechanismen der Psyche und die daraus resultierenden kognitiven Verzerrungen. Das Gehirn nimmt Informationen, die seinen Ansichten und Überzeugungen widersprechen, als Bedrohung wahr, sodass logischerweise eine ganze Kette negativer emotionaler Reaktionen beginnt. Einer Version zufolge tritt auch der umgekehrte Effekt auf, weil eine Person versucht, sich an alle Fakten zu erinnern, die für ihre Theorie sprechen, und je weiter dieser Prozess voranschreitet, desto mehr wird sie von deren Wahrheit überzeugt. Es ist möglich und notwendig, dieser Verzerrung zu widerstehen - sonst riskieren Sie, in Ihren eigenen Stereotypen „stecken zu bleiben“, auch wenn diese ihre Relevanz verloren haben. Die Entwicklung kritischen Denkens und der Fähigkeit, sinnvolle Dialoge zu führen, wird Ihnen dabei helfen. Man muss seinen Standpunkt nicht immer mit Schaum vor dem Mund beweisen, denn viele Informationen lassen sich mittlerweile durch eine einfache Anfrage im Internet überprüfen. Aber was die Authentizität der Ereignisse betrifft, an denen Sie zweifeln und die Sie nicht als Augenzeugen betrachten, ist es besser, Ihre Nerven zu schonen und sich nicht auf eine Konfrontation einzulassen. Haben Sie diesen Effekt festgestellt? Buchen Sie eine Beratung: WhatsApp, Telegram +7 913 380-83 -42Skype: as3808342Lernen Sie, mit Ihren Emotionen umzugehen!💪