G.V.Lagonda SEXUALITA A MANŽELSTVÍ: VERTY INTIMNÍCH VZTAHŮ Článek zkoumá psychologické vzorce, které spojují intimní sféru jednotlivce, sexualitu člověka a jeho manželské vztahy. Jsou uvedeny autorovy definice těchto jevů, popsány jejich společné aspekty a rozdíly. Zvažována je struktura, funkce a dynamika vývoje intimní sféry jedince. Jsou uvedeny typické manželské potřeby moderního člověka. Autor dokládá oprávněnost vyzdvihování takového manželského záměru, jako je potřeba jednoho z manželů potvrdit svou jedinečnost od druhého, dokazuje pozici jeho vysokého subjektivního významu pro moderní manželství. Uspokojení této potřeby badatelka spojuje se symbolickou funkcí sexuality. Práce poskytuje argumenty ve prospěch oprávněnosti vyzdvihování této funkce spolu s takovými obecně uznávanými funkcemi, jako je rekreační, prokreativní a komunikativní. ÚvodProjev vědeckého zájmu o problematiku intimních vztahů má u nás vlnovitý charakter. Vlna publikací na počátku devadesátých let ustoupila více než desetiletému „latentnímu období“. V posledních letech opět eskaluje zájem o téma vztahů mezi muži a ženami. Tento trend je důležitý zejména pro realitu moderní běloruské společnosti, v níž je manželství a rodina středem sociální politiky státu [1]. Nelze však popřít, že tento směr sociální politiky může být účinný pouze tehdy, je-li vědecky podložené. Stále větší význam proto nabývají vědecké výzkumy v oblasti rodinné psychologie, genderové psychologie, sexuologie a také psychologické studie manželských vztahů nacházející se na průsečíku těchto tří problémových oblastí. Bohužel dodnes v určených vědních oborech existují četné názorové rozdíly, pokud jde o obsah mnoha klíčových pojmů pro pochopení předmětu vědy. Tyto „nesrovnalosti“ jsou stejně pozorovány jak v rámci každé jednotlivé oblasti znalostí, tak v „mezisektorovém dialogu“. Navíc tento stav není zpravidla způsoben metodologickými důvody, ale prostým ignorováním čistoty a jasnosti vědeckých konceptů podle našeho názoru konstrukcí životaschopných teoretických struktur, které popisují a vysvětlují (od z hlediska psychologie) je realita manželských vztahů nemožná bez definice takových pojmů, jako je intimita, sexualita, manželství, manželské potřeby. Tento článek je zaměřen na řešení dvou problémů: za prvé, vytvořit vhodné definice; za druhé identifikovat souvislosti mezi zmíněnými jevy. Přestože je práce obecně teoretické povahy, je založena nejen na výsledcích analýzy literárních zdrojů, ale také na datech z empirických studií a také na klinických pozorováních. Obsah a definice klíčových pojmů Pojmy „intimita“ a „intimní“ jsou autory zpravidla používány, aniž by přemýšleli o jejich konkrétním obsahu. Dostanou místo značek, které naznačují, že konverzace bude na téma blízkých (nejspíše sexuálních) vztahů. Někdy badatelé (S. Page, J. Button, M.T. Kuzněcov, L.B. Schneider aj.) naznačují možnost použití těchto pojmů v širším kontextu, ale nevysvětlují, co přesně tato možnost v mentální realitě je člověka existuje zvláštní oblast zážitků, kterou lze nazvat intimní sférou osobnosti nebo intimním Já, tímto tajným, jedinečným, zvláštním obsahem duševní reality člověka, který je významný pro udržení života a patří pouze do něj jeho Já, je skryto před cizími lidmi, je pro ně neviditelné a nepřístupné. Intimní já, které má specifický obsah a strukturu a vykonává určité funkce, je tedy funkčním orgánem [2]funkce zachování integrity a smyslu pro identitu jedince, posílení jeho psychické autonomie, tedy zachování lidského já jako podmínky jeho jedinečnosti. Zahrnuje tajemství jako základní složky; fenomén lži; představivost a fantazie; fenomén porozumění; náboženské cítění; přátelské vztahy; milostné a sexuální vztahy. Je docela možné, že představy o struktuře intimního já lze rozšířit. Důležité je však něco jiného. Každá z uvedených strukturních složek intimní sféry jedince se objevuje v určitém chronologickém věku a přispívá svým dílem k fungování intimní sféry jedince. Kromě toho, jak ukázal náš empirický výzkum, všechny tyto složky, které jsou spojeny systémotvornými spoji, představují strukturu, která je v čase poměrně stabilní. Tedy sexuální vztahy, ačkoli jsou nedílnou součástí intimního já dospělého , nevyčerpávejte obsah této sféry duševní reality . Na druhou stranu je třeba si uvědomit, že ne všechny projevy sexuálních vztahů člověk před ostatními skrývá. Ženy mají tendenci zaměřovat pozornost ostatních na svou ženskost a muži - na svou mužnost. Mají tendenci si vybírat různá povolání a usilovat o různé společenské role a obecně různé společenské postavení. Jedná se o nejtypičtější příklady otevřených projevů sexuálních (nebo v módnější terminologii genderových) vztahů Diskuse o obsahu a specifikách sexuálních vztahů vede k potřebě teoretické úvahy o fenoménu sexuality, který je determinuje. Bohužel, i přes svůj význam pro sexuologii, není pojem „sexualita“ v současné době jasně definován. V nejlepších případech jsou navrhovány definice extrémně vágní povahy (I.S. Kon, V.E. Kagan, Yu.P. Prokopenko atd.) Na základě nich nelze usuzovat na podstatu jevu. Ve většině zdrojů (i v sexuologických slovnících) definice vůbec neexistuje. Zdá se, že obsah jevu je transparentní a je zcela zbytečné jej objasňovat. Ve skutečnosti se však rozpory ukážou být natolik výrazné, že koncept doslova ztrácí své vědecké atributy. Proto nabízíme vlastní definici Sexualitu lze podle našeho názoru definovat jako funkční systém anatomických, fyziologických a psychologických charakteristik jedince, které určují možnosti a charakteristiky jeho sexuálních vztahů (zapojení do genderových vztahů) [3]. Jinými slovy, realizace jakékoli formy sexuálních (sexuálních, genderových) vztahů vyžaduje použití určitých rezerv (prvků a vlastností) těla a psychiky. Složení těchto prvků a vlastností se mění v závislosti na úkolu, na který je odpovídající behaviorální akt zaměřen. Při líbání bude soubor prvků jeden, když feministka hájí práva žen během shromáždění, bude to jiné. Sexualita tedy může a měla by být považována právě za funkční systém. Obecně se uznává, že před objevením se druhu Homo sapiens na Zemi byl tento systém „odpovědný“ za dvě vzájemně neoddělitelné funkce. Jedná se o funkce plození (plození) a rekreace (odpočinek, relaxace a potěšení). Díky přítomnosti vědomí přetvořil člověk tento přírodou stanovený řád. Nejprve vytvořením antikoncepce a poté institucí adopce a náhradního mateřství tyto funkce oddělil. Přijímání potěšení bylo možné bez následného porodu. Opačná situace se také stala možná (paradoxně). Za druhé, sexualita začala plnit funkci komunikativní, tedy funkci komunikace. I když zúžíme myšlenku sexuality na rámec sexuální intimity, je třeba si uvědomit, že každý milostný styk s sebou nese komunikační zátěž. Je to mimo jiné poselství. Zprávao citech, které k sobě partneři chovají. Tyto informace jsou zakódovány v pohledech, polibcích, dotecích, jejich monotónnosti či rozmanitosti, touze poskytnout partnerovi fyzické potěšení atp. V souladu s tím může intimita „hovořit“ o lásce a prosté sympatii a zanedbávání partnera Sexualita člověka prochází řadou přirozených vývojových fází, které pokrývají celý jeho život od narození až po smrt. V tomto řetězci vývoje je legitimní rozlišovat dvě skupiny období, které se od sebe kvalitativně liší. Jedna z nich pokrývá éru dětství, druhá – éru dospělosti. Navzdory těmto rozdílům je hlavním cílem, ke kterému se sexualita orientuje, vytváření a rozvoj nejprve manželských a poté rodinných vztahů. Jak správně poznamenal Z. Schnabl, „sexualita je orientována na manželství“ [4, s. 96], aby se toto spojení objevilo zřetelněji, je nutné naplnit pojem „manželství“ psychologickým obsahem. Z našeho pohledu lze manželství definovat jako formu mezilidských genderových vztahů, která má vlastnosti systému a je způsobem, jak uspokojit určitou skupinu (manželských) potřeb nejkonkrétnější potřeby pro manželství, rozhodli jsme se zdůraznit sedm pozic: potřeba plození; potřeba lásky; potřeba sexuálního uspokojení; potřeba seberealizace; potřeba materiálního blahobytu; potřeba sounáležitosti; potřeba jednoho manžela potvrdit svou vlastní jedinečnost od druhého [5] Je třeba poznamenat, že individuální manželské potřeby různých lidí se mohou nejen lišit svým významem a závažností, ale mohou dokonce zcela chybět. Například manželé, kteří si záměrně zvolili bezdětné manželství, zjevně nemají potřebu plodit. Je možná i opačná situace. Seznam potřeb, jejichž uspokojení jednotlivci v manželství očekávají, se může rozšířit. Proto se seznamy manželských potřeb uváděné různými autory liší. Jsme si vědomi, že výše uvedený seznam je důvodem k diskusi, že je například možné spojit druhou a sedmou pozici nebo udělat čtvrtou zlomkovější. Tato varianta se nám však v tuto chvíli jeví jako optimální. Manželské potřeby a funkce sexuality Jak známo, funkce je oblast životní činnosti přímo související s uspokojením určité potřeby [6]. Pokud jde o předmět našeho rozhovoru, toto ustanovení je třeba vykládat v tom smyslu, že díky fungování sexuality dostává člověk možnost uspokojit své manželské potřeby. To je podle nás právě psychologická souvislost mezi sexualitou a manželstvím, která Z. Schnablovi umožnila mluvit o orientaci sexuality na manželství. Právě tyto souvislosti se pokusíme vysledovat pečlivěji a věcněji. Nutno podotknout, že schéma „jedna funkce – jedna potřeba“ je příliš primitivní a pouze přibližně odpovídá skutečnosti. Ve skutečnosti každá funkce sexuality v té či oné míře přispívá k realizaci několika manželských (nejen) potřeb. I když se zpravidla jedna ze souvislostí ukazuje jako mnohem bližší než ostatní, nejzjevnější a nejkonkrétnější se jeví souvislost mezi prokreativní funkcí sexuality a potřebou plození. Abychom to popsali, ve vědeckém jazyce se široce používá pojem „reprodukční zdraví“. Reprodukční zdraví, stejně jako sexualita obecně, má somatické a psychologické složky. První se týká správného fungování reprodukčního systému těla. Druhým je skutečná touha a psychická připravenost rodit, vychovávat a podporovat děti. (Není žádným tajemstvím, že neplodnost jako porucha reprodukčního zdraví může mít jak somatické, tak psychické příčiny [7]).Zajímavé jsou také postřehy cestovatele V. Edwina o chování žen kmene Muri. Ve zmíněném kmeni jsou povoleny předmanželské sexuální styky. Navzdory nedostatku antikoncepce však Muri ženy téměř nikdy neotěhotní před svatbou. Tato skutečnost zvláště jasně demonstruje roli psychologické složky při realizaci tak na první pohled výlučně biologicky determinované funkce sexuality, jako je plození, rovněž se jeví souvislost mezi rekreační funkcí sexuality a potřebou sexuálního uspokojení. Na psychologické úrovni se realizace této funkce projevuje celou „kytičkou“ vyjádřených pozitivních emocí. Tělo na intimitu reaguje uvolňováním řady biologicky aktivních látek do krve i fyziologickými změnami, které byly v experimentálních podmínkách sledovány a podrobně popsány W. Mastersem a W. Johnsonem [8] sexuality, komunikativní, má nejmenší specifičnost . Do jisté míry „slouží“ každé z manželských potřeb. To není překvapivé, protože komunikace (z definice) je způsob, jak realizovat jakoukoli formu skutečných vztahů [9]. Výjimkou zde nejsou ani intimní, sexuální ani manželské vztahy. Implementace komunikativní funkce sexuality přitom zahrnuje využití jak verbálních, tak neverbálních prostředků. V některých případech dávají manželé přednost slovům, v jiných mají neverbální prostředky nepopiratelné výhody. Vezmeme-li tedy v úvahu, že vrcholem sexuální intimity jsou orgastické zážitky, nelze než souhlasit s tím, že pro vyznání lásky má „řeč těla“ nepoměrně větší vyjadřovací schopnosti než „jazyk slov, u kterého bych se také rád zdržoval“. o manželské potřebě, která je uvedena v našem seznamu, je poslední. Mluvíme o tom, že každý z manželů potřebuje v manželství potvrzení své vlastní jedinečnosti. Náš výzkum ukazuje, že pro většinu lidí je nejvýznamnější ze všech výše uvedených a stejně často se tento záměr nerealizuje [10]. Její spokojenost je podle nás spojena s další funkcí sexuality. Přestože jsou psychoanalytické texty doslova „nasyceny“ myšlenkou, zůstává dodnes koncepčně a terminologicky nereflektovaná. Tuto funkci lze označit za symbolickou Faktem je, že manželství jsme dosud považovali výhradně za formu mezilidských vztahů. Je však nepochybně také společenskou institucí a jako každá společenská instituce je povolána k tomu, aby na základě veřejných zájmů organizovala a regulovala určité oblasti vztahů. Pokud analyzujeme definice manželství, které nabízejí sociologové a sociální psychologové, musíme uznat, že manželství reguluje právě vztah sexuální intimity, sexuální život člověka. Díky tomu má společnost možnost kontrolovat rození a socializaci dětí; šíření sexuálně přenosných infekcí; migrační procesy; rodinné vztahy, které byly předstátní formou sociální struktury a představují potenciální hrozbu pro stát atd. Nelze si také nevšimnout skutečnosti, že v moderním světě převládá monogamní manželství, z čehož vyplývá selektivní povaha sexuální intimity. . Společnost prostřednictvím norem, tradic a zákonů, které vytváří, pěstuje tuto selektivitu. Pozoruhodným příkladem takového vlivu jsou zákony nedávno zavedené v některých provinciích ČLR, podle nichž se od sexuálně nevěrných manželů očekává, že stráví dva roky v nápravných táborech. Manželství je tedy v lidské mysli silně spojeno s výlučným právem na sex kontakt s manželem/manželkou. V souladu s tím je sexuální intimita sama o sobě vnímána jako potvrzení vlastní jedinečnosti,to symbolizuje. Proto zkušenost zrady a zrady v člověku nevzniká tehdy, když manželský partner vstoupí do mimomanželského sexuálního vztahu, ale když si to první uvědomí. Vědomí přítomnosti takového spojení vede k narušení pocitu jedinečnosti vlastního Já. Takové zážitky jsou zpravidla velmi bouřlivé a bolestné. Dle našeho názoru se tak děje proto, že dotyčný záměr zaujímá v hierarchii manželských potřeb nejčastěji přední místo Při pojednávání o lidské sexualitě a funkcích, které plní, je třeba poznamenat, že ty druhé lze spojovat nejen s manželstvím, ale také. i s řadou dalších potřeb . I když své představy o sexualitě zúžíme na fenomén sexuální intimity, můžeme identifikovat poměrně hodně motivů nesouvisejících s manželstvím, které nám umožňuje realizovat. Tento seznam může zahrnovat takové záměry jako: uspokojení sexuální zvědavosti, sebepotvrzení, pomsta, posun na kariérním žebříčku a získání moci, materiální odměna, vyhýbání se trestu, zbavení se neurotických úzkostných stavů atd. [jedenáct]. Vzhledem k tomu, že mají mnoho společného jak s manželskými vztahy, tak s intimním já každého z manželů, jejich sexualitu obecně a sexuální intimitu zvláště nelze redukovat na žádný z těchto jevů. Závěr Existují legitimní důvody považovat intimitu, sexualitu a manželství za nezávislé jevy, které mají jak obecné, tak vysoce specifické složky. Intimní sférou osobnosti rozumíme tajný, jedinečný, svérázný obsah duševní reality člověka, který je významný pro udržení života a patří pouze jeho Já, skryté před cizími, je pro ně neviditelné a nepřístupné. Manželství lze definovat jako formu mezilidských genderových vztahů, která má vlastnosti systému a je způsobem, jak uspokojit určitou skupinu (manželských) potřeb. A konečně, sexualita je podle našeho názoru funkční systém anatomických, fyziologických a psychologických charakteristik jedince, které určují možnosti a charakteristiky jeho sexuálních vztahů (zapojení do genderových vztahů Tradičně je zvykem rozlišovat tři funkce sexuality). : rekreační, rozmnožovací a komunikativní. Všechny (s určitou mírou selektivity) poskytují člověku příležitost uspokojit své manželské potřeby. Lidská sexualita plní z našeho pohledu ještě jednu funkci – symbolickou. Nachází výraz v potřebě jednoho z manželů získat potvrzení své vlastní jedinečnosti od druhého. Podle údajů, které jsme získali, se u většiny lidí tento záměr nerealizuje, ale zaujímá přední místo v hierarchii manželských potřeb. LITERATURA 1 Péče státu o rodinu je nejdůležitějším úkolem sociální politiky (aktuální otázky mravního zdraví národa) / Informační materiál. – č. 3 (16). – Minsk: Institut sociálně-politického výzkumu pod správou prezidenta Běloruské republiky. – 31 str.2 Lagonda, G.V. Fenomenologie intimity / G.V Lagonda, E.N. – 2006. – č. 2. – S. 98–106.3 Lagonda, G. V. Sexuální výchova a sexuální vývoj / G. V. Lagonda // Práce s rodiči: příručka pro učitele 1. stupně ZŠ / ed. M. P. Osipová, G. A. Butrima. – Minsk: UE „Ekoperspektiva“, 2003. – S. 376–392.4 Pouta manželství, svazky svobody. Problémy rodiny a osamělosti očima vědců. So. Umění. / Comp. T. Razumovská. – M.: Young Guard, 1990. – 222 s.5 Lagonda, G. V. K problému tvorby psychologické teorie manželství / G. V. Lagonda // Psychological Journal. – 2007. – č. 2. – S. 72 – 81,6 Eidemiller, E. G. Psychologie a psychoterapie rodiny / E. G. Eidemiller, V. Justitskis. - Petrohrad. : Peter, 1999. – 656 s. 7 Neplodnost v manželství / Ed. I. F. Yunda. – Kyjev: „Zdraví“, 1990. – 463 s. 8 Masters W.. 163–164.