Hvis du åbner næsten alle nyheder eller indlæg, der taler om vold i hjemmet, kan du se, at kommentatorer er opdelt i to lejre: tilhængere af den første sige hvor meget i vores by/land/verden af ​​misbrug og misbrugere, og med den anden flyver han ind, og siger, at det er bare, at man ser overgreb og misbrugere overalt, fordi man målrettet leder efter dem Og på trods af alle mine humanistiske idealer, jeg kan ikke med god samvittighed bestemt slutte sig til den første lejr, da den anden side også har et gran af sandhed. Og i denne artikel vil vi forsøge at analysere mekanismerne, funktionerne og konsekvenserne af misbrug: På grund af min tilgang til arbejde sker det, at jeg normalt rådgiver folk om intellektuelt arbejde. Det har det seneste år primært været ledere og it-medarbejdere. Det er mennesker, der har brugt hele deres liv på at løse problemer "over hovedet på dem." Denne tilgang efterlader uundgåeligt et aftryk på det individuelle og ikke-professionelle liv. Jeg er engageret i at minimere de negative konsekvenser af sådanne funktioner. Og inden for rammerne af artiklerne om denne ressource forsøger jeg at opsummere min faglige erfaring og give nyttige oplysninger. Og den første stopklods, som vi snubler over, er vagheden i udtrykket, hvilket fører til dets ukorrekte brug, hvilket er grunden til. udtrykket i sig selv har fået en sarkastisk konnotation (hvilket ikke oprindeligt var tilfældet) ). Misbrug bruges ofte til at betyde fysisk, psykisk eller økonomisk vold fra en partner over for en anden. De er kendetegnet ved en stabil rollemodel "aggressor - offer", hvor hver af partnerne har en klar rolle, og deres forandring er ikke underforstået (i modsætning til for eksempel Karpmans teori), samt vanskeligheden ved deres færdiggørelse denne definition skal vi være særlig opmærksomme på følgende punkter: Billeder fra Yandex for anmodningen "misbrug" Misbrug er ikke begrænset til fysisk vold. Hvis du skriver "misbrug" eller "misbrugende forhold" i en søgemaskine, vil den returnere en hel række af den samme type billeder og fotografier, hvor en mand råber på en kvinde eller slår hende, bare en mand med et aggressivt ansigt og positur eller billeder af en kvinde med blå mærker og ridser. Og denne tendens har to negative konsekvenser: Der dannes indtryk af, at misbrug udelukkende er slag og tæsk Et stort antal billeder (selv om et følelsesmæssigt betydningsfuldt emne) forårsager gradvist afhængighed (jeg skrev mere detaljeret om tilvænning i artiklen på linket; nedenfor) og et fald i følelsesmæssige reaktioner på dette billede, at overføre det til rangen som normalt eller typisk misbrug er sjældent begrænset til ét område. Det vil sige, at hvis partnere konstant er i konflikt om økonomi eller en af ​​dem søger at tage dominans på dette område, så er dette heller ikke rent misbrug, da forholdet "aggressor-offer" oftest kommer til udtryk mere bredt, f.eks. er den økonomiske frihed begrænset og bevægelsesfrihed, personlige grænser krænkes, selvværd angribes, sociale interaktioner er forbudt og så videre. En misbruger (en person, der tager rollen som en aggressor i et sådant forhold) er ikke nødvendigvis en aggressiv og alt for følelsesladet. mand. For at kunne opbygge et voldeligt forhold og løbende påtage sig rollen som en aggressor, skal en person have et reduceret niveau af empati (empati, evnen til at forstå en andens følelser på et sensorisk niveau). Hvis en person konstant bliver følelsesladet, så kan vi tale om andre former for medafhængige forhold, ikke nødvendigvis om misbrug. Samtidig skal du ikke tro, at misbrug udelukkende er "mandlig disciplin" også forekommer fra kvinder, ligesom i LGBT-forhold* er misbrug i parforhold et systemisk fænomen. En enkelt konflikt, skænderi eller råben er ikke et klart tegn på misbrug. Hvis der ikke er noget stabilt "aggressor-offer"-system, så er brugen af ​​dette udtryk forkert. Derfor kan man ikke kalde en person, der er blusset op, når en misbruger har sin egen specifikke cyklus på firestadier: ro, spænding, vold, forsoning. Igen er det forkert at tale om misbrug, hvis der blot er en række konstante skænderier eller omvendt meget lange perioder med velvære. Vi vil se på det mere detaljeret nedenfor. Som du kan se, kan ikke ethvert ulykkeligt forhold med rette kaldes misbrug. Lad os nu finde ud af, hvilke forhold der er misbrug: 1) Der er en "ond cirkel" eller "loop" af misbrug. Inden for eksisterende relationer gentages følgende proces periodisk: Spænding. Misbrugeren er under stress og oplever følelsesmæssige spændinger. Træk ved denne fase er akkumulering af spændinger, manglen på dets udtryk i en miljøvenlig eller socialt acceptabel form. Når spændingen stiger til den individuelle grænse for misbrugeren, begynder en voldshandling. Da misbrugeren samtidig er bærer af sociale rammer, kan han måske forstå, at han gør noget forkert. Derfor kan misbrug i første omgang være af mild eller manipulerende karakter, det vil sige komme til udtryk i stødende vittigheder, ætsende bemærkninger, upassende vittigheder og lignende. Dette fortsætter, indtil "offerets" defensive reaktion manifesterer sig (vi taler om en rolle, ikke en personlighedskarakteristik). Misbrugeren opfatter manifestationen af ​​"offerets" defensive reaktion som en juridisk grund til at udtrykke utilfredshed uden begrænsninger. På dette tidspunkt forekommer en eller flere voldshandlinger. Forsoning bliver en naturlig mulighed for at bevare relationer efter en konflikt. På dette stadium aftager konflikten, partnerne kommer i en tilstand af balance, ofte kan dette ledsages af løfter om korrektion og forhindrer situationen i at gentage sig. Tillid er dannet igen Rolig, eller "bryllupsrejse". Relationer er stabiliserede, udefra kan de se ud som normale (i betydningen "ikke-misbrugende"). Partnere føler hengivenhed. Ideer om adskillelse i dette øjeblik undertrykkes af nyt håb. Men dette varer ikke evigt, da vores liv er fyldt med stress, og misbrugeren begynder at akkumulere utilfredshed (se punkt 1. På dette tidspunkt kan man stille et logisk spørgsmål - hvordan ender folk overhovedet i sådanne forhold? Alle forstår, at et forhold med en ulykkelig partner næppe vil være lykkeligt, så hvorfor misbruge? På den anden side, hvorfor være i et forhold, hvor der jævnligt bliver brugt vold i forskellige former mod dig? Det er tid til at tale om oprindelsen af ​​sådanne relationer og de søjler, de hviler på: En misbruger kan/ved ikke, hvordan man bygger relationer anderledes. Hver af os har en bestemt række adfærdsmodeller, som vi kan implementere i vanskelige situationer. Jo bredere den er, jo højere er en persons tilpasningsevne, og jo lettere er det at klare vanskeligheder. Jo lavere det er, jo sværere er det for en person. For eksempel kan vi tage teorien om adfærdsstrategier i konfliktsituationer, som blev beskrevet af Thomas og Killman. For din egen udvikling kan du tage en kort test og forstå, hvad jeg taler om. Grundlæggende har hver person en eller to førende strategier. For at udvikle nye skal du gøre en indsats for at tilegne dig den nødvendige viden og færdigheder. Misbrugeren udvikler ikke nye modeller, men forbedrer en - strategien med pres og kontrol, bliver dens gidsel. Du kan læse tanken i denne artikel lidt mere detaljeret. Misbrugsmodellen er følelsesmæssigt gavnlig. Den anden side af det foregående punkt. Hver af os vælger i første omgang den adfærdsmodel, der passer bedst til vores eksisterende personlige karakteristika, færdigheder og ressourcer til vores rådighed. Derfor, hvis du ikke ønsker at spilde tid på forhandlinger, materielle og fysiske ressourcer er koncentreret i dine hænder, og din partners tilstand ikke påvirker din, så er misbrug et helt logisk valg. Derfor er det ofte svært at forklare misbrugeren, hvad problemet er. Mange har hørt sætningerne "at slå betyder, at han elsker", "hvis en kvinde siger "nej", betyder det "ja". Og du kan også huske en række film, hvor en brutal cowboy med tre-dages skægstubbe groft taget i besiddelse af en". kvinde på trods af hendemodstand, og dette præsenteres som en version af ægte kærlighed og ægte lidenskab. Det vil sige, ofte romantiserer både misbrugeren og "offeret" sådanne forhold og søger konstant efter kulturelle begrundelser og argumenter for, hvorfor dette er normalt. For "offeret" er disse forhold komplekse, men forståelige. Enhver, der har stødt på mangeårige medarbejdere, forstår, at det er mennesker, der for længst har tilpasset sig perfekt til et bestemt system og ikke er klar til at bytte det ud med noget bedre, fordi det ukendte er skræmmende. Og ofte er en person klar til at give et bevidst (inden for visse grænser) offer i form af periodisk vold, for retten til at være i dette forståelige, omend uvenlige, system af "offeret". Vi glemmer ikke, at misbrug omfatter ødelæggelse af selvværd og selvopfattelse. Det er derfor svært for "offeret" at tro, at tingene kan være anderledes, eller at han fortjener at blive behandlet anderledes. I nogle tilfælde kan der dannes en klar overbevisning som "ingen har brug for mig undtagen ham/hende" eller "Jeg er ikke værdig til kærlighed." Dette er især udtalt hos mennesker, der har fysiske konsekvenser af vold: blå mærker, udslåede tænder, ar osv. Materielle og sociale ressourcer hos "offeret". Hvis et misbrugsforhold varer længe nok, eller det viser sig i en åbenlys form, så mister "offeret" praktisk talt sociale forbindelser (læs, mennesker, der kan hjælpe og støtte efter separation), materielle ressourcer (personlige penge og opsparing, arbejde, deres egne hjem). Det vil sige, at "offeret" ingen steder har og intet at gå til. Social censur af bruddet. Desværre har vores kultur stadig den idé, at hvis et forhold er forbi, er der noget galt med dig. Og generelt, "Jeg kunne ikke holde det ud eller hvad?", "Hvem har brug for dig?" Dette er især udtalt blandt repræsentanter for socialt ubeskyttede grupper, for eksempel enlige mødre og mennesker med handicap. Tilføjelse til de foregående tre punkter frygt for forfølgelse og potentiel repressalier, får vi en eksplosiv blanding af tanker, der snurrer i "offerets" hoved 24/7 og er en stærk stopfaktor for at forlade forholdet. Nogle gange bliver et meget interessant emne taget op. som altid forårsager ekstremt modstridende følelser - Fortjener misbrugeren sympati? På den ene side er han en aggressor, og hvilken slags sympati kan vi tale om? På den anden side er han også en person og et produkt af samfundet, først og fremmest hans familie, så har vi ret til at bebrejde ham Casestudie: For lang tid siden kom en LGBT-klient* til mig og sagde at hun var en misbruger i et forhold og led på grund af dette. Faktisk skete toppen af ​​hendes lidelse på stadiet af "forsoning", men på samme tid, i alt andet, er hun den mest klassiske aggressor. Årsagen lå i modellen for hendes familie, som hun overtog praktisk talt uændret. Den eneste nuance var at påtage sig rollen som misbruger for at undgå lidelse. Dette er et sofistikeret forsvar, hvis bedste mulighed, som du ved, er et angreb. at kalde mig en komplet idealist eller vanilje) en person for dette skal være kritisk over for sin tilstand og tage ansvar for sit liv og sine handlinger. I dette tilfælde kan en person virkelig ændre sig. Det samme gælder for mennesker med kemiske og ikke-kemiske afhængigheder (afhængigheder) Lad os nu se nærmere på, hvordan man genkender, at du danner et misbrugsforhold. Nu vil der være en kort liste over markører, som du kunne forstå fra de foregående blokke. Men lad det være i en fortættet form: Sådan forstår jeg, at jeg er en misbruger: Jeg bruger systematisk fysisk vold mod min partner. Jeg koncentrerer mig ofte om min partner de ting, som han ikke kan påvirke );Jeg er kendetegnet ved barske vittigheder og drillerier over for min partner;Jeg foretrækker autoritær kommunikation "ovenfra";Jeg tyr sjældent til forhandlinger;Tårer og.