Tyto články popisují, co se děje v psychosociálních skupinových lekcích na téma „Vidění skrze partnera“, mezi nimiž nejsou žádní psychologové. Z nějakého důvodu se uvažuje, jestli jsem něco řekl Nyní, dříve, pokud jsem se po partnerových slovech cítil nepříjemně, pokud chci, aby můj partner něco udělal, řekl, navrhl něco jiného, ​​to vše se okamžitě objeví přesně tak, jak mluvím o tom. A pokud jsme se NEsouhlasili, tak je to partner, který mi NErozuměl, nechtěl mi rozumět, ale já všemu rozumím a dělám to správně. "Chci ti rozumět," říká muž. Ale ve skutečnosti chce partnera donutit, aby naslouchal jeho slovům a názorům, které často obsahují protichůdné představy o předmětu rozhovoru. Potřeba pochopit partnera, zjistit jeho motivaci, motivovat druhého člověka k nějaké akci je jen běžný stereotyp. Ovládání chování partnera v rozhovoru je trochu fantazie, za určitých podmínek se však zvyšuje přesnost porozumění partnera, možnost konzistence v jednání účastníků rozhovoru a pravděpodobnost dohody. A čistě podmíněně to lze nazvat řízením interakce v rozhovoru. Toto bylo probráno na další skupinové lekci Podívejme se na tyto podmínky. Jak již bylo zmíněno dříve, v případě „Short Conversations“ měl každý z členů skupiny pět rozhovorů s herními postavami. Vše bylo natočeno na video. Z 5 postav v případu byla pouze 1 konverzace, která vyžadovala spolupráci a vytvořila společné porozumění tomu, co se děje. Na cestě k generálnímu řediteli hlavního účastníka zastavil klient jeho firmy, který měl nečekaný výrobní problém a požadoval okamžité řešení. Bylo nutné v tuto chvíli najít oboustranně přijatelnou variantu společných akcí, která by vyhovovala oběma. Kromě toho byly individuální motivy, cíle, touhy účastníků rozhovoru diametrálně odlišné. Většina členů skupiny tuto postavu NEVYBRALA, s výjimkou 3, Peresveta, Izyaslava a Zhdany. Zhdana by měla být vyloučena, protože... její chování jsem náhodou navrhl já. Jednoduše slyšela můj komentář k jednání dalšího účastníka, který jsem dal asistentovi trenéra. Ale popíšu počínání těch zbylých dvou, Peresvet se ukázal jako jediný, kdo nejen správně pochopil, s kým je potřeba spolupracovat, ale také se s tím úspěšně vypořádal. Oproti ostatním se při práci na tréninku posouvá kupředu mílovými kroky. Až teď jsem si všiml, jak se liší od ostatních. Z 23 hodnot testu „Moje hodnoty“, které byly vybrány v lekci 3, se pouze více než polovina vztahuje k normám chování nebo vztahům s lidmi. Pro zbytek je tento poměr 1/3 nebo ¼, kde čitatel zahrnuje hodnoty vztahů s lidmi. V Miroljubovi a Istislavovi NEJSOU lidé vůbec zastoupeni ve svých osobních hodnotách. 21. století provedlo své vlastní úpravy podmínek pro úspěch, pohodlí a pohodu člověka ve společnosti. Hodnoty ochrany osobní pohody, udržování osobních hranic a sobectví se staly dominantními a odsouvají stranou hodnoty spolupráce a spolupráce. To by mohl být neutrální faktor, pokud by se interakce mezi lidmi odehrávaly pouze v digitálním světě. Dokud tomu tak není, potřebuje člověk komunikační dovednosti. Jeho komunikativní pozice, ve které zaujímají ústřední místo hodnoty spolupráce s ostatními lidmi, zůstane hlavním faktorem osobní pohody v životě, jaké jsou podmínky pro konzistenci jednání partnerů, pravděpodobnost dosažení dohody v rozhovoru. Uvedu pouze ty hlavní, nelze popsat vše, co bylo v lekci probráno v jednom článku. Souhlas partnera v jakékoli otázce lze získat, pokud je předmět komunikace (jev, skutečnost, incident) stejný pro všechny, jeho myšlenka je paradoxně identická. Do svých slov vkládají různé významy. Za důležité se považují různé věci a jevy. Mluví pomocí mnoha polysémních akontextová slova Člověk rozumí informacím tak či onak díky obsahu své individuální zkušenosti. Nová fakta jsou porovnávána se znalostmi, které existují v daném okamžiku, a emoce, které se okamžitě objeví, vnucují významy, které vytvářejí v okamžiku rozhovoru (text videozáznamu). 1. Umilo, dobré odpoledne. Tvůj sklad je plný nechutnosti, jako teď všichni ostatní. Přijeli jsme si zboží vyzvednout, ale doklady byly špatně vyplněné a NEPOSLALI nám je. A květiny jsou tak křehké, že nyní nemůžeme posunout termín dodání. Chápete, že k dokončení dokumentů musíte strávit celý den. Proto nyní musíte jít se mnou do skladu. 2. Ostromiro, situace je taková, jdu za generálním ředitelem, toto setkání je pro mě velmi důležité. Byla jmenována už dávno. Pokud okolnosti vydrží 15 minut, přijdu a vše s velkou radostí vyřeším Analyzujíc její chyby, Umila řekla, že je velmi těžké si v rozhovoru vzpomenout na objektivní stránku situace, ve které se nacházíte. Stres, emoce, myšlenky na to, co vás trápí, vás nutí mluvit především o tom, co je pro vás osobně důležité. Hádáme se tedy o něčem nejasném, každý si hájí své. Ani jsem nevěnoval pozornost skutečnosti, že Ostromira sama vyplnila dokumenty nesprávně. Hlavní bylo, že mě teď nutí k nemožnému, přizvukoval jí Mirolub. Hovořil o potřebě objasnění jednotlivých myšlenek, znalosti významu, který partner vkládá do jeho slov. Vzpomněl jsem si, jak moje dcera v dětství mluvila (často si to zapisovala). Zde je například situace - radostně křičela „Mami, podívej, co jsem udělal“, přičemž slovo „udělal“ jako označení pro něco, co udělala ona osobně. Stalo se to proto, že jsem se často s úsměvem ptala dětí (byly dvě), tak co jste udělali tentokrát, když jste posoudili škody, které způsobili malí šmejdi řádu v bytě. Nyní je mé dceři 48 let. Zeptal jsem se jí, jaký význam myslí slovem „udělal to“, jaký emocionální kontext toto slovo má, aniž bych vysvětlil, proč to potřebuji vědět. Odpověděla: „Udělala jsem něco narychlo, jen tak,“ emocionální hodnocení bylo neutrální – to se stává. Moje upřesnění, a pokud jde o jinou osobu, nezměnilo význam, který do tohoto slova vložila. A to přesto, že ve všech slovnících má slovo jednoznačně negativní, odsuzující charakter. A přesně takto to většina lidí chápe Divergence představ o věcech, jevech, událostech je mnohem běžnější než jejich podobnost. V jiných článcích jsem již mnohokrát mluvil o tom, jak vzniká význam, o jeho spojení s pohledem na svět člověka, o tom, jak se tyto hodnoty projevují v chování, vnucování významu a hodnocení a volbě metod jednání v komunikaci. Díky vysoké inteligenci si Izyaslav uvědomil, že musí být pozornější při rozhovoru s klientem společnosti, nezapomeňte diskutovat a získat souhlas klienta. To se však ukázalo jako obtížné a jeho vlastní protichůdné hodnoty mu zabránily Zde uvedu pouze příklady některých hodnot, které si vybral. Bez rozboru jejich rozporu. Udělali jsme to ve třídě Toto jsou Izyaslavovy hodnoty. // Každý má něco, co musí vždy skrývat. > < Obávám se, že nenajdu řešení problému z důvodů, které nemohu ovlivnit. // Jednám a mohu mluvit pouze tehdy, pokud správně rozumím situaci a svému komunikačnímu partnerovi. > < Musíte dokázat, že máte pravdu. // Pokud se člověk chová špatně, musí být donucen, aby pochopil a udělal, jak má. >< Pokud jsem kritizován, musím (a) něco opravit. // Partner by měl ocenit můj dobrý přístup k němu. >< Většina lidí si myslí své. Mělo by se věřit jen několika vyvoleným. // Pak Izyaslav řekl, že to pro něj byl „záblesk z čistého nebe“. Nikdy o tom nepřemýšlel. A teď jsem viděl na videu, jak mluví, jedná, vypadá, jaký silný vliv mohou mít naše vnitřní vztahy na to, co vidíme a slyšíme ve skutečnosti, NIKDY se nepřestanu divit, když rok co rok v tréninková skupina, jejichúčastníci vyberou některá tvrzení jako správná, vysvětlí, proč jsou pravdivá, argumentují a nemohou odmítnout. A! chovat se přesně v souladu s těmito hodnotami. Například člen skupiny považuje za správné tvrzení „Já jednám a mohu mluvit, pouze pokud správně rozumím situaci a svému komunikačnímu partnerovi“. Pak mlčí, vyčkává, kráčí oklikou, znovu kontroluje, co v rozhovoru viděl a slyšel. Nebo se myšlenka ukáže jako správná – „obětováním sebe, svého pohodlí, zájmů, tužeb pro něco. člověk získá respekt." A! V rozhovoru člověk náhle ostře změní svou strategii chování, odmítá bojovat, dává své vítězství slabému soupeři ve sporu, řeší složitý problém a vytváří podmínky pro dohodu, pokud lze získat souhlas vztah v rozhovoru je postaven na oboustranně výhodných podmínkách společné odpovědnosti za dosažení dohod, k jejichž porušení dochází velmi snadno. To je jasně vidět při konzultacích. Klient vždy obtížně formuluje požadavek. Psycholog to chápe, snaží se pomoci a díky tomu velmi snadno přijímá odpovědnost za výsledky společné práce. A pak klient čeká, až uslyší silná odborná slova, která změní jeho život a vyřeší jeho problém jednou provždy. Dále následuje posouzení, org. závěr a účastníci rozhovoru se rozcházejí navzájem nespokojeni Konverzace, ve kterých mají účastníci rozhovor stejný postoj k tomu, co se děje, chtějí dosáhnout oboustranně výhodného výsledku a jsou připraveni plně investovat své vlastní zdroje, jsou velmi vzácné. I když to lidé navenek deklarují, existují rozdíly v jejich vnitřním postoji k tomu, co se děje. Postoj je spojen s hodnotami, které definují, co je „správné“ v dané situaci, emocemi, které okamžitě a spontánně sdělují „své důležité“ informace vědomí, a obvyklými vysvětleními obsaženými ve zkušenostech každého. Každý má svůj vlastní postoj, ale bez podobnosti nemůže existovat propojenost, podobnost, vztahy a dohody. O tom, jak se vztahy stávají podobnými, hovořila během analýzy její práce při dokončení zadání případu Tikhomira. Uvědomila si to, když hrála roli herní postavy. „Když jsem mluvil s Ostromirou, cítil jsem, jak je důležité, aby se se mnou dohodla, cítil jsem její bezmoc, vyčerpání, pokoru, chtěl jsem ji litovat a pomoci, chtěl jsem najít nějaký společný cíl že by pro ni i pro mě bylo přínosné co - pak jsem společně navrhl, ale z nějakého důvodu mi nevěřila, připadá mi, že kdybychom se v těžkých životních situacích zachovali stejně domluvíme se, pak by vše klaplo.“ Tikhomira pojmenoval důležité momenty vytváření jednoty prožitky: - společný vzájemně prospěšný cíl; - vzájemné sympatie; - podobnost scénářů chování, vytváření vazeb a dohod; - schopnost převzít odpovědnost, dobrovolným úsilím překonávajícím touhu, uspokojit frustrované potřeby uložené prožívanou emocí. V rozhovoru měla Ostromira podezření, že je podváděna, potřebu chránit své zájmy. To je to, co Tikhomira cítila a nazvala to nedůvěrou vůči ní. Ostromira se okamžitě přidala a vysvětlila, proč cítí nedůvěru. Řekla, že cítí Tikhomiřinu dobrou vůli a pochopila, že je připravena jí pomoci. Ale pokud jde o její roli (přidělení případu), byla konkurentkou, a tedy „nepřítelem“. A to vše určovalo Jinými slovy, v každém rozhovoru existují souvislosti, závislosti, vztahy, které jsou dány buď sociální podstatou situace (role partnerů), nebo zkušenostmi z předchozích vztahů, nebo situační. chování partnera. Je nemožné dosáhnout konzistence akcí ignorováním, NEsnažením se tyto vztahy napravit. Myšlenky, pocity, touhy, které se v tuto chvíli objevují, jsou vytvářeny postojem, a NE skutečnou vnější realitou, ve které se člověk a jeho partner nachází, pokud mluvímeo rozhovoru Dohoda partnera se objeví, pokud komunikační výměna zahrnuje společnou analýzu projednávaného problému, zpětnou vazbu a vytváření vědomých záměrů Během lekce byly diskutovány podmínky pro vznik skutečné shody z účastníků rozhovoru si uvědomuje svůj prospěch, dělá kompromisy a je připraven na vznik nějaké nové představy o tom, o čem se diskutuje, zrozené v tuto chvíli při této příležitosti. V tomto případě partneři spolupracují na rozhovoru. Existuje společná reflexe, zejména ve formě pokračování myšlenek partnera, společné zkušenosti, zpravidla se vytvářejí předpoklady o pocitech partnera. A nakonec je zde společný rozbor problému diskuse. Účastníci rozhovoru u každého zdůrazňují to hlavní, porovnávají, nacházejí rozdíly a společné rysy. Vytvářejí společný význam diskusí o osobních významech diskutované osoby, bez výčitek jsou zdůrazňovány podobnosti a rozdíly v cílech, postojích, představách o problému, touha změnit, co a jak se říká. Vzájemně diskutujeme o svých zájmech, cílech, záměrech a zájmech ostatních lidí souvisejících s danou situací. O této činnosti mluvil Lada. Vyprávěla, jak ve své prodejně nachází řešení problematických situací, které v komunikaci prodejců vznikají. "Pokud se sama pokusím pochopit situaci a rozhodnout se," řekla, pak tento problém často zůstává, pouze dívky přede mnou začnou skrývat, co a jak dělají. Pokud spolu situaci probereme a společně se pokusíme najít, co by se dalo udělat jinak, problémy zmizí.“ Istislav upozornil na to, jak se projevuje konzistence v jednání pod vlivem různé zpětné vazby, kterou si účastníci komunikace při komunikaci dávají. Pokud souvisí s rozborem předmětu diskuse, hledáním možností obecného či individuálního jednání v diskutované situaci, rozborem souvislostí a závislostí, pak taková zpětná vazba velmi napomáhá k vytváření konzistence. Jakmile se však objeví slova, která naznačují emocionální stav jednoho nebo obou partnerů, pozornost v rozhovoru se okamžitě přepne na řešení vztahu. Jakékoli zúčtování v jakékoli konverzaci NENÍ konstruktivní. Kazimir a Zhdana hovořili o tom, jak důležité jsou komunikační dovednosti. Podstatou jejich prohlášení je, že na školení bylo mnoho různých technik, diskutovali o tom, co a jak dělat v různých situacích. Doma jsme se to snažili využít v našich každodenních situacích. Ve výsledku jsme zjistili, co a jak by každý mohl konkrétně dělat. Když se několikrát pokusíte udělat to, co bylo probráno na školení, začnete tomu rozumět úplně jinak. To, co je napsáno, vypadá jako banální pravda. Ve skutečném rozhovoru je však extrémně obtížné tyto podmínky splnit, především proto, že chování člověka je řízeno vnitřními mechanismy, které jsou pro něj nevědomé (očekávání, emoční hodnocení, navyklé modely, vzorce chování). V lekci to lze vidět a ukázat všem, ale v reálném životě se člověk řídí jeho vedením, pokud znáte jeho hodnoty obsažené v komunikačním modelu, můžete předem předvídat, jak se člověk v dané situaci zachová. svět. Předvídat, jaká hodnocení a vysvětlení bude mít v souvislosti s jeho typickým postojem ke světu, lidem i sobě samému, který předvádí v komunikaci. Očekávat, jaké strategie v dané interakční situaci zvolí, jakou pozici zaujme, jakých výsledků v té či oné činnosti dosáhne, podle toho, jaké typické emoce nejčastěji prožívá, ale vědět, předvídat, očekávat je nevděčný úkol . protože člověk neví vždy nic ani o sobě. Během školení se o tom diskutuje, vyjasňuje se, každý se o sobě hodně dozví. Na konci školení však téměř všichni účastníci začínají chápat, že mnohem účelnější je naučit se komunikaci, schopnosti spolupracovat a vyjednávat. V posledních hodinách o tom neustále mluví Shoda účastníků rozhovoru se liší.