Fra forfatteren: Er det overhovedet muligt i en uenighed for nogen at have ret og en anden at tage fejl? Hvad skal man gøre, når individuelle forskelle opdages mellem mennesker, og individuelle modsætninger forværres? Forfatterens hjemmeside: www.mirludey.org I almindelighed, i uoverensstemmelser mellem mennesker, kan nogen have ret og en anden tage fejl? Hvad skal man gøre, når individuelle forskelle afsløres, og individuelle modsætninger forværres? I overgangsøjeblikket til anden fase af forhold (fasen af ​​konfrontation og etablering af individuelle forskelle), angribes vores illusioner og fantasier om en person, der opstod under det første bekendtskab, af virkeligheden, og den primære idealisering erstattes af en lille smule skuffelse eller endda alvorlig afskrivning. På det fysiologiske plan, når kroppen skelner mellem fremmede elementer i sig selv (vira, bakterier, celler, mad osv.), forsøger den enten at assimilere disse elementer (gøre dem til en del af sig selv). sker med mad og vand), eller smide dem ud (ødelægge) dem. På niveau med relationer, når vi opdager en anden persons anderledeshed (at han adskiller sig fra os i reaktioner, ønsker, mål, moralske og etiske standarder). første følelse, der opstår, er ofte ubevidst (eller bevidst) frygt/irritation, og det første behov er ønsket om hurtigt at fjerne anderledesheden - de modsætninger, der er opstået, eller endda personen selv (bryde kontakten med ham). intimitet Men ligesom vi har brug for beskyttelse mod alt fremmed, har vi også brug for ernæring - mad og vand, følelsesmæssig intimitet med en anden person. På vejen til denne nærhed er vi bestemt til at overvinde visse forhindringer forbundet med legalisering og accept af vores individuelle forskelligheder (tilpasning til andres). For at gøre dette mest succesfuldt og mindst smertefuldt, skal du have et vist mod, robusthed og selvfølgelig færdigheder. Søge efter det "rigtige svar" som et forsøg på at lindre følelsesmæssig stress. en person: "Hvem har ret, og hvem er forkert?" er et forsøg på, ved at besvare dette spørgsmål, let at fjerne problemet med andethed - den følelsesmæssige spænding fra den andens fremmedhed. At opleve forskelle med andre er jo svært at holde ud! Jeg vil gerne hurtigt lindre min angst med en pseudo-beslutning: Jeg tager fejl (ledsaget af en følelse af skyld/frygt, et forsøg på at ændre sig selv) Jeg har ret (ledsaget af irritation/vrede, et forsøg på at ændre). den anden eller afbryde kontakten). Sådanne "beslutninger" er ekstremt lette at træffe, men ineffektive, da de ikke opleves som overbevisende, fjerner de ikke den følelsesmæssige uro - hvorfor er der stadig angst fra individuelle forskelle/modsigelser? søgen efter en løsning fortsætter. For eksempel ved at kontakte en voldgiftsmand. Denne funktion tildeles både venner, slægtninge og psykologer og endda rigtige dommere - advokater: "Døm os dog!" (personligt forsøger jeg at undgå dette), slipper stadig ikke af med eftersmag af angst "Vi skal hjælpe en ven i en vanskelig situation." Hvis nogen ikke hjalp, betyder det, at han tager fejl? Objektivt forkert (fortjener straf)? Har en ven, der ikke blev hjulpet, ret til at straffe gerningsmanden, for eksempel at fratage ham hans selskab, at skade ham til gengæld, at kræve gengældelse? -Sådanne spørgsmål og dilemmaer er meget typiske for dem, der sidder fast i fasen med konfrontation og etablering af individuelle forskelle. Begrebet retfærdighed i vores sind er direkte relateret til begrebet retfærdighed. Men eksisterer netop denne retfærdighed i virkeligheden (er verden retfærdig?), eller er det vores idylliske fantasi? Forskere er i øvrigt ikke nået til enighed om dette spørgsmål. Begrebet retfærdighed følger af en bestemt ideologisk position (filosofisk realisme) - en persons tro på den objektive virkelighed, - eksistensen af ​​en verden uafhængig af en bevidsthed. person (emne). Den fænomenologiske tilgang hævder dog, at der er".