Od autora: Přátelé, dávám vám do pozornosti můj nový článek. Budu ráda, když uvidím vaše lajky. Nešetřete 26. října 2017 bude uveden již oceňovaný film „Matilda“. „Matilda“ je zakázaná, její tvůrci jsou házeni blátem, ale hlavně se o ní diskutuje Proč tento hodinu a půl dlouhý, veřejnosti dosud neznámý film vyvolává tolik negativních emocí? Zdá se, že jak světoznámý režisér ( Alexey Uchitel ), tak herecké obsazení jsou skvostní. Všichni tito lidé daleko od hloupých a vzdělaných lidí by nemohli točit a hrát ve filmu se špatným scénářem. Ano, scénárista Alexander Terekhov nemá historické vzdělání a v této roli se objevuje poprvé (nedokončená „majonéza“ se nepočítá), ale film nepřináší nic nového. O Matildě Kseshinské a jejích milostných vztazích s muži císařského rodu Romanovů bylo dosud napsáno neuvěřitelné množství historických knih. A film slouží jako vizuální ilustrace historických faktů. O co tedy jde, jak si pravděpodobně pamatujete, vlnu „lidového“ rozhořčení vedli zástupci církve a poslankyně Státní dumy Natalya Poklonskaya. Byla to křesťanská církev, která dala filmu negativní morální hodnocení. A řada historiků tvrdila, že film jde proti historické pravdě. Opravdu ale stálo za pokus zakázat jeho distribuci v řadě velkých řetězců kin Podívejme se blíže na fakta? Co by se cenzuře nelíbilo?1. Film může obsahovat milostné scény. Přesněji řečeno, obsahuje scénu, ve které jsou odhalena ženská ňadra, ač byl film hodnocen 16+, myslím, že v naší době je docela těžké překvapit i 10letého kluka erotickými scénami a nahotou. Navíc si myslím, že náš čas je ještě docela skromný. Naše děti prakticky žijí ve skleníkových podmínkách. Ještě v 19. století a ještě ve 20. století si dítě mohlo o samostatné ložnici nechat jen zdát. Do lázní chodily rodiny, které měly dítě kojit co nejdéle. I přes nedostatek podmínek pro soukromí byli lidé plodní a množili se. S téměř 100% jistotou můžeme říci, že děti byly často nevědomými svědky sexuálních scén ve svých domovech, nemluvě o sledování zvířat. Dovolte mi poznamenat, že takto žili velmi zbožní lidé. Nebudete namítat, že nyní věříme více než naši předkové, od kterých jsme nechali chrámy, kostely a kláštery doslova na každém rohu? Moderní děti procházejí kolem výkladů spodního prádla, chodí do fitness klubů, někdy do dámských šaten, relaxují na moři vedle opalujících se fanoušků nahoře bez, zakládají si účty na Instagramu* a samozřejmě se doma dívají na méně intelektuální a vůbec ne historické filmy. Děti vědí, co je to sex a jak funguje lidské tělo opačného pohlaví. A na tomto poznání není nic špatného. Je špatné, není jasné proč, stydět se za své i cizí tělo.2. Předmanželská intimita. Jak se říká, bez komentáře. Matilda Kseshinskaya měla před svatbou vztahy s několika muži. Stěží byli platonické. Ale odsoudíme ji? Příliš malé procento lidí považuje sex za podružnou součást života na to, aby se rozhodli uzavřít sňatek, aniž by pochopili, zda se k sobě hodí. Ani návštěvnice kostela nezůstanou až do svatby pannami.3. Nemorální chování a morganatické manželství Kseshinskaya Jak obyvatelé Petrohradu vědí (koneckonců máme dům-muzeum slavné baleríny), po romantickém vztahu s carevičem a poté intimním vztahu s velkovévodou Sergejem Michajlovičem Matildou. Kseshinskaya našla rodinné štěstí s velkovévodou Andrejem Vladimirovičem Romanovem. Manželství bylo morganatické, to znamená, že po svatbě nedoznala zásadní změny ve svém společenském postavení. Dostala však hraběcí titul a jejího syna Vladimíra, narozeného před svatbou, pravděpodobně od Sergeje Michajloviče, adoptoval její manžel Na jedné straně takové chování, milostný trojúhelník za účasti vysokých úředníků považován za nemorální. Na druhou stranu nám tento příběh ukazuje úžasné příklady mužského roduvytrvalost, lásku a sebeobětování. A také nezištná láska žen, oddanost a vášeň pro to, co milují Ve světě, kde se rozvod stal smutnou, ale normální normou, je užitečné mít před očima příklady civilizovaného řešení konfliktů. A nakonec hanobení památky Mikuláše II. Hlavním argumentem zastánců zákazu filmu je prý hanobení památky Mikuláše II. Zajímalo by mě, jak může romantická láska následníka trůnu k baletce poškodit jeho paměť? Nebo chceme-li vytvořit obraz mučedníka, musíme ho zbavit obyčejných lidských citů Dovolím si položit otázku: kdo z nás se nezamiloval? Ano, asi všichni. Řekl by někdo, že je něco špatného na lásce a náklonnosti k bližnímu? Myslím, že ne, bude někdo vinit člověka za to, že už před svatbou zažil lásku? Proč je láska k baletce horší než láska k princezně Chtěl bych se zeptat, co dělá člověka spravedlivým: jeho život, nebo jeho smrt? Nicholas II a členové jeho rodiny byli kanonizováni jako nevinní. Svatým ho však nedělá jeho smrt, ale jeho život. To však neznamená, že je třeba z jeho života vystřihnout celé stránky, aby vypadal svatější než všichni svatí. Rád bych připomněl těm, kteří rádi přepisují dějiny, že pojem „svatost“ neznamená bezhříšnost, ale aspiraci. k bezhříšnosti a dokonalosti. Mnoho svatých, než přišli k Bohu, vedli životy, které nebyly spravedlivé. Ale nadšené tlukot srdce mladého muže při pohledu na milé stvoření nelze přičítat hříšnému životu Mikuláše II., protože kladl povinnost k vlasti nad city. Vžijte se do jeho kůže. Mohl? Jeho život může být příkladem, protože tím, že se oženil a přijal závazky vůči své rodině a zemi, dodržel slovo. Nicholas II po sobě zanechal obrovské množství deníků, z nichž je zřejmé, že byl věrným a milujícím manželem a jeho srdce bolelo pro svůj lid. Poslední císař ve své zbožnosti nezpychnul a odpustil slabosti svých sousedů. Skutečně žil podle křesťanských předpisů a staral se o ty, kterým na tomto světě nebylo mnoho dáno. Ale byl to jen člověk, dělal chyby, bolestně prožíval rodinný smutek a v důsledku toho nesprávně hodnotil politický a ekonomický stav země, bál se změn. Můžeme ho kanonizovat jako svatého, ale nemůžeme ho učinit bez hříchu. Nemůžeme to udělat dokonalé. Ano, to není nutné. Proč to ale někteří tak chtějí Je jasné, že u nás obraz hlavy státu vždy splýval s obrazem otce lidu a otec musí mít neomezenou pravomoc. Ale Nicholas II byl tichý rodinný muž, prostě neuspěl jako otec lidu. A nejde to nijak změnit. Proč nám církev a úřady potřebují vytvářet ideální mediální obraz mučedníka krále? Nebylo by správnější vrátit se k tomu, že v naší křesťanské víře je Bůh milosrdný, a proto uznává nedokonalou přirozenost člověka a přijímá ji Možná jsme postupně odnaučováni, či spíše opět odstavováni od svobody v rozhodování-? tvorby ze svobody myšlení? Vytvářejí pro nás hotovou šablonu schváleného chování. A když tento obraz obsahuje cákance volnomyšlenkářství a neposlušnosti, může zničit celý systém podřízenosti. Kdo se však nyní spojuje alespoň s jedním ze svatých. Kdo teď opravdu věří a nechodí do kostela? nevím. Ještě větší zmatek v analýze chování našich politických stratégů, a církev je velká politická síla, je způsoben tím, že malování ideální představy vůdce se jim nevyplácí. Je jen prospěšné naučit lidi oddělovat osobní životy lidí od jejich veřejných aktivit. Jinak skončíme s impeachmenty, jako to udělal Clinton po Monice. Na závěr si můžete vzpomenout, že Vladimír Vladimirovič se rozvedl právě v roce rodiny, a přesto, když jsem film konečně viděl, musím učinit jednu velmi významnou poznámku. Je to spíše fikce než film podle skutečných událostí. Představený, není jasné proč, hrdina Danily Kozlovský je jedním z příkladů. Takový.