...I dag er sådanne sætninger og udtryk som "lige tiltrækker lignende", "inkarnationslov", "tænk og bliv rig", "din virkelighed er en afspejling af dine tanker" meget moderigtigt "hvordan man tænker, så drømme bliver til virkelighed", osv. Enhver, der er interesseret i dette emne, ved, at alt i dette segment af menneskelig tanke begyndte for meget lang tid siden - tilbage i Salomons tid. I den bibelske bog Salomons Ordsprog (23:7) siges der om en mand: "Som en mand tænker i sit hjerte, sådan er han der er meget sandhed i alt dette." Og denne sandhed er meget aktivt støttet og udviklet af psykologer og elskere af dette emne - emnet "hvis du vil have noget, så tænk over det på trods af dette, er problemet med at realisere ønsker fortsat et problem for mange." Hvorfor er der et ordsprog i øst: "Uanset hvor meget du siger "skat, skat", bliver din mund ikke sød! I Rus siger de dette: "Vand flyder ikke under en liggende sten." Hjælp! - Hvad er det præcist, du klager over? - Da jeg var 18, havde jeg ikke engang tid til at tænke, og en erektion dukkede straks op. Og nu tænker jeg, tænker, tænker, men der sker ikke noget. Der er noget galt med mit hoved, læge. Hjælp Og mange mennesker kan også lide at drømme om en "guldfisk"... Desuden kan "tænke" på trosniveau begrænse en person. "Tro er et fængsel. Med den ser du ikke langt nok omkring dig, du ser ikke under dig: og alligevel, for at turde tale om værdier og ikke-værdier, skal du efterlade dig, bag dig, fem hundrede overbevisninger... En ånd, der vil store ting, som også vil have midlerne til denne store, nødvendigvis, vil der være en skeptiker. Frihed fra alle slags overbevisninger er styrke, det er evnen til at se frit ud..." (F. Nietzsche. Antikristen. En forbandelse over kristendommen) Derfor, tænk eller tænk ikke, der bliver ikke noget resultat hvis. .. Hvis der ikke er handling Et almindeligt menneske lever ikke så meget drømme, som det er vant til, hvilket udgør indholdet i hans hverdag. Jeg er for eksempel ingen undtagelse. Dette er hverken dårligt eller godt. Men der er en nuance, jeg er meget interesseret i udviklingen af ​​specialister i det spørgsmål, der overvejes her. Men jeg ønsker virkelig, at denne udvikling fører mig til resultater. Derfor bør reglerne foreslået af eksperter handle, ikke sunde. Så for mig, som deres forbruger, vil de være interessante og vigtige for mig. I dag er situationen desværre sådan, at meget erklæres, men resultatet er enten fraværende, eller det er meget betinget eller ubetydeligt og forbigående , eller i skønlitteratur og talrige speciallitteratur. Hvorfor vover jeg at antyde, at tesen "hvis du vil noget, så tænk over det" ikke er en særlig effektiv regel, derimod en stereotyp tilgang, en slags "kliche-syn" om det meget, men trægt diskuterede emne. realisere ideer og ønsker, mål Dette betyder ikke, at det ikke er sandt. Men når det tages ud af kontekst, fungerer det praktisk talt ikke så godt, som det kunne. Konklusion: noget er vigtigt her, det er nødvendigt og nyttigt at forbedre det. Men hvad præcist Da jeg først var på internettet, stødte jeg på en interessant besked. Dens essens er som følger. For nylig var den franske fysiker Christophe Eloy i stand til at løse gåden om den næste "da Vinci-kode". Vi taler om forholdet mellem summen af ​​diametrene af alle grene og diameteren af ​​træets hovedstamme, som, som defineret af den store Leonardo da Vinci, altid forbliver uændret. Forskere har i hundreder af år forsøgt at forstå, hvorfor alle træer følger denne regel. Det viste sig, at... vinden er skyld i alt. Ifølge den franske videnskabsmands model, hvis den samlede tykkelse af alle grene er mindre end den beregnede, vil de fleste af dem knække under kraftige vindstød! Og hvis den overstiger den optimale værdi, vil selve bagagerummet gå i stykker. Og kun det faktum, at alle træerne følger "Leonardo-formlen", giver dem en chance for at modstå de rasende elementer... Så,Et andet mysterium, der har hjemsøgt mange generationer af videnskabsmænd, er blevet afsløret. Som ingeniør Pedro Reis fra Massachusetts Institute of Technology bemærkede: "Denne enkle, men elegante og geniale forskning sætter træer på højden af ​​menneskeskabte strukturer designet til at modstå vind - det bedste eksempel er Eiffeltårnet." Han bemærkede også, at nu, hvor sandheden er blevet fastslået, vil "Leonardos træformel" være i stand til at hjælpe arkitekter med at skabe højhuse med meget mere komplekse former, hvis konstruktion bør tage højde for vindmodstanden selv (og dette er det vigtigste, jeg gerne vil bemærke og understrege i denne artikel!) indrømmede, at for ham var det mest overraskende i hele denne historie, at det i hundreder af år aldrig faldt nogen ind at forbinde "da Vinci-trækoden" og vinden... Ja, hvor er Leonardo da Vinci, og hvor er Christophe Aloy? Der er århundreder mellem dem. Og var der virkelig ingen mellem dem, der kunne have været i stedet for Christopher Eloy. Vanskeligheden er, at stereotyper sløve årvågenhed, tvinger dig til at tænke, som flertallet tænker. Det lærerige i denne note om K. Eloy er, at han er et eksempel på, hvordan mennesker i vores almindelige liv meget ofte klamrer sig til ting, der er indlysende for mange. og anser dem for at være sandheden. Deres "ramme interne" vision tillader dem sjældent at gå ud over det sædvanlige... Blandt sådanne ting inkluderer jeg også det aktuelt fashionable tema - tesen "hvis du vil have noget, så tænk over det." Der er meget sandhed i dette emne. Men i virkeligheden er denne afhandling ikke hele sandheden. Og her er hvorfor, at have tanker om, hvad der bliver foretaget, er kun en del af, hvad en person gerne vil opnå, hvad han ville drømme om at få og have drøm ind i et ønske, og et ønske til et mål Der er Den anden del er også motiverende. En person kan blive forført, overtalt, intimideret og endda bedraget. På en god måde, med gode intentioner. Men hvad næste - en ny blindgyde! For når der er et behov, et ønske, et mål og et motiv for at nå det, er der ikke nok... Enhver handling er for det første en færdighed Det er ikke nok at vide, det er vigtigt at kunne Og her er det tid til at vende tilbage til F. Nietzsche, som sagde: "..tro er et fængsel..."Tro er baseret på viden. Viden styrket af troen er overbevisninger - forstyrrer viden at leve Det mest passende svar er dog, at det mest interessante er at dette svar ikke er sandt for alle! Viden hjælper nogle få udvalgte Jeg har 20 personer på mit seminar. 90 % af dem vurderer seminaret som fremragende. Men kun 20-25 %% anser det for nyttigt efter seks måneder. Nogle af de andre, der vendte tilbage til et nyt emne, husker ikke engang, hvad der blev diskuteret. Og det mest fantastiske er, at de er den meget psykologiske type, der drømmer og... Mit hovedjob er med dem... Det er ikke svært at undervise. svært at genoptræne. Når en person bliver undervist i drømme og passivitet, er det svært, og nogle gange endda umuligt, at lære ham at handle. Jeg undskylder mine tanker, men jeg beder dig om at være tålmodig - dette emne er meget interessant! Fortsat foreslår jeg igen at dykke ned i oldtiden. Første Mosebog indeholder en historie om de første menneskers fald, Adam og Eva, og deres udvisning fra Edens have. Grunden til dette var frugten af ​​træet til kundskab om godt og ondt, som de spiste. Efter Adams skabelse befalede Gud ham: “... Du skal spise af hvert træ i haven, men du må ikke spise af træet til kundskab om godt og ondt, for den dag du spiser af det vil helt sikkert dø." (1 Mos. 2:16-17) Nøgleordet her er ikke "godt" eller "ondt"; nøgleordet her er "viden", eller mere præcist, udtrykkene "kundskabens træ", "frugt af kundskabens træ" Hvorfor kan vi ikke spise af kundskabens træ, hvis en person ifølge Salomon er det hvad mener han. Begge bud kom til os fra en epoke? Er det muligt, at folk i en fjern fortid blandede noget sammen, og disse to tanker udelukker hinanden, modsiger hinanden? - Slet ikkePointen her er i hvert fald enkel: Konsistens er vigtig - først færdighed, så viden! I et sprog, som de fleste af os forstår, betyder det kun én ting: en person er vigtig og skal først læres at gøre noget principielt, og først derefter tilbyde teori og analyse. Først lærer vi at tale, så lærer vi sprogets regler. Jeg tror, ​​at mange forældre, både i fortiden og nutiden, uundgåeligt står over for omkostningerne ved deres børns tidlige intellektuelle udvikling. Deres børn vokser op til at være uendeligt og ekstraordinært smarte og absolut...seriøse. Disse børn leger sjældent og er glade. De begynder straks at leve et voksent, rationelt liv. Spørgsmålet i problembogen er: vil de vokse op målrettet, succesrige, lykkelige. - Fordi sådanne børns viden og ideer i deres efterfølgende praksis i voksenlivet vil dominere over adfærd, over evnen til at handle, der fører til målet. Ikke desto mindre fortsætter forsøg på at bedrage det underbevidste. Der er endda, for eksempel, en særlig retning for tabere - "syntetisk lykke." Eksperter om dette emne præsenterer deres materiale på en interessant måde, men i sidste ende lærer de det eneste - at ændre din holdning til dit liv, til dets individuelle fakta. Selve livet for sådanne mennesker, dets formelle og objektive side, ændrer sig ikke. Ja, folk opfordres ikke til at gøre dette. Som følge heraf ændres deres teoretiske viden (ideer) om livet, og til dels deres holdning til det. Kort sagt, det, eksperter kalder reframing, sker... Men reframing er ikke nok for succes. Så hvad fører virkelig en person til held, succes, realiseringen af ​​en drøm eller et ønske - en tanke eller en færdighed. Svaret er: begge dele! Både tanke og dygtighed er vigtigt Bare at tænke er ikke nok! Det er ikke mindre vigtigt at være i stand til at gøre det. Derfor skal alt ikke begynde med "kundskabens træ", men med udviklingen af ​​færdigheder "For at lære at flyve, skal du først mestre teorien!" - vil skeptikeren sige "Selvfølgelig! - Jeg vil svare og minde dig om det. - Altså for eksempel talelære. Eller - teorien om at gå, når barnet rejser sig fra alle fire. Han skal have at vide, hvordan det ser ud i teorien. Ellers vil han simpelthen ikke lære at gå. Er det sandt? Eller - teorien om rulleskøjter, skøjteløb, skiløb, cykling. Der burde også være en teori om svømning, en teori om at bruge en ske til at spise semulje osv... Hvem har ikke taget dem? Har vores forældre ikke først lært os disse teorier?” Min ironi her har kun ét mål: at vise, at du kan lære at flyve på et fly ved at sidde ved siden af ​​piloten og til at begynde med kun lidt hjælpe ham med at flytte åget. og løftestænger vil ikke være på det rigtige niveau , men evnen vil dukke op, og du kan lære at navigere efter bøgerne vilde og semi-vilde stammer ikke kender fra bøger Uden teori vil der ikke være nogen fremskridt i at forstå essensen af ​​færdigheder, som en dag bliver til en færdighed at gøre noget, hvis en person i praksis ikke ved, hvordan man opstiller mål, vælger midler, formulerer mellemopgaver og fordeler sine egne kræfter og tid og BEVÆGGER sig mod disse mål, så ingen tanker om den eller den ting, man ønsker ham vil hjælpe ham Før eller siden kan han komme til lægen og fortælle ham: - Doktor, der er noget galt med mit hoved - uanset hvor meget jeg tænker på min drøm, men der kommer ikke noget ud af det, intet lykkes. .. Så i dag siger jeg til alle og mig selv: ”En mand er, hvad han gør. Tanker fører ikke til succes; tanker hjælper dig kun med at gå hen imod det! En persons personlighed, hans "jeg" former det, han gør!" Kun den oplevede følelsesmæssige oplevelse forvandler en person. En sådan oplevelse uden handling er umulig. Spænding fra tanker er en helt anden ophidselse end fra handlinger og deres resultater. En fængslende og spændende drøm ophidser, men bringer dig ikke tættere på målet. Kun handling tæller en bestemt adfærdsmodel dukkede op