Dnes bych se chtěl podrobněji zastavit u nejdůležitějšího fenoménu souvisejícího s dynamikou duševního traumatu. Mluvíme o duševní bolesti. Předem stojí za zmínku, že to, co bylo řečeno, bude relevantní jak pro fenomén akutního traumatu, tak pro posttraumatickou stresovou poruchu. Psychická bolest je reakcí na ztrátu jakékoliv hodnoty a narušení hranic v oblasti těla/prostředí. Bolest je navíc dle mého názoru komplexním afektivním fenoménem, ​​který má svůj základ v podobě potlačených prožitků, jejichž modalita je na rozdíl od jejich síly sekundární k bolesti. Jinými slovy, duševní bolest může být důsledkem nejen zablokovaných prožitků smutku, zoufalství, hněvu, hněvu, vzteku, ale také zablokované lásky, něhy, radosti atd. Pro další zjednodušení zvažované definice poznamenávám, že duševní bolest je emocionální účinek zastavení nebo deformace procesu prožívání. Přirozeně na druhé straně je bolest v terapii procesu prožívání nevyhnutelným společníkem osvobození od moci chronických způsobů organizování kontaktu, které ji blokovaly, zejména od symptomů. V nejobecnějším slova smyslu bych duševní bolest metaforicky popsal jako bránu k budování duševního traumatu nebo posttraumatické stresové poruchy (v nejobecnějším smyslu k budování jakékoli psychické poruchy či dysfunkce). Proto se v procesu terapie často stává pro klienty emocionálně obtížným v okamžiku, kdy by se zdálo, že hlavní úkol - obnovení prožívání práv - je splněn. Do tohoto okamžiku byl klient svými příznaky chráněn před nesnesitelnou duševní bolestí, po svržení jejich moci se člověk ocitá tváří v tvář oceánu bolesti. Přirozenou touhou člověka je v tomto případě touha obnovit status quo, což často vyvolává negativní terapeutickou reakci. K., 28letá mladá žena, vyhledala terapeutickou pomoc na důrazné doporučení svého přítele. Stěžovala si, že je ve svém životě zmatená a nemůže se najít. V době, kdy jsem se přihlásil, jsem opět změnil zaměstnání, které opět rychle přestalo přinášet uspokojení. K. nikdy neměla blízké přátele, což však nepovažovala za znepokojující problém. Při zahájení terapie K. předpokládala, že terapeutický proces jí pomůže vyrovnat se s obtížemi ve vztazích s kolegy a rozhodnout se pro povolání. K. navenek vypadal vzdáleně, poněkud vyděšeně, jako by ode mě něco očekával. Občas byla velmi upovídaná a vyprávěla mnoho podrobností o svém životě. Při kontaktu s ní jsem se často cítil nepotřebný, ačkoli jsem byl naplněn soucitem, touhou postarat se a nějakým neurčitým bolestivým pocitem bolesti v hrudi. Jakýkoli pokus upoutat K. pozornost na náš vztah byl neúspěšný a způsobil její skutečné překvapení a někdy i podráždění. Občas jsem cítil rostoucí zoufalství a reciproční touhu odmítnout. Jednoho dne, v průběhu vyprávění K., jsem pocítil ostrou bolestnou odezvu na její příběh, o kterém jsem jí vyprávěl, a také o své připravenosti tam být. K. se změnila tvář a ona se rozplakala a řekla, že o ni nikdy nikdo nestál, byla zvyklá na odmítnutí, se kterým se celý život potýkala, a já jsem prostě nemohl být výjimkou z tohoto hrozného pravidla. Požádal jsem ji, aby se mnou na chvíli neopouštěla ​​kontakt, aby se na mě podívala, ať to pro ni bylo jakkoli bolestivé, a zkusila mi říct, co se s ní stane. Během několika sezení mi K. vyprávěla o všech bolestech, se kterými se musí v životě potýkat, o odmítání a násilí, na které je zvyklá, o narušování svých osobních hranic ze strany druhých lidí, kterých si všimne až po nějakou dobu, kdy se porušení vyvine v násilí. K. se periodicky zastavovala, jako by zjišťovala, jestli jsem stále s ní. Po tomto těžkém, ale nakonecBěhem facilitačního období terapie měl K. možnost zažít nově se objevující pocity hněvu, hněvu, potěšení a radosti. Poprvé podstoupila riziko setkání s mladíkem, se kterým právě rozvíjela vztah. Začala experimentovat se způsoby, jak bránit své hranice, a její citlivost se výrazně zvýšila. Profesní nejistota, která byla důsledkem K. potíží s kontaktem s jinými lidmi, se sama vyřešila. Další krátká viněta demonstrující, jak blízko se bolest někdy blíží možnému procesu prožívání, aniž by jí skutečně dosáhla. Popsaná událost nesouvisí s psychoterapií, alespoň v přísném slova smyslu. Demonstruje „efekt spolucestovatele“, kdy jeden člověk zjistí, že je možné „vylít duši“ druhému, úplně cizímu člověku. Situace se odehrála ve vlaku Moskva-Machačkala, ve kterém jsme s kolegou cestovali na konferenci o psychoterapii do Astrachaně. Náš společník na cestách se ukázal být L., rodilý obyvatel Dagestánu, povoláním lékař. Když mluvil o kavkazských zvycích, představil se jako silný, odvážný člověk nezranitelný vůči životním protivenstvím, těžkostem a krizím. Skuteční muži podle něj nepláčou. Při kontaktu jsem cítil, že tato slova nejsou prázdná fráze, skutečně definovala Lův život, přesto jsem se přesto pokusil o konfrontaci a zeptal jsem se, jak se cítí ohledně událostí, které stále způsobují bolest. Na to L. odpověděl, že skutečný muž může plakat pouze na pohřbu svého otce nebo matky. Poté se jeho oči zalily slzami a propukl v pláč. Další hodinu a půl L. mluvil o své bolesti spojené se smrtí otce, nejdražší a nejmilovanější osoby v jeho životě. Ale také o tom, jak se ho v dětství bál, schovával se pod postel a zadržoval city. V tuto chvíli mi L. připadal úplně jiný, citlivější, zranitelnější a vřelejší. Někdy bolest provází člověka po celý jeho život, když je mimo jeho vědomí. Lidé často dávají přednost životním obtížím nebo trpí psychosomatickými nemocemi, na které si lze stěžovat, než aby čelili nevyhnutelnosti prožívání bolesti. V tomto případě je nutné snížit citlivost na hranici kontaktu s okolím až do její úplné ztráty. Navíc síla a hloubka duševní bolesti jsou přímo úměrné závažnosti této tendence. Tvořivá adaptace v kontaktu s prostředím je nahrazena chronickými vzorci jeho organizace, mentální fungování je fixováno na úroveň jeho uvědomění. M., 35letá žena, členka terapeutické skupiny. Atraktivní, vzdělaný, společenský, kreativní. Ve vztazích se členy skupiny, převážně muži, se často chovala se značnou dávkou agrese, která měla většinou nepřímý charakter – v podobě ironie, sarkasmu či nepřímé komunikace o nedostatcích druhého, které byly v existujících kontextech ponižující. Vzhledem k popsaným vzorcům kontaktu nebylo snadné vybudovat její vztah ke členům skupiny - projevenou prvotní touhu sblížit se s ní brzy vystřídala stejně silná touha ji odmítnout a opustit kontakt. V této vinětě popíšu pouze jedno individuální sezení s M., které, myslím, ukáže místo a roli duševní bolesti traumatického původu při organizování kontaktu na principu vyhýbání se jí. Na začátku sezení M. uvedla, že se každý rok v předvečer Vánoc stává vůči ostatním velmi podrážděná. Na můj dotaz, co by od nich chtěla a nedostává, odpověděla, že chce, aby se o ni někdo postaral. I když hned hlásila, že ví, jak zorganizovat kontakt, aby se jí dostalo této péče. Zároveň začíná mluvit o své závisti vůči druhému účastníkovi, kterému se může dostávat péče přímo ve skupině, i o podráždění vůči muži, který se o druhého něžně stará. V určitém okamžiku M.připadá mi jako malá nebo dospívající dívka, která opravdu chce lásku, ale která se jí všemožně vyhýbá. Sdílím s ní své fantazie, načež mi M. vypráví příběh o tom, jak ji její matka nechala ve věku 3 měsíců s babičkou, vzala ji 2 tisíce kilometrů a navštívila 2krát ročně. Toto trvalo 7 let. Je třeba poznamenat, že po celou dobu sezení M. mluví zcela vyrovnaným, klidným a dokonce lehce konejšivým tónem. Ocitám se v rozpacích z toho monstrózního rozporu – slova M. hovoří o silných pocitech hněvu a zášti, stejně jako studu a závisti, a v kontaktu není ani náznak jejich skutečné existence. Říkám o tom M. za předpokladu, že její pocity jsou mnohem silnější, než si dovoluje zažít. Oči M. jsou v tuto chvíli velmi smutné, opět vypadá jako malá holčička, která byla „velmi brzy postavena před potřebu dospět“ (dle vlastních slov M.) a ztratila dětství v propasti bolesti . Nebo člověk prožívající smutek ze ztráty dětství. V tomto okamžiku sezení (které se konalo v předvečer Nového roku) se v našem kontaktu objevuje metafora „o předčasné ztrátě víry v existenci Santa Clause“. Oči M. se plní slzami, já mám také slzy s doprovodnou směsí bolesti a něhy pro M. Na můj dotaz, co by si teď M. přála v našem kontaktu, sklopí oči, říká, že se cítí skvěle stud a ukazuje touhu ukončit sezení kvůli nesnesitelným pocitům. Stále se mi daří udržovat M. v kontaktu ještě nějakou dobu. Pláče a snad poprvé po dlouhé době, co ji znám, docela jasně cítím, že pláče pro mě osobně. Bylo to jen pár sekund, po kterých požádala o objetí. M. jasně cítila, že stále potřebuje ochranu a péči někoho silnějšího, než je ona. Potřebuje to, navzdory intenzivní bolesti a studu, které je nucena prožívat v kontaktu. Takže její dětství a Santa Claus se vrátili do M. života. Za hranicemi tohoto sezení jí však zatím zůstala bolest z pocitu zbytečnosti, vztek a vztek na pocit opuštěnosti, stud z pocitu bezvýznamnosti a strach z odmítnutí. Je třeba je ještě zažít, i když už není možné, aby je M ignoroval. Nesnesitelná duševní bolest často anestetizuje sebe sama na hranici možností. To je důvod, proč jsou traumatisté často lhostejní ke svým hranicím a nevšímají si skutečnosti, že je porušují jiní lidé. Urážky jiných lidí, nezákonné požadavky, reakce odmítnutí, přímé pokusy o vykořisťování (profesionální, sexuální atd.) atd. zůstat jimi bez povšimnutí. Obnovení citlivosti při kontaktu s takovými reakcemi a dalšími terénními jevy je plné zaplavení bolestí, kterou „hraniční anestezie“ drží mimo vědomí. Dokonce i skupina lidí jako celek může být náchylná k rozvoji tohoto mechanismu „ztráta citlivosti bolestí“. Například terapeutická skupina, v počáteční fázi své práce, během jednoho ze sezení, byla svou silou a nečekaností postavena před mimořádnou událost - jednomu z účastníků, N., zemřel jeho otec. Po obdržení této zprávy byl N. v šoku, skupina byla v hrůze a zoufalství. Na dalším zasedání se jeden z účastníků ve skupině neobjevil, ale nikdo tomu nevěnoval pozornost. N., prožívající smutek, také nemluvil o svých pocitech. Ignorování faktu bolesti ze ztráty tímto způsobem nám umožnilo zablokovat proces prožívání ještě hlouběji. Terapeutický proces postupoval extrémně pomalu a pomalu, jak postupoval, stále více nových účastníků opouštělo skupinu, až byla zredukována na minimum. Ale i tato pravděpodobnost blížící se smrti skupiny byla mimo možnost ji zažít. Teprve poté, co skupinoví terapeuti věnovali pozornost této dynamice, bylo možné, aby členové skupiny po určitém odporu znovu nastolili proces prožívání svých pocitů z událostí. Po několika skupinových sezeních,.