At stirre, undersøge, forstås af Freud som en selvstændig drift. Således kan vi sige, at problemstillinger relateret til visuelle billeder i kunstværker, fra et psykoanalytisk synspunkt, betragtes på niveau med drivkraft, lyst og fantasi, og også berører problematikken med kastrationsangst og i bredere forstand optræder vision i teorien Freud som en proces, der er genstand for opdeling. I sit værk fra 1910 "Psykogen synsnedsættelse fra psykoanalysens position," skriver han: "Hysteriske blinde mennesker er kun blinde for bevidsthed i det ubevidste, de er seende." 1 I tilfælde af hysteri er ønsket om tiltrækning, udtrykt i "overdrevne krav om at se", undertrykt og er ikke ledsaget af en angstpåvirkning, men afslører samtidig muligheden for en radikal splittelse, splittelse mellem øjet og vision. Det næste vigtige punkt i Freuds teori er forbundet med billedligheden af ​​mentalt materiale refererer til repræsentationens muligheder, Darstellung på en anden scene, som kan udspilles i en drøm. Da målet for en drøm er opfyldelsen af ​​et ønske, er udseendet af drømmetanker og -billeder organiseret omkring ønskets og fantasiens bane. Figurativiteten af ​​drømmetanker og ønskede billeder dannet af fantasmen er underlagt en vis logik. Noget forsøger igen og igen, bliver til en form, at blive reproduceret i subjektets mentale virkelighed. Rækkefølgen af ​​disse billeder er gengivet i overensstemmelse med begærets bane, en metonymisk glidebane på jagt efter en tabt genstand, utilgængelig, blokeret og skåret af kastrationshandlingen. At nærme sig billedet er ledsaget af angst Scenen med at lege med hjulet, som Freud forbinder med "barnets store kulturelle præstation - med afkald på instinktet, som han selv opnåede."2 Hvad er denne kulturelle præstation? I det øjeblik, hvor spolen forsvinder af syne, hvor kigger baby så? Han kigger på det sted, hvor spolen lige var, dvs. i stedet for fravær. "Jeg tror, ​​han venter: han ser ind i dybden af ​​moderfravær, forvirret forventning om noget. Indtil det øjeblik, hvor det, barnet ser, pludselig åbner sig under påvirkning af noget, der i dybet – eller fra dybet (jeg mener fraværets dybde) – dissekerer det, ser på det. Noget, som han til sidst vil danne et billede om.”3 I dette spil ser vi på den ene side udseendet af et billede, der bliver objektets støtte, på den anden side en forsagelseshandling, kastration: ikke kun rulle kan kasseres, men også emnet er forladt af den anden, han er dømt til en kastrationshandling. Kun fødslen af ​​en repræsentation, et symbol i netværkene af obsessiv gentagelse, der tvinger en til at smide rullen væk igen og igen, tillader traumet at blive forløst. "Hvor én ting præsenteres som et minde om en anden, hvor vi er under tabets blik, det vil sige under truslen om at miste alt, inklusive os selv."3 D. Huberman stiller spørgsmålet: "Måske billedet i sin radikale - metapsykologisk - forståelse er kun mulig på den anden side af lystprincippet?" 3Sådan har vi nærmet os det, der ligger på den anden side, grænsen til det traumatiske Virkelighed, grænsen til das Ding, Tingen. Den tærskel, som tilgangen til er forbundet med angst, med en tilgang, der går tabt i netværket af betegnere af "hjælpeløshedssituationer", igen og igen konfronterer os med angst. Den næste tilgang til forståelse af angst findes i forbindelse med forståelse af billedet, og er bredere end det visuelle som sådan. Billedet i den psykoanalytiske forståelse fremstår som en form for "en eller anden mærkelig, vilkårlig ulykke (tuche), der symboliserer det, vores oplevelse i dens horisont hviler på - den udeladelse, den mangel, der ligger til grund for frygten for kastration." 4 Vi kan sige, at grundlaget for undersøgelsen af ​​det visuelle paradoksalt nok hviler på noget, der ikke har nogen direkte relation til selve synligheden. Æstetikkens paradoks, når det vi ser afspejler den forkerte side, giver et tegn fra den anden side af princippetfornøjelse, det øjeblik, hvor vi møder det Virkelige, hvor et uigenkaldeligt tabt objekt ser på os. Ifølge Schellings bemærkning, hvorfra Freud startede i sit værk "The Uncanny", er kvaliteten af ​​det synlige, der føltes som uhyggeligt, udseendet af noget "der burde have forblevet hemmeligt, i skyggerne, men kom ud derfra." Hvad giver grund til at tro, at ideen om et billede ligger ud over fornøjelsesprincippet? Her vender vi os til Lacans forståelse af funktionen af ​​tabet af et objekt (a) på niveau med den skopiske drift Apropos modstand peger Freud på den kerne, som psyken er rettet mod, og som ifølge Lacan kan. kun kaldes traumer som en første tilnærmelse. “Kernen skal karakteriseres som relateret til det Virkelige – det Virkelige som noget, som perceptionens identitet tjener som reglen for” 4 Det, der ligger til grund for det Virkelige, karakteriserer Freud som en test, der verificerer vores tilstedeværelse i perceptionen. Mødet med det Virkelige, som åbner vejen for tvangspræget gentagelse, frembringer en spaltning i subjektet, en spaltning, der i sin dialektiske dimension afslører repræsentationen af ​​repræsentation, som gør det muligt at bringe det Virkelige tættere på drivkraften. "Splittelsen mellem det, der henviser os i søvnens mekanisme til motivet selv, mellem billedet af et barn, der nærmer sig sin far med en bebrejdelse i blikket, på den ene side, og årsagen, der forårsager billedets fremkomst, svigt, der absorberer det, kaldet, barnets stemme, med et bedende blik i øjnene - far, kan du ikke se, at jeg brænder... på den anden side." 4Denne forståelse af billedet, Lacan lokaliserer langs vejen til dialektikken af ​​udseende og ønskets sandhed, der udgår fra perception og centreret om det visuelle, i den splittelse, der kan findes mellem øjet og blikket. Blikkets funktion viser sig ifølge Lacan at være usynlig på grund af det faktum, at perception, der bliver til bevidsthed, skaber udseendet af at opdage sig selv. At forstå blikket som objekt(er) afslører mangel, gabende, lystens funktion og fænomenet kastration. Dette gør det muligt for blikket som mangelobjekt at indtage en privilegeret position og finde sit udtryk i det æstetiske felt Splittelsen mellem blik og øje afslører sig i anamorfosens funktion, stedet. Den anamorfose, der kan findes i rummet af Holbeins maleri "Ambassadørerne", en plet, der kun afslører sin hensigt fra en bestemt synsvinkel, er "et emne forvandlet til ingenting, der repræsenterer en figurativ legemliggørelse af kastrationens minus-fi - kastration, som for os er det centrum, som lysten er organiseret omkring, inden for rammerne af de grundlæggende drifter.” 4Vi kan sige, at øjet refererer til subjektet, og blikket er objektet/objekterne, der som følge af tab kan opdages som en mangel i form af anamorfose, en blind plet. Og i denne forstand ser det, vi ser på, altid allerede på os. Men samtidig er det synliges felt som et blik skjult for os, og angsten afsløres kun gennem anamorfose, og subjektets begær på niveau med skopisk drift fanges. Indtrængen af ​​et objekt(er) i synsfeltet forårsager forvirring, synet bliver forstyrret, og subjektet står over for kastrationsangst. I lyset af angst eller på anden måde foran et billede, der forstyrrer motivet, et billede, som vi finder i det æstetiske rum, er det, D. Huberman definerer som en metapsykologisk forklaring på formens intensitet, tilbagevenden af ​​det, der er fortrængt i sfæren. af det visuelle, kan meta-kastrationen på niveauet af skopisk drivkraft tjene som udseendet af det uhyggelige. "Hver gang, uventet, på grund af en hændelse fremkaldt af den Anden, fremstår billedet af sig selv i den Anden for subjektet som blottet for blik, hele netværkets struktur, hvori hans visuelle tiltrækning har fanget ham, optrevler, og vi bliver vidner om, hvordan angsten vender tilbage, i selve sin primitive form.” 5 Referencer: Freud Z. Hysteri og frygt. I 10 bind T.6 - M.: STD Firm LLC, 2006. Freud Z. Psyche: struktur og funktion - M.: Akademisk.”. 2006.