Fra forfatteren: Se! Gå efter det! Men pas på dit hoved og fokuser på virkelighedens princip ”Når en person taler til Gud, er dette bøn. Når Gud taler til en person, er det skizofreni." Generelt kunne jeg slutte med en epigraf... Men jeg vil prøve at udvikle denne idé. Selvfølgelig genkender du F. Goya. "Fornuftens søvn føder monstre." Det er umuligt at sige mere præcist. Men sindet kan vækkes. Lad os indstille alarmen allerede! I dagens verden kan man især gennem de sidste 20 år observere spekulationer inden for åndelig udvikling, åbenbaring af superkræfter, guddommelige essenser osv. osv. De farverige striber af meddelelser fra troldkvinder-arvinger af gaven og clairvoyante har allerede skrevet og omskrevet. Men efterspørgslen skaber stadig udbud. Hvorfor? Nå, det er tydeligt, at de tidligere sovjetiske borgere, sultende efter spiritualitet, endelig modtog mad for at tilfredsstille deres appetit. Hvad kan du gøre, borgere fortsætter og bliver ved med at blive forvirrede og spise alt, hvad der falder til dem fra bakkerne med "skoler for åndelig udvikling", "repræsentationskontorer for hemmelig viden", "institutter til at åbne det tredje øje" og andre myndigheder. Min artikel handler ikke om dem, men om os. Et forsøg på at finde ud af, hvorfor vi er grådige efter pseudo-spirituel information, grådige efter lyden af ​​magiske profetier og tørst efter hemmelig viden i en ufordøjelig form. Lad mig gøre det klart med det samme, at jeg ikke forsøger at sammenligne "sand tro" og "synd af uenighed." Ingen bekendelser Jeg vil tale om sund fornuft i dens bredeste udslag. Esoterisme er allerede et nedslidt begreb. I dag kan alt tilslutte sig denne definition. Jeg vil fokusere på denne forståelse: mystisk, hemmelig, indre viden, en måde at interagere med verden på. Esoterisme er tæt på mig. Eller rettere sagt esoterisk filosofi. Men kritisk tænkning er tættere på mig. Ja, der er noget, vi ikke ved. Men... ikke i sådan en mængde, som det ser ud til. Se hvad der er omkring? En masse bøger om teknikker til at kommunikere med ånder, vågne flyvninger, ældgamle besværgelser, og jeg kan ikke engang opremse forslagenes altomfattende emner. Skarer af dedikerede, oplyste, "menneskehedens mentorer", som har kendt Sandheden. Selvfølgelig har vi tro på mirakler, på den russiske komfur og gedder. En vis barnlig opfattelse af verden. Denne forståelse af verden er god til spontant og kreativt udtryk for sig selv, i kreativitet. En anden ting er ekkoerne af en dyb, barnlig frygt i menneskehedens bevidsthed om det ukendte og uforståelige. Håbet er, at årsagen til alt er udenfor, og derfor er der en løsning. En magisk løsning En opfattelse blottet for en del af sund skepsis og et svagt, usikkert "jeg" kan føre ind i den samme mystiske skov. Ja, du kan have det sjovt med at læse horoskoperne i din ugentlige publikation. Men at gå efter brød efter et strengt verificeret astrologisk ur er overkill. At bruge østlige praksisser eller ritualer til at harmonisere eller lindre stress er interessant. Deltagelse i gruppeopladning til kosmisk energi er tvivlsom. At studere seriøse forfatteres værker for at udvide sit verdensbillede er prisværdigt. Men at flyve ind i de astrale verdener med en oplyst guru er simpelthen farligt. Hovedspørgsmålet er, hvordan man skelner og ser selve linjen mellem sund interesse og fanatisk al-tro? Hvordan? Brug den del af hjernen, der er ansvarlig for kritisk perception. Det er simpelt, virkelig. - Så hvad er faren fraværet af et fornuftigt filter fører til tvivlsomme konklusioner om tilværelsens principper. Faren for at blive påvirket af ophøjede "lærere"-budbringere er ret reel. Deraf i øvrigt hysterierne om verdens almindelige ende, panikken... Jeg taler ikke kun om de promoverede profetier fra Vanga eller Maya-kalenderen. Budskaber, lære, analyse af jordisk skæbne, rensning af karma osv. kan findes rundt omkring i en tilstand af fri suspension. Tror du på budskaberne fra den sande vidende? Er det hans/hendes gave at forudsige, gætte, udsende, undervise? I psykologiske og allerede psykiatriske definitioner er der forskellige kategorier af dem, der har Gaven. Eller "gave". Disse er: 1. Dem, der har Gaven. Der er få af dem, meget, meget få. Forskning i sådanne fænomener har været og er i gang. Det er usandsynligt, at du er sammen med demmøde. I hvert fald ikke i en avis eller i en reklamespammailing.2. Dem, der ikke har nogen gave. Mere præcist, ja, det gør de. Svigens gave. De kan have en straffeattest i fortiden. Du kan nemt møde disse mennesker. Hvis du ønsker det, finder de dig selv. Farligt? Ja men ikke meget. Nå, de vil bedrage dig, ja, du vil bære penge, indtil du bliver ædru.3. Dem, der er oprigtigt sikre på, at de har en form for gave. Eller de tror på, at de næsten har det og fortsætter med at udvikle det. Ofte – med psykiske lidelser, også med psykiatriske diagnoser. Hvad bringer de til verden? Skabelonbeskeder om verdensredning, "tidligere ukendt hemmelig" viden. Der er en fuldstændig mangel på sund kritik, ligesom deres tilhængere. Denne kategori af borgere udgør en fare. Er du sikker på, at du kan skelne en utilstrækkelig person fra en "bare" mærkelig og misforstået sandhedssøger? Hvis ikke, så er kommunikation fyldt med fare for dit mentale velbefindende. Fra min personlige erfaring med at kommunikere med repræsentanter for forskellige hemmelige lærdomme og skolestiftere. Ja, de forklarede selv: "Jeg kan se: personen har det dårligt, han er blevet påvirket, eller en form for skade har ramt ham." Mens vi sidder og snakker, vil jeg gøre rent. Bare sådan. Du sidder, taler, mistænker ingenting. Og han (s) renser dig på dette tidspunkt. Med gode intentioner. Der er to problemer her: For det første er al denne rensning nonsens og indfald, en person morer sig selv og sin syge fantasi. Gudskomplekset er alvorligt. Han helbreder alle, fjerner cølibatets krone eller segl om mangel på penge, uden selv at spørge om tilladelse. For det andet er enhver indblanding, hvad enten den er hemmelig eller åben, ulovlig. Både ifølge jordiske love og ifølge "karmiske" love. Alle mikroindtrængen (selvom de var sande) forstyrrer strømmen af ​​begivenheder. Kir Bulychev talte smukt om dette gennem læberne på helten fra "Gæst fra fremtiden": "Du ændrede fortiden, det virkede som om du gjorde en god gerning, du reddede mennesker, du forhindrede en katastrofe." Men under dette jordskælv, da han og hun ryddede murbrokkerne væk, skulle han og hun mødes. Og føde en person i fremtiden. En stor videnskabsmand, for eksempel. Det er det, hændelsesforløbet er blevet forstyrret. Hvis du stadig ønsker at studere på en skole eller et akademi for nye videnskaber, hvis du er gennemsyret af råbet fra en ny vidende, så vær endnu mere på vagt. Lærere og ledere præsenterer forskellige teknikker (ofte uden helt at forstå dem), som simpelthen kan være traumatiske for psyken. For eksempel kollektive handlinger, hvor smitteprincippet fungerer automatisk. Følelsesmæssig smitte. Esoterisk, magisk viden om verden er en tynd streg. Et verdensbillede skilt fra den virkelige virkelighedsopfattelse. En overflod af sådan information overbelaster psyken, især hvis en person ikke er "jordet". En stor, meget stor procentdel af mennesker er i en grænsetilstand eller i direkte psykose. Den hyppige diagnose af skizofreni i anamnesen, desværre, overraskede mig kun i begyndelsen af ​​kommunikationen. Jeg var også nødt til at observere den gradvise, bogstaveligt talt foran vores øjne, "bevægelse af taget" af den studerende og åndeligt udviklende person. Har du brug for det? - Kriterier for at være videnskabelig Jeg er også interesseret i alt ukendt, ja, for ikke at gå glip af noget. I min ungdom studerede jeg meget - astrologi, håndfladelære, numerologi, tarot, antroposofi og teologi, Wicca... Gurdjieff, Blavatsky, Steiner, Papus... Så fortsatte jeg min søgen efter viden om mennesket og verden, og jeg endelig kom til universitetet og modtog VIDEN. Nu, efter at have sammenlignet, kan jeg trygt sige: der er en forskel! Hvad skal den kritiske opfattelse af information klæbe sig til? Hvad skal man fokusere på for at holde fast i den "første virkelighed", der i øvrigt ligesom størens friskhed er den første og den sidste. Lad os overveje. Højlydte titler og titler er meget populære blandt nye "lærere". Jeg vil ikke finde på tingene, jeg vil bare gå til en søgemaskine: "Academy of Traditional Folk Medicine, New Energy Information Academy, University of Spiritual Culture, Esoteric School in the traditions of the eighth path, Center for Integral Human Development , International (!) Academy of Spiritual Development.” Nå, og personlighederne: "Akademiker (ifølge det er et akademi), formand (jeg huskede straks Stevenson og filmrollen som D. Banionis), skaberen)