Haben Sie schon einmal vom „Overton Window“ gehört? Wenn nicht, dann empfehle ich die Lektüre dieser TECHNOLOGIE ZUR LEGALISIERUNG VON ALLES. Sie werden verstehen, wie Homosexualität und gleichgeschlechtliche Ehe legalisiert werden. Es wird deutlich werden, dass die Arbeit zur Legalisierung von Pädophilie und Inzest in Europa in den kommenden Jahren abgeschlossen sein wird. Das gilt übrigens auch für die Euthanasie von Kindern. Joseph Overton beschrieb, wie Ideen, die der Gesellschaft völlig fremd waren, aus der Jauchegrube der öffentlichen Verachtung gehoben, gewaschen und schließlich für jede Idee oder jedes Problem in der Gesellschaft gesetzlich geregelt wurden ein sogenanntes . Fenster der Gelegenheit. Innerhalb dieses Zeitfensters kann die Idee umfassend diskutiert, offen unterstützt, gefördert oder versucht werden, sie gesetzlich zu verankern. Das Fenster wird verschoben, wodurch sich die Bandbreite der Möglichkeiten verändert, vom Stadium des „Undenkbaren“, das der öffentlichen Moral völlig fremd ist und völlig abgelehnt wird, zum Stadium der „aktuellen Politik“, das heißt, bereits ausführlich diskutiert und vom Massenbewusstsein akzeptiert und in Gesetzen verankert. Dies ist keine solche Gehirnwäsche, und die Technologien sind subtiler. Was sie wirksam macht, ist ihre konsequente, systematische Anwendung und die Unmerklichkeit der eigentlichen Einflussmöglichkeit für die Opfergesellschaft. Im Folgenden werde ich anhand eines Beispiels erläutern, wie die Gesellschaft Schritt für Schritt beginnt, über etwas Inakzeptables zu diskutieren, und es dann für angemessen hält , und setzt sich am Ende mit einem neuen Gesetz auseinander, das das einst Undenkbare verankert und verteidigt. Nehmen wir als Beispiel etwas völlig Unvorstellbares. Sagen wir Kannibalismus, also die Idee, das Recht der Bürger, sich gegenseitig zu essen, zu legalisieren. Ein ziemlich hartes Beispiel? Aber es ist für jeden klar, dass es derzeit (2014) keine Möglichkeit gibt, die Propaganda des Kannibalismus auszuweiten – die Gesellschaft wird sich aufbäumen. Diese Situation bedeutet, dass das Problem der Legalisierung des Kannibalismus im Nullstadium des Zeitfensters der Möglichkeiten steht. Dieses Stadium wird nach Overtons Theorie „Das Undenkbare“ genannt. Lassen Sie uns nun simulieren, wie dieses Undenkbare verwirklicht wird, nachdem wir alle Phasen des Zeitfensters der TECHNOLOGIE durchlaufen haben. Ich wiederhole noch einmal: Overton hat eine TECHNOLOGIE beschrieben, die es Ihnen ermöglicht, absolut jede Idee zu legalisieren. Er schlug kein Konzept vor, er formulierte seine Gedanken nicht auf irgendeine Weise – er beschrieb eine funktionierende Technologie. Das heißt, eine Abfolge von Aktionen, deren Ausführung immer zum gewünschten Ergebnis führt. Als Waffe zur Zerstörung menschlicher Gemeinschaften kann eine solche Technologie wirksamer sein als eine thermonukleare Ladung. Das Thema Kannibalismus ist immer noch abscheulich und in der Gesellschaft völlig inakzeptabel. Es ist unerwünscht, dieses Thema weder in der Presse noch insbesondere in anständiger Gesellschaft zu diskutieren. Im Moment ist dies ein undenkbares, absurdes, verbotenes Phänomen. Dementsprechend besteht der erste Schritt des Overton-Fensters darin, das Thema Kannibalismus aus dem Bereich des Undenkbaren in den Bereich des Radikalen zu verlagern. Nun, warum reden Wissenschaftler nicht allgemein? über alles reden - für Wissenschaftler gibt es keine Tabuthemen, sie sollen alles studieren. Und weil dies der Fall ist, werden wir ein ethnologisches Symposium zum Thema „Exotische Rituale der Stämme Polynesiens“ veranstalten. Lassen Sie uns die Geschichte des Themas darüber diskutieren, es in die wissenschaftliche Zirkulation einführen und die Tatsache einer maßgeblichen Aussage über Kannibalismus ermitteln. Sie sehen, es stellt sich heraus, dass Sie ausführlich über Kannibalismus sprechen und sozusagen innerhalb der Grenzen bleiben können der wissenschaftlichen Seriosität Das Overton-Fenster ist bereits umgezogen. Das heißt, eine Revision der Positionen wurde bereits angedeutet. Dies sorgt für einen Übergang von einer unversöhnlich negativen Haltung der Gesellschaft zu einer positiveren Haltung. Gleichzeitig mit der pseudowissenschaftlichen Diskussion muss sicherlich eine Art „Gesellschaft radikaler Kannibalen“ entstehen. Und selbst wenn es nur im Internet präsentiert wird, werden radikale Kannibalen sicherlich in allen notwendigen Medien wahrgenommen und zitiert. Erstens ist dies ein weiterer Fakt der Aussage. Und zweitens braucht es schockierende Drecksäcke solch einer besonderen Genese, um das Bild einer radikalen Vogelscheuche zu schaffen. Das werden „böse Kannibalen“ sein, im Gegensatz zu einem anderen Schreckgespenst – „Faschisten rufen“.Verbrenne diejenigen auf dem Scheiterhaufen, die nicht wie sie sind.“ Aber mehr über Vogelscheuchen weiter unten. Zunächst genügt es, Geschichten darüber zu veröffentlichen, was britische Wissenschaftler und einige radikale Drecksäcke anderer Art über den Verzehr von Menschenfleisch denken. Das Ergebnis des ersten Satzes des Overton-Fensters: Ein inakzeptables Thema wurde in Umlauf gebracht, das Tabu Desakralisiert wurde die Eindeutigkeit des Problems zerstört – „Abstufungen von Grau“ wurden geschaffen. Der nächste Schritt: Das Fenster bewegt sich aus dem radikalen Bereich in den Bereich des Möglichen weiterhin „Wissenschaftler“ zitieren. Schließlich kann man sich dem Wissen doch nicht entziehen, oder? Über Kannibalismus. Jeder, der sich weigert, darüber zu diskutieren, sollte als Fanatiker und Heuchler abgestempelt werden. Während man Bigotterie verurteilt, ist es unerlässlich, einen eleganten Namen für Kannibalismus zu finden. Damit es nicht alle möglichen Faschisten wagen, Dissidenten mit dem Wort zu bezeichnen, das mit dem Buchstaben „Ka“ beginnt. Einen Euphemismus zu schaffen ist ein sehr wichtiger Punkt. Um eine undenkbare Idee zu legalisieren, ist es notwendig, ihren wahren Namen zu ersetzen. Jetzt heißt sie beispielsweise Anthropophagie. Aber dieser Begriff wird sehr bald wieder ersetzt, da diese Definition als beleidigend anerkannt wird. Der Zweck der Erfindung neuer Namen besteht darin, den Kern des Problems von seiner Bezeichnung abzulenken, die Form des Wortes von seinem Inhalt zu trennen und seine ideologischen Gegner zu berauben der Sprache. Kannibalismus verwandelt sich in Anthropophagie und dann in Anthropophilie, so wie ein Krimineller Nachnamen und Pässe ändert. Parallel zum Namensspiel wird ein unterstützender Präzedenzfall geschaffen – historisch, mythologisch, aktuell oder einfach fiktiv, aber am wichtigsten: legitimiert. Es wird gefunden oder erfunden als „Beweis“, dass Anthropophilie grundsätzlich legalisiert werden kann. „Erinnern Sie sich an die Legende von der selbstlosen Mutter, die ihren verdursteten Kindern ihr Blut gab?“ „Und die Geschichten von den alten Göttern, die aßen.“ alle hintereinander – bei den Römern war das in Ordnung!“ „Nun, bei den Christen, die uns näher stehen, vor allem bei der Anthropophilie, ist alles in bester Ordnung! Sie trinken immer noch rituell das Blut und essen das Fleisch ihres Gottes. Sie machen doch nicht die christliche Kirche für irgendetwas verantwortlich, oder? Wer zum Teufel bist du?“ Die Hauptaufgabe der Bacchanalien dieser Phase besteht darin, das Essen von Menschen zumindest teilweise der Strafverfolgung zu entziehen. Zumindest einmal, zumindest zu irgendeinem historischen Zeitpunkt. Nachdem ein legitimierender Präzedenzfall geschaffen wurde, wird es möglich, das Overton-Fenster aus dem Bereich des Möglichen in den Bereich des Rationalen zu verlagern Bühne. Es vervollständigt die Fragmentierung eines einzelnen Problems. „Der Wunsch, Menschen zu essen, ist genetisch inhärent, er liegt in der Natur des Menschen.“ „Manchmal ist es notwendig, einen Menschen zu essen, es gibt unüberwindbare Umstände.“ „Es gibt Menschen, die gegessen werden wollen.“ „Anthropophile wurden provoziert!“ „Die verbotene Frucht ist immer süß“ „Ein freier Mensch hat das Recht zu entscheiden, was er isst.“ „Verstecken Sie keine Informationen und lassen Sie alle verstehen, wer er ist – ein Anthropophiler oder ein Anthropophober.“ Kann Anthropophilie schaden? Seine Unvermeidlichkeit ist nicht bewiesen.“ Im öffentlichen Bewusstsein wird künstlich ein „Schlachtfeld“ für das Problem geschaffen. An den äußersten Flanken platzieren sie Vogelscheuchen – radikale Befürworter und radikale Gegner des Kannibalismus, die in besonderer Weise auftreten. Sie versuchen, echte Gegner – also normale Menschen, denen das Problem der Beseitigung des Kannibalismus nicht gleichgültig bleiben will – zusammenzudrängen mit den Vogelscheuchen und schreibe sie als radikale Hasser ab. Die Rolle dieser Vogelscheuchen besteht darin, aktiv das Bild verrückter Psychopathen zu schaffen – aggressive, faschistische Hasser der Anthropophilie, die zur Verbrennung von Kannibalen, Juden, Kommunisten und Schwarzen aufrufen. Die Präsenz in den Medien wird durch alle oben genannten gewährleistet, mit Ausnahme echter Gegner der Legalisierung. In dieser Situation sind die sogenannten Anthropophile bleiben sozusagen in der Mitte zwischen den Vogelscheuchen, auf dem „Territorium der Vernunft“, von wo aus sie mit dem ganzen Pathos von „Vernunft und Menschlichkeit“ „Faschisten aller Couleur“ und Journalisten verurteilen In diesem Stadium beweisen wir, dass sich die Menschheit im Laufe ihrer Geschichte von Zeit zu Zeit gegenseitig gefressen hat, und das ist normal. Jetzt kann das Thema Anthropophilie sein.