UDC: 159.9.01; 159.98; 615.851; 316.77 Psychologische Hilfe als Verständnis E.V. GrishuninaRussische Akademie für Volkswirtschaft und öffentliche Verwaltung unter dem Präsidenten der Russischen Föderation (Moskau, Russland) G.Yu. GrishuninCenter for International Cooperation (Moskau, Russland) „Siberian Scientific Journal“ Nr. 55 2015 http://elibrary.ru/item.asp?id=24170536 Der Artikel zeichnet die Entwicklung des Konzepts nach des „Verstehens“ im philosophischen und psychologischen Teil – von theoretischen Bestimmungen zum Verstehen des russischen Philosophen V.V. Rozanov und des deutschen Psychiaters, Psychologen und Philosophen K. Jaspers bis hin zu den Besonderheiten und Funktionen des Verstehens im Prozess der psychologischen Hilfestellung für eine Person; die Problematik von Gut und Böse; Allerdings ist beim Verstehen nicht alles offensichtlich. Man kann es auf unterschiedliche Weise verstehen: als Gesagtes oder als Sprecher, rational oder emotional, als statische Tatsache oder als Teil der Dynamik der Entwicklung einer Situation usw. Gerade aus den Gründen, aus denen sich Verstehen als ein wichtiger, aber inhaltlich nicht vollständig geklärter Begriff für die Psychologie herausstellt, haben wir uns dieser Frage zugewandt. Der zweite Grund für die Auseinandersetzung mit den genannten Fragen ist die Spezifität des Verstehens einer Person in einer schwierigen Situation Lebenssituation, wenn er psychologische Hilfe sucht. Diese Besonderheit ist auf folgenden Widerspruch zurückzuführen: Einerseits steigt in einer schwierigen Situation das Verständnisbedürfnis, da gerade im Kommunikationsbereich die Ziele eines Menschen in einer schwierigen Lebenssituation erreicht werden können – die Suche nach einem Neue Sprache, um die Bedeutung des Geschehens zu entdecken, die Wahl von Maßnahmen zur Überwindung einer schwierigen Situation, Wiederherstellung der Identität, und andererseits begeht eine Person in schwierigen Situationen oft Handlungen, die von außen als impulsiv, manchmal sogar als impulsiv bewertet werden unzureichend, die Wahrnehmung der Person wird eingeschränkt. Für den Betrachter wird all dies zu einem Zeichen für die mangelnde Integrität der Persönlichkeit, obwohl es dafür einige Rechtfertigungen gibt – in der Synergetik wird eine Analogie zwischen deskriptiven Reflexionsprozessen und Störungsverfahren gezogen, insbesondere mit solchen wie der asymptotischen Reihe von Störungstheorie. Dieses Vorgehen im Rahmen der Reflexion drückt sich darin aus, dass „unsere Psyche sich offenbar vor übermäßiger Meinungsstabilität schützt, der Monotonie endloser Bestätigungen überdrüssig wird und sich das Recht auf das Chaos der Zweifel vorbehält, das ins Bewusstsein bricht.“ .“ (Arshinov, Budanov, 2004, S. 102) So sieht der externe Beobachter einen Mangel an Integrität, der wiederum das Hauptmerkmal der „abnormalen persönlichen Welt“ ist (Jaspers, 1997, S. 345). Am Rande stellen wir fest, dass eine Person in einer schwierigen Situation mit dem einen verbunden und mit dem anderen „verengt“ sein kann. Der Grund für diese Situation ist zweierlei: Einerseits ist eine Person ein integraler Bestandteil dieser Menschen und kommuniziert mit ihnen, von der Vorstellung, dass sie für sie integral ist, ausgeht, andererseits muss die wahrnehmende Person von a ausgehen Eine ähnliche Einstellung besteht darin, tiefen Respekt für die Persönlichkeit einer Person auszudrücken, egal wer auch immer – ein Kind, ein Arbeitsloser, eine Geschiedene usw. Der Grund dafür ist also das Fehlen einer einheitlichen Denk- und Handlungsrichtung einer Person in einer schwierigen Situation dass andere Menschen eine Person in einer schwierigen Lebenssituation möglicherweise ignorieren, fürchten und die Ursache und/oder Folge davon möglicherweise Missverständnisse sind (Jaspers, S. 93). Unter diesem Gesichtspunkt wird die berufliche Stellung eines Psychologen, der Verstehen zum Ziel seiner Tätigkeit hat, mehr als relevant. Der dritte Grund, dem Konzept des Verstehens Aufmerksamkeit zu schenken, liegt in der Tatsache, dass die moderne psychologische Ausbildung praktisch ist zielt nicht darauf ab, zukünftige Fachkräfte näher kennenzulernenRussisches philosophisches und theologisches Denken, noch mit modernen europäischen Konzepten, die die methodischen Grundlagen des Verstehensprozesses festlegen. In dieser Arbeit werden wir versuchen, diese Lücke zu schließen, indem wir die Entwicklung von Ansichten über das Verstehen aus philosophischer und psychologischer Sicht nachzeichnen und dann die Möglichkeiten skizzieren, es im Einklang mit der psychologischen Unterstützung einer Person in schwierigen Situationen zu nutzen Der Begriff des Verstehens in der psychologischen Wissenschaft lässt sich im Rahmen der Diskussion um methodische Prioritäten in der Psychologie wie folgt formulieren: Ist Verstehen das Ziel des Psychologen oder seine Methode? („Beschreibung“ oder „Erklärung“) wird Verstehen als Synonym für Beschreibung verwendet und die Entwicklung der Verstehensmethode wird B. Dilthey zugeschrieben (Zalewski, 2007). Doch trotz der Tatsache, dass V. Dilthey über Verständnis und Erfahrung schrieb, von denen das Verständnis abhängt, nannte er sein Werk immer noch „Beschreibende und analytische Psychologie“. Gleichzeitig baut V. Dilthey seine Logik des menschlichen Wissens auf der folgenden Argumentationskette auf: Um eine möglichst angemessene Beschreibung der menschlichen Innenwelt zu erreichen, braucht man Verständnis und Erklärung, das heißt, das Ziel (der Wissenschaft) ist die Beschreibung , Methoden sind Verstehen und Erklären, deren instrumentelle Teile Analyse, Typologisierung, Interpretation sind. Ein anderer Wissenschaftler, K. Jaspers, nannte wiederum seine Methodik der menschlichen Erkenntnis präzise verstehende Psychologie und erkannte den Einfluss auf seine Ansichten nicht nur und nicht so an viel von W. Dilthey wie von E. Husserl. (Vlasova, 2010). E. Husserl, der eine Erkenntnistheorie schuf (und als er die Phänomenologie schuf, schuf er genau diese), kommt zu dem Schluss, dass es in einem korrekt durchgeführten, produktiven Erkenntnisprozess zwei aufeinanderfolgende Stufen gibt: 1) phänomenologische Reduktion, die in einer solchen Sichtweise besteht des erkennbaren Objekts, das alle apriorischen Annahmen, Theorien, Konzepte usw. ausschließen würde. 2) eidetische Reduktion, die in der Suche nach dem allgemeinen Ideal (vom Wort „Idee“ – „eidos“) besteht, das bereits in Objekten existiert auf der ersten Stufe durch eine unvoreingenommene, phänomenologische Reduktion bekannt. Es gibt eine bekannte Darstellung dieses zweistufigen Erkenntnisprozesses von E. Husserl selbst – das Wesen von Rot kann man erkennen, wenn man Rot zunächst unvoreingenommen in verschiedenen Formen betrachtet (rote Aktentasche, roter Vorhang, roter Ring usw.). ) und dann „auf der Suche nach der Essenz des formlosen Rots an sich“ (Husserl, 2008) , E. Husserl nannte seine Phänomenologie zunächst deskriptive Psychologie), aber nicht Psychologen, sondern Psychiater bemerkten die Werke von E. Husserl (Vlasova, 2010). Sie begrüßten insbesondere das Prinzip der phänomenologischen Reduktion, da es ihnen ermöglichte, eine solide Grundlage für die Diagnose und Beschreibung der vielfältigen Symptome psychischer Störungen zu finden. Tatsächlich ist es nur ohne Voreingenommenheit möglich, die Lebenswelt eines anderen und noch mehr eines anderen, der den Verstand verloren hat, kennenzulernen, ohne den Wunsch, den Patienten in eine ursprünglich vorgegebene Kategorie einzuordnen. Mit dem Prinzip der phänomenologischen Reduktion „erlaubten“ sich Psychiater, in vielerlei Hinsicht Philosophen und Psychologen zu sein. Das Ergebnis dieses Prozesses war, dass die Direktoren der Psychiatrischen Klinik Burgholz L. Binswanger und M. Boss sowie der Psychiater derselben Klinik K.G. Jung gilt als Meister der Psychologie und Philosophie, und K. Jaspers, der Begründer der Verständnispsychologie, gilt als Philosoph, obwohl er ausgebildeter Psychiater ist. Das zweite Prinzip der Phänomenologie (eidetische Reduktion) in seiner ursprünglichen Fassung von E. Husserl wurde von Psychiatern ignoriert. Darüber hinaus kommt dies nach Ansicht wissenschaftlicher Methodologen in der Wissenschaft häufig vor – was unverständlich oder unbequem ist, kann weggelassen werden (Vlasova, 2010). Psychiater konnten das Prinzip der eidetischen Reduktion einfach nicht anwenden, da das Erkennen des Vorhandenseins einer Idee, eines Ideals oder eines Wesens bei einer psychischen Erkrankung in vielerlei Hinsicht bedeutetleugnen den Widerspruch zu den sozialen, idealen und subjektiven Normen der psychischen Störung selbst. Jaspers schrieb beispielsweise, nachdem er mit der Methode der eidetischen Reduktion vertraut geworden war: „Ich akzeptierte Husserls Phänomenologie, die er zunächst deskriptive Psychologie nannte (Hervorhebung hinzugefügt), und verwendete sie als Methode, akzeptierte jedoch ihre spätere Entwicklung nicht.“ und Transformation in die Betrachtung der Essenzen.“ (Zitiert von Vlasova, 2010, S. 185) Somit „klopfte“ die Phänomenologie an die Tür der Psychologie, befand sich jedoch auf dem Höhepunkt der naturwissenschaftlichen Entwicklungsstufe. Psychologen waren vom Prinzip der phänomenologischen Reduktion auch deshalb nicht so begeistert, weil die Psychologie zu diesem Zeitpunkt noch nicht über so viele Konzepte wie die Psychiatrie verfügte, in deren Prokrustesbett der Prozess der menschlichen Erkenntnis eingetaucht werden konnte. Gegenwärtig findet in der Psychologie immer mehr Forschung statt, die das Prinzip der Phänomenologie (phänomenologische Reduktion) in den Vordergrund stellt. Beispielsweise gibt es in der Zeitschrift für Beratungspsychologie und Psychotherapie einen speziellen Abschnitt, der der phänomenologischen Forschung gewidmet ist.K. Jaspers strebt wie V. Dilthey danach, eine Methodik für das menschliche Wissen vorzuschlagen, und auch hier wird das Verstehen klar als Methode erklärt. Eine sorgfältige Lektüre der „Allgemeinen Psychopathologie“ (insbesondere ihres Teils über den Menschen als Ganzes, über die Integration einer kranken Seele in Gesellschaft und Geschichte) lässt jedoch erkennen, dass Verstehen auch für ihn ein Ziel ist, das , ist seiner Meinung nach jedoch grundsätzlich unerreichbar, da es bestimmte Grenzen gibt, jenseits derer sich der menschliche Geist mit seiner eigenen Ohnmacht auseinandersetzen muss. Die Fähigkeit, die Welt eines Menschen mit seinen Augen zu sehen, nennt K. Jaspers Verständnis. Darüber hinaus teilt K. Jaspers das Verständnis des Gesagten und glaubt, dass die Grundlage dafür die Phänomenologie ist und das Verständnis des Sprechers das Vorrecht der verstehenden Psychologie ist. (Jaspers, 1997, S. 370). K. Jaspers glaubt, dass, da es unmöglich ist, eine Person vollständig zu verstehen, nur das Wissen über eine Person wirklich verstanden werden kann.K. Jaspers definiert die Methode des Verstehens durch die Beschreibung der folgenden Dichotomien. 1) Phänomenologisches Verständnis und Verständnis ausdrucksstarker Erscheinungsformen. Die erste ist eine Vorstellung von den inneren Erfahrungen einer Person, die auf der Grundlage der Sprache und des Gesagten entwickelt wird. Die zweite ist die Wahrnehmung der Bedeutung der körperlichen Manifestationen einer Person (Bewegungen, Gesichtsausdrücke usw.). 2) Statisches und genetisches Verständnis. Beim ersten geht es um die Wahrnehmung einer einzelnen Tatsache außerhalb des Kontexts, beim zweiten geht es um die Betrachtung der Entstehung und Dynamik von Ereignissen. 3) Genetisches Verständnis und Erklärung. Das erste ist das Verstehen unter dem Gesichtspunkt subjektiv bedeutsamer Zusammenhänge zwischen Ereignissen, das zweite ist die objektive Darstellung von Ursache-Wirkungs-Zusammenhängen. Das Verstehen ist selbstverständlich, interpretativ und grundsätzlich unvollständig, während die Erklärung auf objektiven Fakten basiert, keine Interpretation beinhaltet und letztendlich immer noch den Anspruch erhebt, alle Faktoren, die ein Phänomen beeinflussen, vollständig abzudecken. 4) Rationales und empathisches Verständnis. Das erste ist ein intellektuelles Verständnis der logischen Struktur der Situation, das zweite ist Empathie für die menschliche Situation. 5) Verständnis und Interpretation. Letzteres setzt im Gegensatz zum Verstehen das Vertrauen auf „einige Ausgangspunkte voraus, die es mit ziemlich hoher Wahrscheinlichkeit ermöglichen, bestimmte, uns bereits bekannte Zusammenhänge auf einen bestimmten Fall zu extrapolieren ...“. (Jaspers, 1997, S. 374) 6) Spirituelles Verständnis beinhaltet die Identifizierung menschlicher Ideale: 7) Existenzielles Verständnis (philosophische existenzielle Einsicht). Hier ist es notwendig, die Situation als einen kritischen Punkt zu verstehen, „an dem sich unser gegenwärtiges Sein (Dasein) zum „Sein des Selbst“ (der Möglichkeit, man selbst zu sein, Selbstsein) erhebt“ (Jaspers, 1997, S. 375) 8) Metaphysisches Verständnis „strebt nach Sinn und geht über die Grenzen des Erlebten hinaus <…> Sowohl Tatsachen als auch Freiheit werden vom metaphysischen Verständnis als die Sprache eines absoluten Wesens interpretiert.“ (Jaspers, 1997, S. 376) Das Subjekt des Verstehens in einer Person ist laut K.Jaspers dienen folgende Tatsachen: 1 - menschliche Freiheit; 2 - das Vorhandensein eines Prozesses der Selbstentwicklung; 3 – Existenz von Grenzen des Selbst; 4 - die Tatsache des Unterschieds zwischen dem somatopsychologischen und dem soziospirituellen in einer Person; 5 – das Vorhandensein bedeutender Ereignisse in der Biografie einer Person, die ihren Lebensweg bestimmen; 6 - das Vorhandensein eines „umarmenden“ (unerreichbaren Ideals) in einer Person. (Jaspers, 1997, S. 900-904, 907) Aus dieser Sicht ist Verstehen das Erkennen und Erkennen von Unterschieden zwischen Menschen in diesen sechs Parametern. Etwa zur gleichen Zeit arbeitete auch der russische Philosoph V.V. Rozanov mit K. Jaspers zusammen . Und hier fällt ein etwas anderer Ansatz auf. In seinem Buch „On Understanding“ schreibt er deutlich, dass Verstehen sowohl die Methode als auch das Ziel des Wissens ist. Darüber hinaus ist dies das Ziel des Philosophen. Für einen Wissenschaftler (V.V. Rozanov trennte Wissenschaft und Philosophie) ist Verstehen eine Methode. In diesem Sinne ist es wichtig zu entscheiden, ob ein Psychologe ein „Wissenschaftler“ oder ein „Philosoph“ ist. Sie können das Ziel, eine Person zu verstehen, mit verschiedenen Methoden erreichen: mit der Beschreibung (es beginnt damit) und mit der Methode der Erklärung (Suche nach einer Ursache-Wirkungs-Beziehung) und die eigentliche Methode des Verstehens, deren Werkzeuge Intuition, Empathie, „Erfassen“, die Ähnlichkeit der Erfahrung des Erkennenden und des Bekannten usw. sind. Die Haupteigenschaft des Verstehens ist Rozanov V.V. betrachtet seine Selbstbestimmung tatsächlich als Spontaneität und Unvermeidlichkeit: „Es ist unmöglich, von außen durch den Willen eines Menschen – sei es jemand, der versteht, oder jemand, der jemanden beobachtet, der versteht – im Voraus zu bestimmen, wie man verstehen soll (die Form des Prozess), in welchem ​​Ausmaß (um den Prozess zu unterbrechen) und welche Wahrheiten im Verstehen enthalten sein sollten..., nicht der Mensch ist es, der versteht, sondern das Verstehen vollzieht sich im Menschen... und es ist ebenso unmöglich, es aufzuhalten oder dieses Verständnis lenken, und jeder Versuch, dies zu tun, ist ebenso schmerzhaft wie es unmöglich und schmerzhaft ist, die Blutzirkulation zu lenken oder den Atem anzuhalten. Sobald dem Geist die Existenz eines Objekts offenbart wurde, kann er in sich selbst keines der Erkenntnisschemata zerstören: und was er in diesen Aspekten findet, weiß er nicht ...“ (Rozanov, 1996, S. 412) . Das Ziel des Verstehens ist die „Allzufriedenheit des Geistes“ (Rozanov, 1996, S. 14) sowie seine Raffinesse (in der modernen Sprache – kognitive Komplexität), die sich in der Subtilität der Gefühle widerspiegelt. stellt Wissen und Verständnis gegenüber. Das Verstehen unterscheidet sich vom Wissen in der Tiefe und Kontinuität, es „enthält Bewusstsein, das, was existiert und nicht anders sein kann“; Wissen existiert dank der Sinne, Verständnis – dank des Geistes (Rozanov, 1996, S. 14). Tatsächlich hat Rozanov V.V. erkennt kein auf Gefühlen basierendes empathisches Verstehen, sondern nur rationales Verstehen. Zu den Gefühlen Rozanov V.V. weist im Prozess des Verstehens folgende Rolle zu: „Neben der bewussten Beteiligung seines Willens scheint er (der Mensch) in dessen Erklärung verwickelt zu sein, als wäre er in seine Erklärung hineingezogen und verspürt bei der Berührung von allem, was das ist, ein unangenehmes und schweres Gefühl.“ stört die Entwicklung des in ihm begonnenen Verstehensprozesses. . Und wenn schließlich die gesuchte Erklärung gefunden wird, erlebt er hohe und reine Freude ...“ (Rozanov, 1996, S. 56) Rozanov weist darauf hin und betont insbesondere die Notwendigkeit, dass der Versteher von seinem Objekt gefangen genommen wird Verstehen, einen emotionalen Aufschwung erleben, Anziehung dazu Die Grundlage des Verstehens ist „die Abneigung gegen Wissen, das nichts erklärt, auch wenn es an sich neu und interessant ist.“ (Rozanov, 1996, S. 459). Rozanov V.V. betrachtet weiterhin die Unterschiede zwischen Wissen und Verstehen. fügt hinzu, dass sie im Wissen um die Wahrheit verbunden sind, oft ohne eine Integrität zu bilden, aber im Verständnis sind sie vereint, was zu einer Vision des Ganzen führt. Bei der Bestimmung des Themas des Verstehens definiert Rozanov V.V. stellt zunächst ein allgemeines Schema des Verstehens als Prozess vor und geht dann zu spezifischen Voraussetzungen für das Verständnis der sogenannten menschlichen Welt über. „Verstehen hat folgende Eigenschaften: die Notwendigkeit der Existenz seines Gegenstandes; der Inhalt der Antwort auf eine Reihe von Fragen, die der Geist zu diesem Thema stellen kann; Offenlegung der inneren Natur des verstandenen Objekts und des verborgenen Prozesses, der im verstandenen Phänomen abläuft;die Integrität davon (Verstehen); die dominierende Beteiligung der Vernunft an ihrer Produktion; seine Perfektibilität; Zweckmäßigkeit in seiner Ausbildung.“ (Rozanov, 1996, S. 24) Der Prozess des Verstehens erfolgt laut V.V. Rozanov über fünf Bewusstseinsstufen: 1) die Anwesenheit eines Wissensobjekts; 2) sein Wesen; 3) Eigenschaften des Verstandenen; 4) die Gründe für die Entstehung des Erkennbaren; 5) der Zweck des Themas. Der sechste und siebte Schritt werden jedoch zum Triumph der Vernunft – 6) Reflexion über die Ähnlichkeiten/Unterschiede verschiedener Objekte, die dem Erkennbaren benachbart und von diesem entfernt sind (dies ist laut V. V. Rozanov reine Kreativität); 7) Idee der Zahl. Darüber hinaus besteht für die letzten Schritte kein externer Bedarf. Das ist reines Verständnis. Das Verstehen wird von Verlangen (was man wissen soll) und Fähigkeiten (kann ich es wissen) geleitet. Rozanov V.V. legt die inhaltlichen Voraussetzungen für das Verstehen einer Person fest, und hier ist Verstehen das Ziel. Die menschliche Welt wird als Fortsetzung des Kosmos anerkannt, aber das Wichtigste, in dem die menschliche Welt erkannt wird, ist der Geist. (Rozanov, 1996, S. 374). Der Geist ist die kreative Quelle, die Ideen hervorbringt (die Pflanze reproduziert sich nur selbst). Die Kreativität des Geistes kann in drei Bereichen ausgeübt werden – im Bereich der Vernunft, im Bereich der Gefühle (ästhetische Kreativität, moralische Kreativität, Kreativität im Bereich des Gerechtigkeitssinns, religiöse Kreativität), im Bereich des Willens (Politik, Wirtschaft, Sprache) ist Rozanov V.V. betrachtet das Verständnis von Gut und Böse, die nicht von der menschlichen Welt hervorgebracht werden, aber außerhalb dieser Welt manifestieren sich weder Gut noch Böse. „Unter dem Bösen verstehen wir alles, was offen oder verborgen Leiden enthält, und unter dem Guten – dem Gegenteil davon – was das Leiden sowohl tatsächlich als auch möglichst ausschließt.“ (Rozanov, 1996, S. 552) Die Phänomene von Gut und Böse liegen nicht in ihrer reinen Form vor, das Böse an sich ist nicht gleichbedeutend mit Leiden, es schließt das Leiden einer anderen, betrogenen Person ein. unterteilt das Böse in physisches (Schwäche, Krankheit, Tod) und spirituelles. Physisches Übel kann jedoch zu geistiger (guter) Wiedergeburt führen. In diesem Aspekt hat Rozanov V.V. zitiert in seinem Text ein russisches Sprichwort: „Wer nicht am Meer war, hat nicht zu Gott gebetet.“ Hier im Wesentlichen Rozanov V.V. stellt die Produktivität schwieriger Situationen im Leben eines Menschen dar, ihre Notwendigkeit für persönliches Wachstum. Zu den Ursachen des Bösen gehört Rozanov V.V. nennt Folgendes: Armut und körperliche Arbeit, die zu mangelnder Freizeit führen; Vorstellungskraft, die in das Leben des Körpers „eingreift“, wodurch ein Mensch seine natürliche, gesunde Spontaneität verliert und stattdessen Schwierigkeiten für sich selbst „erfindet“; Ignoranz; das Fehlen von Werken der Wissenschaft und Kunst, die dank der ständigen Muße einer ganzen Klasse von Menschen existieren; sowie mangelnde Toleranz gegenüber der Vielfalt menschlicher Charaktere. Beachten wir, dass ein Psychologe in all diesen Bereichen arbeiten muss: wirksame soziale Technologien lehren, um Erfolg zu erzielen, auch materielle, Aufklärungsarbeit über berufliche Psychohygiene, Überlastung, Monotonie usw. durchführen und versuchen, die Vorstellungskraft des Klienten in ein In einem sicheren Rahmen kann die Kunsttherapie schrittweise zur Verwirklichung der Heilkraft der Kunst beitragen, und die Beratung fördert den Einzelnen auch auf dem Weg der toleranten Wahrnehmung der Vielfalt der Charaktere. Der Hauptunterschied in den Verständniskonzepten zwischen K. Jaspers und V.V. Rozanov ist unserer Meinung nach, dass der deutsche Philosoph die Grenzen des Verständnisses von Person zu Person erkennt. Für ihn basiert das Verstehen als Methode auf objektivem Sachmaterial (Sprache, Handlung, Gestik, Mimik), schließt aber zwangsläufig eine immer unvollständige Interpretation ein. (Jaspers, 1997, S. 369) Verstehen als Ziel ist für K. Jaspers „eine Idee im kantischen Sinne“, es ist eine Reflexionsrichtung, es ist ein Ziel, „das nicht erreicht werden kann, weil es in der Unendlichkeit liegt.“ (Jaspers, 1997, S. 688-689)Rozanov V.V. postuliert jedoch die Möglichkeit der Erkenntnis des Ideals und legt nahe, dass „...wahres Wissen nicht nur darüber gebildet werden kannüber das, was existiert..., aber auch über das, was existieren sollte...". (Rozanov, 1996, S. 13) Es ist wichtig, dass Rozanov V.V. bringt in das Verständniskonzept das ein, was für die russische Mentalität konstitutiv ist – die Probleme von Gut und Böse, Moral, Gerechtigkeit sind für den russischen Menschen besonders interessant. Untersuchungen auf dem Gebiet der Wahrnehmung politischer Führer und Manager in Organisationen zeigen beispielsweise, dass es in ihrer Wahrnehmung durch ihre Anhänger vor allem auf die Widerspiegelung der spirituellen, moralischen Ansichten des Führers ankommt. (Igelnik, 2002; Tupikina, 2003 usw.) Auch K. Jaspers hebt in einem speziellen Artikel das spirituelle Verständnis hervor, allerdings basiert seine Beschreibung des spirituellen Lebens eines Menschen eher auf den Konzepten des Ideals als auf den Konzepten des Guten ( als Abwesenheit von Leiden) und das Böse ( als Leiden). Die erste Hälfte des 20. Jahrhunderts war also geprägt von den Werken von V. Dilthey, E. Husserl, K. Jaspers, V.V. Rozanov, die zu Recht als konzeptionell betrachtet werden können Bedingungen für die Entwicklung der Grundlagen zum Verständnis des Menschen. Was geschieht derzeit mit dem Begriff des Verstehens? Hier würden wir vier Hauptrichtungen erwähnen – psycholinguistisch, phänomenologisch, psychotechnisch und existenziell. In allen identifizierten Bereichen werden die Konzepte von Bedeutung, Absicht, Erzählung und Erfahrung analysiert, die Blickwinkel und Schwerpunkte der Forschung unterscheiden sich jedoch. Die ersten drei Richtungen erfuhren zweifellos den Einfluss der Werke von E. Husserl und werden als Quellen der entwickelten Ideen angegeben. Daher ist nach E. Husserl die Intentionalität, verstanden als Fähigkeit, die wichtigste Beschreibungsmethode der Psyche jeglicher zu erkennender Inhalt wird als mit sich selbst identisch erkannt. Die Theorie des Bedeutungsverständnisses basiert auf diesem Postulat (Almaev, 2006). Bedeutungen manifestieren sich in der sprachsprachlichen Aktivität. Beachten wir, dass M. Heidegger den Menschen als sprechenden Menschen versteht: „Der Mensch zeigt sich als sprechendes Wesen.“ (Heidegger, 2011, S. 165) Auch K. Jaspers betonte die Bedeutung der Kommunikation für Verstehensprozesse: „Die Objektivierung des Geistes erfolgt durch Strukturen, Sprachformen, verschiedene Aktivitäts- und Verhaltensformen; <…> Sprache ist die universellste Form menschlicher Kreativität.“ (Jaspers, 1997, S. 353-354). Die Phänomene Sprache und Sprache werden in der Psychologie im Kontext natürlicher und sozialer Muster des menschlichen Lebens betrachtet. Also, im vorgeschlagenen Ushakova T.N. Das verallgemeinernde Modellschema des Sprach- und Sprachmechanismus eines Erwachsenen identifiziert mehrere Verbindungen, die jeweils mehrere Funktionsblöcke umfassen. Die Verbindung, die für die menschliche Interaktion mit der Außenwelt durch Sprache verantwortlich ist, ist in zwei Blöcke unterteilt – Aussprache und Sprachwahrnehmung. Der zentrale Teil des Modells stellt Funktionen dar, die für die Speicherung sprachlicher Erfahrung, die Bildung verbaler Elemente („Morpheme“) und die Erfassung verschiedener Eigenschaften eines Wortes (akustisch, semantisch) verantwortlich sind. Es wird darauf hingewiesen, dass die Bildung dieser Struktur von vielen Faktoren unterschiedlicher Natur beeinflusst wird – genetisch, sozial, neurophysiologisch, motivierend usw.). Der nächste Link wird als der wichtigste „... im Hinblick auf die Initiierung und Ermutigung einer Person zum Sprechen“ definiert. Seine Funktion besteht darin, Aktivitäten zu akkumulieren, die unter dem Einfluss äußerer Einflüsse, persönlicher Orientierungen, intellektuell-kognitiver Operationen entstehen ... Psychologisch erkennt es die Absichten des Subjekts zu sprechen ...“ (Ushakova T.N., 2004, S. 23). Es wird darauf hingewiesen, dass diese kumulative Motivationsblockade, die Absichten verwirklicht, in direktem Zusammenhang mit psychologischen Zuständen und persönlichen Gestaltungen steht. Sprache ist ein wichtiger Kanal, um Informationen über die innere Welt einer Person zu erhalten, die objektiven Methoden zugänglich sind. (Almaev, 2006, Austin, 1986; Ushakova, 2011). Sprache ist eine der Aktivitätsformen in bestimmten Situationen; sie wird anhand der Analyse mündlicher und schriftlicher Sprache mit semantischen, kognitiven, motivierenden und individuellen Merkmalen einer Person in Verbindung gebrachtUntersucht wird die subjektive Interpretation einer Situation durch eine Person (Tome, 1996). Aus diesem Grund entwickelt die Psycholinguistik Instrumente zur Untersuchung des Prozesses des Verstehens des Gesagten. Im Einklang mit der modernen Forschung sind mehrere methodische Ansätze zur Analyse von Sprachmaterial bekannt: a) Analyse der formalen Merkmale der Sprache (z. B. Häufigkeit und Dauer von Pausen, Häufigkeit zögernder Wörter, nichtlexikalische Lautäußerungen (Lachen). , Husten); b) Analyse der grammatikalischen Eigenschaften des Textes; c) Inhaltsanalyse von Sprache (Inhalts- und Absichtsanalyse). Der Kern der Inhaltsanalysemethode besteht darin, bestimmte zu untersuchende Inhaltseinheiten festzulegen und die erhaltenen Daten zu quantifizieren. Abhängig von den Inhalten, Zielen und Zielsetzungen der Studie werden Einheiten der Inhaltsanalyse zugewiesen. Beispielsweise ermöglicht die Gottschalk-Glaser-Technik durch die Bestimmung der Häufigkeit des Auftretens bestimmter Kategorien in Sprachäußerungen und die Berechnung des Faktorgewichts jeder Kategorie die Messung des Ausmaßes des Affekts – je stärker der Affekt, desto häufiger die Aussagen Entsprechend wird es in der Sprache im Vergleich zu anderen verwendet (Malkova, 2005). Der Begriff „Absicht“ bezeichnet in der Psychologie eine subjektive Fokussierung auf ein bestimmtes Objekt, die Aktivität des Bewusstseins des Subjekts (Psycholinguistik, 2006). Im Sprachmechanismus funktionieren zwei Arten absichtlicher Prozesse. Absichten der ersten Ebene stehen in direktem Zusammenhang mit der Funktionsweise des menschlichen Nervensystems – nämlich dem Vorhandensein eines Bedürfnisses nach Externalisierung innerer Zustände. Der Artikulationsapparat ist nur einer der möglichen Reaktionskanäle. Ein Mensch kann Zustände durch seine Bewegungen, Mimik, Blick etc. zeigen. Absichten der zweiten Ebene sind sozialen Ursprungs, sie können als kommunikative Absichten bezeichnet werden. Der Ausdruck dieser Art von Absicht setzt die Benennung ihres Gegenstands und die Einstellung des sprechenden Subjekts dazu voraus. Die Methode der Absichtsanalyse besteht aus einer sequentiellen, schrittweisen Bewertung der Aussagen des ausgewählten Textes. Die Bewertung wird durchgeführt, um festzustellen, was die gegebene Aussage verursacht hat und warum der Sprecher sie benötigt. Rekonstruieren Sie den Subtext und offenbaren Sie nicht nur, was die Person formell gesagt hat, sondern auch, was sie sagen wollte oder meinte, d. h. das Motiv und der Zweck seiner Rede, die seine innere Bedeutung bestimmen – das ist die Aufgabe der Methode der Absichtsanalyse. Der absichtliche Inhalt steht in direktem Zusammenhang mit der Persönlichkeit des Sprechers, seinen Vorlieben und Aktivitäten. Gleichzeitig ist der intendierte Aspekt auch mit dem situativen Kontext verknüpft. Das heißt, was genau und wie eine Person sagt, hängt davon ab, wie sich die Situation im individuellen Bewusstsein und im Unbewussten widerspiegelt. Forschung im Einklang mit der Psychologie der Semantik von Almaev N.A. und basierend auf dem Modell der sprachsprachlichen Aktivität von T.N. Ushakova, zeigte genau, wie ein Vergleich von Gedanken und Wörtern auf der Grundlage der Gemeinsamkeit ihrer absichtlichen Strukturen erfolgt – und zwar so, dass eine Person nach einer Übereinstimmung zwischen dem, was sie versteht, sucht Situation und die Möglichkeiten der Ausdrucksmittel (Wörter, Töne) beschreiben, zeigen dieses Bildbewusstsein (Almaev, 2006). Unsere Studien haben gezeigt, dass es mit Hilfe der Sprachanalyse möglich ist, beispielsweise die Merkmale der zwischenmenschlichen Beziehungen einer Person, die subjektive Interpretation verschiedener Lebenssituationen, zu untersuchen. Migration, Scheidung (Grishunina, 2005, 2011 (a)) Die zweite moderne Richtung, die den Begriff des Verstehens entwickelt und auch besonderes Augenmerk auf die Analyse des Gesagten und der Absichten legt, ist die phänomenologische Psychologie. Hier ist Verstehen das Ziel des Psychologen, der die Erfahrung verstehen muss, und die Erfahrung selbst manifestiert sich hauptsächlich in der Sprache. Die wesentlichen methodischen Grundlagen des phänomenologischen Ansatzes (Verständnis des Gesagten) sind folgende Postulate: „Phänomene sind das vermittelnde Glied, das einerseits die Darstellung objektiver Zusammenhänge und andererseits die subjektive Evidenz untrennbar miteinander verbindet , was kein absolutes Wissen und Handeln impliziert, sondern darauf basiert“ (Mamardashvili, 2009,Mit. 22).Die Beschreibungseinheit für die moderne phänomenologische Psychologie ist eine Erfahrung, die eine integrale Bewusstseinseinheit darstellt, dies ist ein „Bewusstseinsstrom“. Wir müssen zugeben, dass Erfahrung und „Bewusstseinsstrom“ eher vage Konzepte sind. Psychologen haben hier zu viel einbezogen – Verhalten, verbale Parameter, nonverbale Manifestationen, Emotionen und Einstellungen, und im Verständnis der Psychotherapie wird Erfahrung „... als eine interne Aktivität verstanden, die auf die Überwindung kritischer Lebenssituationen abzielt“ (Vasilyuk, 2007, S. 8), und die Willensstärke dieser Arbeit wird betont. Für jeden, der beispielsweise mit den Konzepten von Manipulation, psychologischer Abwehr, sozial erwünschten Reaktionen, emotionalem Kontakt usw. vertraut ist, scheint der „Bewusstseinsstrom“ ein Konzept zu sein, das ernsthaften Ergänzungen – zumindest einer Klärung – bedarf die tatsächliche Situation, Informationen über diesen Bewusstseinsstrom zu erhalten. Es gibt einen großen Unterschied in der Herangehensweise an die Analyse dessen, was über den „Bewusstseinsstrom“ gesagt wird, in Situationen der ersten Sitzung mit einem Psychologen vor dem Aufbau von Gegenübertragungsbeziehungen oder in der Mitte eines Zyklus psychologischer Korrektur, wenn eine besondere Beziehung besteht festgestellt wurde, oder in einer Situation, in der der „Bewusstseinsstrom“ von einem Studenten gegenüber einem Professor während einer Prüfung geäußert wurde, um einige Ihrer eigenen Situationsziele zu verfolgen usw. Dann werden Informationen darüber benötigt, um welche Art von Situation es sich bei diesem Fluss handelt. Wenn es sich um eine bedeutsame und komplexe Situation handelt, können die Verzerrungen recht groß sein – die subjektive Interpretation hängt stark von der Situation ab, wie unsere Forschung zeigt (Grishunina, 2011(a)). In diesem Sinne wurden auch andere Arbeiten durchgeführt Dies zeigt die Variabilität und den multifaktoriellen Charakter der Vorstellungen über die Situation. (Antsyferova, 1994; Burlachuk, Mikhailova, 2002; Thomae, 1996) Es ist bemerkenswert, dass K. Jaspers zu den Regeln für den Prozess der Isolierung von Phänomenen schreibt: „... es ist wichtig, dass Denken und Wille außerhalb der Sphäre von liegen Diese direkte Erfahrung“ (Jaspers, 1997, S. 91), sonst wird die mit Hilfe der Reflexion durchgeführte Identifizierung von Phänomenen weitgehend ungenau sein. Wenn Denken und Wollen ausgeschaltet sind, können wir davon ausgehen, dass die gesunden, sozial akzeptablen Zustände Meditation oder Schlaf sind. Wenn es zur Erlangung des Inhalts einer Erfahrung notwendig ist, einen Menschen in Schlaf oder Meditation zu versetzen, schränkt dies die Möglichkeiten eines Psychologen hinsichtlich der Erlangung von Erfahrungen erheblich ein. Darüber hinaus zeigt die Forschung auf dem Gebiet der Hypnose, dass der Wille auch in diesem Zustand noch nicht vollständig ausgeschaltet ist, sodass auch das Denken im Traum nicht vollständig ausgeschaltet ist. Auch Nietzsches Worte, dass der Mensch selbst für seine Träume verantwortlich sein solle, stehen im Zusammenhang mit diesen Argumenten. (Nietzsche, 1991). K. Jaspers bietet folgenden interessanten Ausweg aus der schwierigen Situation, Phänomene zu isolieren, die von der Willkür des Geistes und Willens befreit werden müssen: Um „reine Erfahrung“ ohne Beteiligung von Willen und Denken zu erlangen, nehmen Sie als Gegenstand der Erkenntnis die Erfahrungen von Philosophen, die es verstehen, Erfahrungen mit Willkür und ohne Beteiligung von Willkür zu unterscheiden. (Jaspers, 1997, S. 29-86) Der Grad der Genauigkeit, der bei der Interpretation des Bewusstseinsstroms erreicht wird, kann ebenfalls recht schwierig zu bestimmen sein. Umstritten ist unserer Meinung nach die Aussage von Yu Gendlins Erfahrungstheorie, dass, wenn der bewusste Fokus auf den immer vorhandenen Fluss von Erfahrungen gerichtet wird, die Bedeutung dieser Erfahrungen unmissverständlich erraten wird (Gendlin, 2000). In der Psychotherapie ist das Phänomen der Rationalisierung eigener Erfahrungen weithin bekannt, wenn einem Sinneserlebnis eine willkürliche, teilweise auf den Betrachter zugeschnittene, sozialverträgliche Bedeutung dieser Erfahrung zugeschrieben wird. In der Psychotherapie ist das Kriterium für die Wahrheit und Authentizität der bezeichneten Bedeutung einer Erfahrung die Konsistenz von Verbalen und Nonverbalen. Ein leichter Ekel im Gesicht in Kombination mit den Worten „Ja, ich liebe N…“ wird einen praktizierenden Psychotherapeuten alarmieren und ihn dazu bringen, darüber nachzudenken, was die wahre Bedeutung der gesprochenen Laute ist. A. Langle schreibt in diesem Zusammenhang: „Es ist notwendig, Erfahrungen zu trennenbasierend auf der Korrelation mit der Realität, aus projizierten Gefühlen“ (Langle, 2009, S. 119). Es stellt sich heraus, dass wir bei einem phänomenologischen Ansatz entweder auf die psychologische Kompetenz des Autors der Erzählung selbst oder auf die Kompetenz erfahrener „Übersetzer“ vertrauen müssen “. Bezüglich des letzten Parameters beschreibt die Literatur eine Studie, die unter Studenten durchgeführt wurde, als diese ihre „phänomenologischen Eindrücke“ beschreiben mussten, die sie in ihrer Stärke und Richtung ihrem eigenen Wesen näher bringen und zur Erfahrung einer Begegnung mit der wahren Realität beitragen würden , Sein. Der Forscher stellt fest, dass nur etwa 60 % der Teilnehmer der Aufgabe, diese Erfahrung darzustellen, gewachsen waren (Buyakas, 2009). Die Hauptqualitäten, die es den Befragten ermöglichten, die Aufgabe zu lösen, waren die Fähigkeit, den Eindruck aufzunehmen und zu verstärken, ihm zu „zuhören“. Folglich ist das Vorhandensein dieser Fähigkeiten ein Wendepunkt bei der Bestimmung der Möglichkeit, einem „Experten-Übersetzer“ bei der Durchführung einer phänomenologischen Analyse (Erfahrung) zu vertrauen. Mit einem Wort, in der phänomenologischen Psychologie ist eine der Hauptfragen nicht geklärt – wie Erfahrungen und ihre Relevanz für die Forschung mit Willen und Willen zusammenhängen (Ulanovsky A.M., 2009). Das dritte Hauptpostulat der phänomenologischen Psychologie ist die Position, die ein Spezifisches hat Situation mit ihren eigenen objektiven Parametern (physikalisch, chemisch, räumlich usw.) und den Worten, die sie beschreiben, haben für die phänomenologische Psychologie eine besondere Bedeutung. „Das Konkrete ist grundlegend für die Phänomenologie, ... das Konkrete wird oft als „Erzählung“ bezeichnet (Langle, 2009, S. 119). Das heißt, eine Geschichte über eine Situation ist eine Widerspiegelung einer Erfahrung und daher ist eine Erzählung auch eine Einheit der phänomenologischen Analyse. Eine Person verwendet ein bestimmtes Wort, indem sie nicht nur die Objektivität der ihm innewohnenden Bedeutung kennt und benennt, sondern auch ihre Bedeutung spürt. (Jendlin, Yu., 2000). Die phänomenologische Analyse des Gesagten sollte nur innerhalb des Rahmens durchgeführt werden, in dem es selbst erscheint. Es ist notwendig, das Problem zu lösen, „den Text selbst sprechen zu lassen und die komprimierte Bedeutung zu offenbaren“. (Gendlin, 2009, S. 140). Darüber hinaus besteht der Zweck dieser phänomenologischen Analyse des Gesagten darin, nach einem unerforschten Aspekt der Erfahrung oder einer ungelebten Möglichkeit zu suchen. Die Kriterien für die Wirksamkeit dieser Suche sind wie folgt: „Neue Erfahrung, hervorgehoben durch eine interpretative Aussage, ist.“ in der Lage, zu neuen Aspekten vorzudringen, die aus der ursprünglichen Aussage nicht abgeleitet werden konnten.“ „Diese Erfahrung erweist sich oft als fähig, uns dazu zu bringen, die ursprüngliche Aussage zu ändern.“ die ursprüngliche Aussage weit daneben.“ „... die Abfolge des Fortschritts ist unlogisch“, das heißt, sie unterliegt der inneren Logik eines Menschen. Er beurteilt bei jedem nächsten Schritt, ob es sich aufgrund der Logik seines Lebens lohnt, die vorherige Prämisse abzulehnen, da der Mensch selbst das Subjekt seines Lebensweges ist. (Gendlin, 2009, S. 140-141) In diesem Sinne ist es notwendig, bei der Definition der Verhaltenseinheiten und sprachlichen Einheiten, die für die phänomenologische Analyse geeignet und nicht geeignet sind, sehr vorsichtig zu sein. Daher bedeuten die Worte „Ich hatte Angst“ möglicherweise keine Bedeutung für die Analyse der Erfahrungen einer Person, die den Begriff „Angst“ nicht gut versteht (z. B. eines Ausländers, eines Kindes usw.), oder umgekehrt , der diesen Begriff in gewisser Weise in seinem eigenen, manchmal begrenzten Sinne verwendet (zum Beispiel ein Psychoanalytiker), der gleichzeitig den Satz „Meine Angst war so stark, dass ich wie verrückt rannte, ohne die Straße zu erkennen“ verwendet. Anstoßen, Fallen, Aufprall auf Unebenheiten …“ ist für die phänomenologische psychologische Analyse viel wertvoller. Das zweite Problem, das mit der phänomenologischen Forschung verbunden ist, ist die Bestimmung des Zwecks und des „Kunden“ der Studie Ist es notwendig, den unerforschten Aspekt der Erfahrung zu identifizieren – für den Wissenschaftler-Psychologen, für die Person selbst (Klient), für den Psychotherapeuten, für die Eltern dieser Person, vielleicht praktisch?unbegrenzte Menge, und was soll man dann damit machen? Zu prognostizieren? Was genau können Sie vorhersagen? Ist es möglich, mit dieser Person auf Erkundungstour zu gehen? Oder sind möglicherweise Daten über einen unerforschten Aspekt der Erfahrung erforderlich, um diese Person zu kontrollieren? Oder damit er aufhört zu leiden? Oder als Person wachsen? Das Ziel bestimmt den Blickwinkel der Antwort, und wie wir sehen, besteht hier das Problem. Somit erweist sich die Phänomenologie ohne das zweite Prinzip – die eidetische Reduktion – als unvollständig, da sie ihren Zweck und ihre Integrität verliert und nicht versteht, warum phänomenologische Strukturen untersucht werden sollen, was das Wesen der Analyse des Erfahrungsflusses im Rahmen des ist Im Rahmen des psychotechnischen Paradigmas wird der Begriff „Erfahrung“ verfeinert und geklärt und seine Beziehung wird verständnisvoll erforscht. Ursprünglich wurde der Begriff der Erfahrung in der Psychologie meist mit der emotionalen Reflexion eines bestimmten Phänomens oder Objekts in Verbindung gebracht. Derzeit definieren eine Reihe von Forschern es als interne Willensarbeit zur Wiederherstellung des geistigen Gleichgewichts und zur Suche nach dem Sinn der Existenz (Vasilyuk, 2007). Basierend auf diesen Bestimmungen wird Erfahrung zu einem Schritt zur Bestimmung der Verhaltensstrategie. Von Emotionen zu einer ganzheitlichen Erfahrung und dann zu einer Verhaltensstrategie – das ist die Logik der Funktionsweise von Erfahrung als besonderer Aktivität. Somit führte die Entwicklung des psychotechnischen Paradigmas zur Entwicklung einer dritten Richtung in der Untersuchung des Prozesses des Verstehens – „Verstehenspsychotherapie“, und hier wird Verstehen eindeutig als Methode postuliert. (Vasilyuk, 2007, S. 8). Gemäß der Methodologie des Verstehens von Psychotherapie kann ein Psychologe mit Hilfe spezifischer Psychotechniken (Maeutik, Klärung, Interpretation, Empathie) die Erfahrung einer Person verstehen, um eine kritische Situation durch die Kategorie der Bedeutung zu überwinden. Vasilyuk F.E. definiert eine kritische Situation als eine „Situation der Unmöglichkeit“. Dies ist eine Situation, „in der das Subjekt mit der Unmöglichkeit konfrontiert ist, die inneren Bedürfnisse seines Lebens (Motive, Bestrebungen, Werte usw.) zu erkennen“ (Vasilyuk, 1984, S. 11). Der Autor identifiziert vier Hauptkonzepte, die eine kritische Situation beschreiben: Stress, Frustration, Konflikt, Krise. Die Art der kritischen Situation wird durch die als gelähmt erwiesene Lebensnotwendigkeit bestimmt und hat eine Projektion auf das „ontologische Feld“ des Subjekts. Die Kategorie der Bedeutung ist auch für die vierte moderne Richtung der psychologischen Praxis, die das Verständnis festlegt, grundlegend als ihr Ziel - das sind Existenzpsychologen und Psychotherapie (L. Binswanger, M. Boss, V. Frankl, I. Yalom). Und wenn wir uns daran erinnern, dass Verstehen laut V. V. Rozanov das Ziel speziell für den Philosophen ist, betrachten wir in diesem Sinne die Tatsache, dass viele der Existenzpsychologen die größten Philosophen persönlich kannten – E. Husserl, M. Heidegger (M. Heidegger war ein Schüler von E. Husserl, und M. Boss schrieb seine Werke, indem er sich bedingungslos die umfangreichen redaktionellen Bearbeitungen von M. Heidegger anhörte. Existenzielle Psychotherapeuten schränken den Umfang des Verstehens etwas ein). Bemühen Sie sich, einer Person zu helfen, die Bedeutung des Geschehens zu verstehen, in der Annahme, dass dieser Faden alle anderen Probleme der leidenden Person hervorhebt. Die Phänomenologie für die Existenzpsychologie ist zu einer Methode geworden: Wenn es darum geht, einem Menschen zu helfen, „zu einer seinem Wesen entsprechenden Offenbarung zu gelangen, d. h. zur Selbsterkenntnis und zum Selbstgefühl, zur eigenen Freiheit, zum Eigenen und zum Sinn (dies stellt „erfüllte Existenz“ dar), dann ist es als Methodik notwendig, jene Grundkriterien zu verwenden, die dem Wesen des Individuums angemessen sind . Es ist diese Offenheit, Unparteilichkeit und Absichtslosigkeit, die das Thema der Phänomenologie ausmacht.“ (Langle, 2009, S. 114) Den Sinn einer Situation zu finden ist besonders wichtig, wenn sich eine Person in Schwierigkeiten befindet, wenn der Sinn verborgen und nicht offensichtlich ist, wenn erworbene Verhaltens- und Denkstereotypen überhaupt nicht geeignet sind. In dieser Situation kommt eine Person zu einem Freund oder einem Psychologen, für den im Idealfall das Verstehen zum eigentlichen Ziel wird(Hauptsache!) und Methode (natürlich!). Zum Verstehen braucht es also einen Anderen, und dieser Andere muss wirklich anders und nicht immer noch derselbe sein. (Lacan, 2006, S. 25). Im Prozess des Verstehens ist „der Prozess des Dialogs zwischen dem internen Beobachter und dem Meta-Beobachter“ wichtig (Arshinov, Budanov, S. 98). Lassen Sie uns die Hauptfunktionen dieses Dialogs hervorheben.1. Die erste dieser Funktionen besteht darin, die Möglichkeiten des Selbst, des Ichs und der Identität zu bestimmen. Als multitheoretisches Konzept spiegelt das Selbst ein in gesellschaftliche Verhältnisse eingebundenes Subjekt wider. In der Anthropologie definiert G. Böhme das Selbst als die passive Wahrnehmung des Körpers von der Existenz seiner selbst (Böhme, 1985). Das Selbst entwickelt sich dann nach und nach zu einem Selbstverständnis „für sich selbst mit anderen“, das sich in sozialen Rollen widerspiegelt. Das Selbst muss über die Eigenschaften Stabilität, Beständigkeit und die Fähigkeit zur Selbsterkenntnis verfügen. In der Terminologie der russischen Psychologie kommt die Kategorie der Subjektivität dem Konzept des Selbst am nächsten. In der modernen ausländischen Psychologie ist das Selbst das Selbst in Aktion, und das Selbst ist zusammen mit der Identität Teil der Persönlichkeit (Petzold, 2004). Das Selbst entwickelt sich durch die Ereignisse in der Biografie einer Person. Die Kraft des Selbst wird von I. Petzold als die Fähigkeit definiert, die Bedeutung dieser Ereignisse zu erfassen (Petzold, 1991, 1992, 1993). Identität wird als Leben in einem Zeitkontinuum konstituiert. Es gibt viele Identitäten in einer Person, da eine Person im Prozess der Sozialisierung viele Regeln lernt, etwas über die Rechte anderer Menschen lernt, lernt, sie zu respektieren oder zu übertreten. Identität entsteht in einem dialektischen Prozess, in dem ein Mensch sein wahres Selbst durch den Vergleich mit anderen, durch Identität oder Differenz mit ihnen sucht. Aus der Vielfalt der Identitäten entsteht die eigene Einzigartigkeit. Die postmoderne Vielfalt des Lebens führt heute dazu, dass die Anforderungen an den Menschen ständig steigen. Von einer Person werden unterschiedliche Qualitäten, unterschiedliche Fähigkeiten und Verhaltensstrategien verlangt. Wir können sagen, dass ein Mensch zwischen verschiedenen Erscheinungsformen seiner selbst, zwischen verschiedenen Rollen und Möglichkeiten hin- und hergerissen ist. Natürlich gab es diese Rollen schon immer, doch mittlerweile sind die Anforderungen an die Qualität des Rollenspiels und die Geschwindigkeit des Wechsels zwischen ihnen gestiegen. Die Welt erscheint einem Menschen nicht als einheitlich, daher ist es für ihn schwierig, sich selbst in diesen mit Zerfall und Spaltung verbundenen Facetten zu erkennen. Eine schwierige Lebenssituation ist umso mehr mit etwas Neuem verbunden, mit Veränderung muss ein Mensch neu sein. Bauen Sie seine Identität auf und fühlen Sie sich selbst. Das Selbst ohne den Anderen wird nicht aktiviert: Von der frühesten Ontogenese an stellt selbst ein neugeborenes Kind ohne den bedingungslosen Glauben der Mutter an die Anwesenheit eines einzigartigen und geformten Selbst keinen Kontakt zwischen einer Person und sich selbst her. (Kohut, 2002). In einer schwierigen Lebenssituation braucht ein Mensch also einen solchen Anderen, der als „Mutter“ gesehen wird, die an die Präsenz eines Kerns, eines Selbst, in einem Menschen glaubt, egal was passiert.2. Die zweite Funktion der Kommunikation mit dem Anderen ist die Suche nach dem Sinn dessen, was einer Person und in einer Person widerfahren ist (normalerweise stellt die Person selbst diese Anfrage jedoch als Suche nach Gründen, aber der Psychologe formuliert sie als Suche nach Bedeutung um ). Hier ist es angebracht, auf die Arbeit von J. Lacan zurückzugreifen, der das Problem des Zusammenhangs zwischen Sprache und unbewussten Symptomen entwickelt hat. Alles, was in einem Menschen als Symptom geschieht, fungiert als Symbol, und ein Symbol ist die Sprache. „Womit wir es bei Symptomen zu tun haben, ist die Beziehung des Symptoms zum System der Sprache als Ganzes, zum System der Bedeutungen, die menschliche Beziehungen als solche charakterisieren“ (Lacan, 2006, S. 30). Darüber hinaus ist es die Kategorie „d(D)andere“ (Lacan hat zwei Begriffe – „andere“ und „Andere“), die das Bindeglied zwischen Sprache und dem Unbewussten darstellt. Der „Andere“ füllt die Lücke, den Riss der Sinnlosigkeit, des Verlusts, des Traumas. Das Bild des Anderen absorbiert die Imago des wahren Vaters und des symbolischen Vaters (der höchsten Macht, des Absoluten). Daraus wird deutlich, wie anders ein Mensch in einer schwierigen Lebenssituation wird – durch Kategorisierung, Positionsbestimmung, Modalisierung, Handeln und Fühlen wird er entweder wie sein Vater (derjenige, der nicht im Realen, sondern im Imaginär ist dann angemessendie Vorstellung einer Person von ihrem Vater) oder an den Vater (derjenige, der sich auf der symbolischen Ebene befindet) Die Kommunikation mit dem Ziel, die Bedeutung dessen zu finden, was in einer Person passiert ist, hat den Erwerb einer neuen Sprache zum Ziel. eine neue sprachliche Ontologie auf der Suche nach der Wahrheit über das eigene Selbst, über das eigene Apriori, und in diesem Sinne ähnelt diese Kommunikation (das Verstehen) einem Forschungsprogramm (des eigenen Selbst) mit den Zeichen des von Popper (a starrer metaphysischer Kern und ein offener Hypothesenraum). Beachten Sie, dass K. Popper kritischen Dialog und Selbstkritik als Wege zur Suche nach einer neuen sprachlichen Ontologie und Selbsttranszendenz des Forschungsgegenstandes vorschlägt, während im Konzept eines anderen Wissenschaftsphilosophen Polyany solche Wege Hingabe, Glaube, Leidenschaft genannt werden selbstverleugnendes Streben nach Wahrheit (Arshinov, Budanov, 2004, S. 87). Dies zeigt den Unterschied auf der Ebene des empathischen und rationalen Verstehens.3. Die Möglichkeit zu erkennen, eine schwierige Situation zu überwinden, damit umzugehen, etwas zu tun, Maßnahmen zu ergreifen, ist die dritte Funktion der Kommunikation einer Person in einer schwierigen Lebenssituation mit einem externen Metabeobachter. Experimentelle Forschung im Bereich des Bewusstseins zeigt, dass Untätigkeit zu Bewusstseinsinstabilität und Identitätsinstabilität führt (Combs, 2004), daher ist Aktivität als Prozess wichtig, der die Identität, das Selbst, wiederherstellt. Im Hinblick auf aktives Handeln ist der Psychologe in seinen Fähigkeiten eingeschränkt (sogar mehr als ein Freund oder Verwandter), da ihm die Berufsethik nicht empfiehlt, aktiv mit den Lebenssituationen des Klienten zu leben. Trotz der empfohlenen Passivität des Psychologen wird davon ausgegangen, dass die Entwicklung einer neuen Sprache in Konsultationen mit Kategorien, die die Bedeutung der Erfahrungen einer Person genau widerspiegeln, dem Einzelnen hilft, einen solchen inneren und äußeren semiotischen Raum aufzubauen, der der Person das bietet notwendigen Schutz, Hilfe und Unterstützung von anderen. Hier gibt es jedoch Widersprüche zwischen der Art und Weise, wie ein externer Beobachter einen Menschen in einer schwierigen Lebenssituation sehen „will“ und wie der Teilnehmer in einer schwierigen Lebenssituation eine Semiotik aufbaut. Das Bild einer hilfsbedürftigen Person sollte nach Meinung eines externen Beobachters von Zügen der Extraversion geprägt sein, also Offenheit und Aufrichtigkeit voraussetzen. Wenn Sie jedoch Ihrer Aufrichtigkeit und Authentizität des Selbstausdrucks folgen, muss ein Mensch in einer schwierigen Lebenssituation seine Gefühle ausdrücken und sich an andere wenden, um Hilfe zu erhalten. Aus der Sicht des Menschen selbst, der sich in einer schwierigen Lebenssituation befindet, kann dies jedoch im Gegenteil nicht zugelassen werden – er muss sich als willensstarker, starker, selbstbewusster Mensch zeigen. Darüber hinaus ist eine solche Vorstellung davon, wie ein Mensch in einer schwierigen Lebenssituation aussehen sollte, charakteristisch für ganz unterschiedliche Gruppen – Manager, Menschen in kreativen Berufen, Jugendliche, Migranten, Geschiedene usw. (Grishunina, 2011(b)) Somit führt eine Person in einer schwierigen Situation Aktivitäten durch, um die Situation durch Sprechen zu überwinden. Gleichzeitig betrachten wir Untätigkeit und Schweigen in schwierigen Lebenssituationen als Sonderfälle des Handelns und Sprechens, da immer klar ist, warum und aus welchem ​​Grund ein Mensch nichts tut und worüber er in einer schwierigen Situation schweigt. Das heißt, Kommunikation findet immer noch zwischen Komplexität und Manifestation (und im weitesten Sinne ist Manifestation Kommunikation) einer Person in dieser Komplexität statt (Tun/Untätigkeit und Sprechen/Schweigen), um in einen Zustand der Selbstidentität zu gelangen , die Werte des Seins erkennen und mit der Situation umgehen (nachdem er die Werte des Handelns erkannt hat), wendet sich eine Person in einer schwierigen Lebenssituation dem Kommunikationsraum zu, erkennt die Werte des Sprechens, strebt nach Verständnis und das Gefühl genießen, „sich selbst sprechen zu hören“ (der Begriff von J.-J. Derrida) (Gurko, 2001).4. Die vierte Funktion der Kommunikation mit dem Anderen besteht darin, Mitgefühl zu empfangen. Es besteht kein Zweifel, dass sich ein Mensch in einer schwierigen Lebenssituation Mitgefühl wünscht. Genau in dieser Formulierung gilt dies jedoch für die Kommunikation mit einem Freund; eine Person geht dazu zu einem professionellen Psychologenetwas anderes. Einerseits liegt es auf der Hand, dass hinter dem gleichen Verständnis steht, andererseits bedarf es aus der Perspektive des bezeichneten Ziels der Sympathie einer Klärung. Sie können es auf unterschiedliche Weise verstehen – der Staatsanwalt versteht auch die Person, die gestolpert ist. Wichtig hierbei ist das Gefühl, mit dem man einen Menschen versteht. Wenden wir uns K. Jaspers zu, der zwei Gründe für das Verständnis einer Person identifiziert: Einsicht und „Enthüllung“. Demaskierung bedeutet, im Menschen die Quellen zu entdecken, die in der „Niedrigheit des Menschen“ liegen. (Jaspers, 1997, S. 438) Einsicht setzt Sympathie voraus, eine Vertiefung der Sichtweise eines Menschen, bei der es auf die „lebendige Beobachtung der Entwicklung der Substanz des Seins“ ankommt. Um der Versuchung zu entgehen, diese strategische Sympathie mit taktischer Empathie zu verwechseln, würden wir den Klang stärken und Verständnis als Rechtfertigung bezeichnen. Jeder von uns empfindet Verständnis in erster Linie als Rechtfertigung. Rechtfertigung besteht darin, einem Menschen die Gewissheit zu geben, dass er Gutes getan hat. Für die russische Mentalität sind Verständnis und Rechtfertigung untrennbar mit der Lösung des Problems von Gut und Böse auf seiner spezifischen Ebene (Entscheidung darüber, was gut und was schlecht ist) verbunden, was bereits geschehen ist Im Zusammenhang mit der Darstellung des Konzepts von Rozanova V.V. wurden im Rahmen des modernen europäischen psychotherapeutischen Denkens spezielle strategische Ansätze entwickelt, um nach der Position eines nach Verständnis strebenden Psychologen als Rechtfertigung zu suchen. Daher setzt die integrative Psychotherapie, deren Autor Illarion Petzold ist, eine besondere Ethik voraus – die Ethik des Vorrangs der Sicht des anderen. Die wichtigsten konzeptionellen Quellen sind das Projekt des Philosophen E. Levinas, der den Vorrang der Ethik vor der Ontologie forderte, G. Marcels Konzept des Seins als Begleiter sowie die russische Theologie (Petzold, 2000). Im Mittelpunkt dieses ethischen Paradigmas der integrativen Psychotherapie stehen die Konzepte Trost, Treue, Verlässlichkeit, Offenheit, Zärtlichkeit, Dankbarkeit, Demut, Kreativität und das Erleben von Sinn und Schönheit, Rechtfertigung (Petzold, 2000). Ethik basiert auf der Liebe zur moralischen Rechtfertigung der Handlungen anderer. Es ist notwendig, eine Person wie eine andere Person zu behandeln, die nicht zu etwas gezwungen werden kann. Die Ethik, die Meinung des anderen zu priorisieren, basiert eher auf Rechtfertigung als auf Interpretation. In der Ethik mag die Priorität der Meinung eines anderen vorhanden sein, aber nur unter dem Gesichtspunkt, die Lebensbeziehungen einer Person zu berücksichtigen (Starovoitenko, 2011) und ihren eigenen Höhepunkt zu erreichen (Derkach, 2007). Stellt sich die Frage, ob der Verstehensdiskurs in der Neuzeit aufschlussreich oder rechtfertigend ist, so kann man bei der Analyse dieses Problems feststellen, dass in der Kultur der Verstehensdiskurs im Allgemeinen und als Rechtfertigung im Besonderen sehr schwach ausgeprägt ist. Moderne Menschen haben oft keine Ahnung, dass Verstehen schwierig ist, es aber getan werden muss. Es ist notwendig, die Ansicht zu kultivieren, dass Verstehen Arbeit ist, dass der Prozess des Verstehens nicht unfreiwillig und ohne Anstrengung geschieht, dass es eine mentale Aktivität ist, die Kosten erfordert, und dass Verstehen keine Bewertung und Selbstdarstellung beinhaltet beschreibt eine Methode zum Verstehen einer Person auf der Grundlage der Analyse ihres somatischen, biografischen, ausdrucksstarken und sexuellen Status und zeigt, dass Verstehen als Ziel grundsätzlich unerreichbar ist, da in einer Person Grenzen vorhanden sind, jenseits derer das Metaphysische beginnt. Rozanov V.V. zeigte, dass unter Berücksichtigung bestimmter Voraussetzungen (das Funktionieren von Gut und Böse im menschlichen Leben, Moral, Kreativität usw.) Verstehen als Ziel betrachtet werden kann und sollte. Moderne Forscher im Sinne der phänomenologischen Psychologie beschränken sich darauf, das Gesagte zu verstehen, obwohl sie versuchen zu erklären, dass Erfahrung eine integrale Einheit ist, die persönliche Bedeutungen umfasst. Existenzielle Psychotherapie und Psychiatrie als praktische Bereiche der Menschenhilfe und als angewandte Philosophie (der Begründer der existenziellen Psychotherapie I. Yalom verwendet den Begriff philosophische Beratung) haben als Hauptziel Verständnis, arbeiten aber mit den Bedeutungen der Existenz, ohne sich auf andere Aspekte zu konzentrieren – zum Beispiel die Möglichkeiten der Transzendenz oderdie gleiche wirksame Überwindung der Leidenssituation usw. (I. Yalom, 2004) Es ist bekannt, dass sich die Ansätze zur Erforschung des Menschen in den Naturwissenschaften, Technik- und Geisteswissenschaften unterscheiden (Rozin, 2005). Ein Biologe oder Physiologe beobachtet, misst das Beobachtete, sammelt Fakten und entwickelt nach und nach Vorstellungen über die in der Natur bestehende Norm. Ein Ingenieur modelliert gemäß den gewählten „Idealbedingungen“ (z. B. „ein Körper im Vakuum“) Objekte, die bestimmte Funktionen lebender Organismen ersetzen oder verbessern. Im Gegensatz dazu versucht ein Psychologe, der weder „ideale Bedingungen“ (z. B. Persönlichkeitsentwicklung) noch „Normen“ (als umfassendes Merkmal der Persönlichkeit) kennt, dennoch eine komplexe, veränderliche, in sich widersprüchliche Person zu verstehen. Und gerade wenn wir diesen Merkmalen des wissenschaftlichen und praktischen Interesses eines Psychologen folgen, müssen wir zugeben, dass ein Psychologe bei der Arbeit mit einer Person sowohl Wissenschaftler (und dann ist Verstehen die Methode) als auch Philosoph (und dann) sein muss (Verstehen ist das Ziel.) Die Priorität zwischen diesen Hypostasen hängt auch vom Inhalt der spezifischen Tätigkeit des Psychologen ab. Bei der Kommunikation mit einem neuropsychisch erkrankten Menschen kann das Verstehen als Ziel nicht erreicht werden, da eine kranke Seele grundsätzlich nicht mit dem Ideal korreliert werden kann (was ein Kriterium für das Verstehen als Ziel der eidetischen Reduktion ist). In diesem Fall wird das Verstehen als eine Methode relevant, die unterschiedliche Kontinuen aufweist (statisches und genetisches Verstehen, spirituell und existenziell usw.). Gleichzeitig werden phänomenologische Ansätze (Methoden) des Verstehens aktiv genutzt (phänomenologische Reduktion, Untersuchung der Besonderheiten der Situation, Identifizierung der Erfahrungsinhalte dieser Situation, Absichten usw.). eines Ziels in der Kommunikation eines Psychologen mit einer Person in einer schwierigen Lebenssituation, da das Verstehen zum ersten Glied in der Kette wird: Verstehen durch Kommunikation – Verhalten und Aktivität zur Bewältigung einer schwierigen Lebenssituation – Neustrukturierung der Selbstidentität ( selbst). Darüber hinaus kommt ein Mensch (insbesondere mit russischer Mentalität) bei der Wahl von Bewältigungsstrategien nicht umhin, sich zu fragen, welche Handlung in dieser Situation eine gute und welche eine böse Tat ist. Wenn ein Psychologe einer Person dabei hilft, diese Probleme zu lösen, muss er seine berufliche Identität im Rahmen der Definition seiner Rolle als Verstehender, vor allem als Rechtfertiger, und nicht als Entlarvender, als Spezialist für Ethik formen hat Vorrang vor Wissen als solchem. Literatur Arshinov V.I., Budanov V.G. Synergetik des Komplexen begreifens // Synergetik und Psychologie: Texte: Heft 3: Kognitive Prozesse / Ed. IN UND. Arshinova, I.N. Trofimova, V.M. Shendyapin. - M.: „Cogito-Center“, 2004. Jaspers K. Allgemeine Psychopathologie / Übersetzung aus dem Deutschen. M.: Praktika, 1997. Zalevsky G.V. Erklärung und Verständnis in der Psychologie / Theorie und Methodik der Psychologie: Post-nicht-klassische Perspektive // ​​​​Rep. Hrsg. A.L. Zhuravlev, A.V. Jurewitsch. M.: Verlag „Institut für Psychologie RAS“, 2007, S. 195-223.Vlasova O. Phänomenologische Psychiatrie und Existenzanalyse: Geschichte, Denker, Probleme. M.: Verlag „Territorium der Zukunft“, 2010. Husserl E. Die Idee der Phänomenologie. M.: Verlag Humanitarian Academy, 2008. Rozanov V.V. Über das Verstehen. M.: Tanais, 1996. Igelnik M.S. Psychologische Kompetenz einer Führungskraft unter Bedingungen des Krisenmanagements. Zusammenfassung des Autors. diss. …Zu. PS. N., M., 2002. Tupikina O.G. Das Bild eines politischen Führers in den Köpfen der Massen. Zusammenfassung des Autors. diss…..k. Psycho. n., M., 2003. Almaev N. A. Elemente der psychologischen Bedeutungstheorie. - M.: Verlag „Institut für Psychologie RAS“, 2006.10. Heidegger M. Sein und Zeit / Trans. mit ihm. V. Bibikhina. M.: Akademischer Projektverlag, 2011.11. Ushakova T.N. Rede: Ursprünge und Prinzipien der Entwicklung - M.: PER SE, 2004.12. Austin J. L. Wort als Handlung // Neu in der Fremdlinguistik. Bd. XVII. M., 1986. S. 22-13013. Ushakova T.N. Die Geburt des Wortes: Probleme der Sprachpsychologie und Psycholinguistik. - M.: Verlag „InstitutPsychologie RAS", 2011.14. Leontyev D.A. Bedeutungspsychologie: Natur, Struktur und Dynamik der semantischen Realität. I.: Smysl, 2007.15. Thomae H. Das Individuum und seine Welt. Göttingen, 1996.16. Malkova G.Yu. Inhaltsanalyse autobiografischer Erzählungen in der Untersuchung von Persönlichkeitsmerkmalen. Diss. ... offen. psychol. Wissenschaften, Moskau, 2005.17. Psycholinguistik: Lehrbuch für Universitäten / hrsg. T.N. Uschakowa. - M.: PERSE, 2006.18. Grishunina E.V. Thematische Konzentrationen in Aussagen zur Situation der Scheidung // Sprache. Bewusstsein. Kultur. M-Kaluga: Institut für Linguistik der Russischen Akademie der Wissenschaften, Institut für Psychologie der Russischen Akademie der Wissenschaften, 2005.19. Grishunina E.V. (a) Kognitiv-emotionale Struktur von Erfahrungen schwieriger Lebenssituationen (am Beispiel von Migration und Scheidung) / Beratungspsychologie und Psychotherapie. Nummer 4. 2011, S. 130-15220. Mamardashvili M.K. Klassische und nichtklassische Ansätze zur Bewusstseinsanalyse. // Moskauer psychotherapeutisches Journal. 2009. Nr. 2. S.8-26.21. Wassiljuk F.E. Psychotherapie als psychotechnisches System verstehen. Zusammenfassung des Autors. diss. ... d. psycho. N. M: Psychologisches Institut der Russischen Akademie für Pädagogik, 22.2007. Antsyferova L.I. Persönlichkeit in schwierigen Lebensbedingungen: Umdenken, Transformation von Situationen und psychologischer Schutz // Psychologische Zeitschrift. 1994., T.15., N1. Mit. 3-16.23. Burlachuk L.F., Mikhailova N.B. Auf dem Weg zu einer psychologischen Situationstheorie // Psychological Journal, 2002, Bd. 23, Nr. 1.24. Nietzsche F. Morgendämmerung. Gedanken zu moralischen Vorurteilen. Swerdlowsk: Wolja-Verlag, 1991.25. Gendlin Yu. Fokussierung. Eine neue psychotherapeutische Methode der Erfahrungsarbeit. M.: Klasse, 2000.26. Langle A. Phänomenologischer Ansatz in der existenziellanalytischen Psychotherapie // Moskauer psychotherapeutisches Journal. 2009. Nr. 2. Mit. 110-129,27. Buyakas T.M. Phänomenologie der Bedeutung: Bedeutung als Ruf der Seele. // Moskauer psychotherapeutisches Journal. 2009. Nr. 2. Mit. 94-109.28. Ulanovsky A.M. Phänomenologie in Psychologie und Psychotherapie: Klärung undeutlicher Erfahrungen. // Moskauer psychotherapeutisches Journal. 2009. Nr. 2. Mit. 52-76,29. Gendlin Y. „Phänomenologisches Konzept und phänomenologische Methode: eine kritische Analyse der Arbeit von Medard Boss mit Träumen“ // Moskauer psychotherapeutisches Journal. 2009. Nr. 2. Mit. 130-146,30. Lacan J. Namen des Vaters. Pro. von Fr. / pro. A. Chernoglazova, M.: Verlag „Gnosis“, Verlag „Logos“. 2006.31. Wassiljuk F.E. Erfahrungspsychologie (Analyse der Bewältigung kritischer Situationen). M.: Moskauer Universitätsverlag, 1984. p. 11.32. Böhme G. Anthropologie in pragmatischer Hinsicht. Darmstädter Vorlesungen. Frankfurt am Main: Suhrkamp, ​​​​1985.33. Petzold, H. Integrative Therapiemodelle, Theorien & Methoden schulenübergreifender Psychotherapie. Überarb. Neuauflage 2. Auflage, Paderborn: Junfermann, 2004.34. Petzold, H. Integrative Therapie.Bd. I: Klinische Philosophie. Paderborn: Junfermann, 1991.35. Petzold, H. Integrative Therapie.Bd. II: Klinische Theorie. Paderborn: Junfermann, 1992.36. Petzold, H. Integrative Therapie.Bd. III: Klinische Praxeologie. Paderborn: Junfermann, 1993.37. Kohut H. „Restoring the Self / übersetzt aus dem Englischen. - M., „Cogito-Center“, 2002.38. Combs A. Bewusstsein; chaotisch und seltsam-attraktiv // Synergetik und Psychologie: Texte: Heft 3: Kognitive Prozesse / Ed. IN UND. Arshinova, I.N. Trofimova, V. M., Shendyapin. - M.: „Cogito-Center“, 2004, S. 51-60,39. Grishunina E.V. (b) Schwierige persönliche und berufliche Situationen als Aktivierung des akmeologischen Potenzials des Einzelnen // World of Psychology, Nr. 3, 2011. p. 247-258,40. Gurko E. Dekonstruktion: Texte und Interpretation. Derrida J. Hinterlassen Sie diesen Namen (Postscript). So vermeiden Sie Gespräche: Geldisierung. Minsk: Econompress, 2001.41. Petzold, H. G., Wolf, U., Landgrebe, B., Josic, Z., Steffan, A. Integrative Traumatherapie – Modelle und Konzepte für die Behandlung von Patienten mit „posttraumaischer Belastungsstörung“. In: van der Kolk, B., McFarlane, A., Weisaeth, L.: Traumatic Stress. Paderborn: Junfermann, 2000, 445-579.42. Starovoytenko E. B. Einstellung zu sich selbst: von der kulturellen Genese bis zur individuellen Entwicklung / Psychologie. 2011, Bd. 8, Nr. 4, S., 2005.