Zenko Yu. Článek je věnován přehledu hlavních problémů psychologie náboženství jako vědeckého směru v současném stavu. V tomto případě je použit strukturální rozbor souvislostí mezi psychologií náboženství a hlavními psychologickými odvětvími a směry. Z historického hlediska se dotýká některých problémů utváření domácí psychologie náboženství v sovětských dobách, zejména jeho přílišná ideologizace a politizace, která výrazně snížila míru jeho vědecké objektivity. Navrhuje se redefinovat nezbytnost a dostatečnost psychologie náboženství jako samostatné disciplíny, a to jak v duchu původních myšlenek, tak na základě nejnovějších výdobytků moderní psychologie, a především s přihlédnutím k poučení z nedávné minulosti. Pro každou skupinu problémů je uvedena vybraná tematická bibliografie. Klíčová slova: psychologie náboženství, náboženská psychologie, náboženská skupina, duševní náboženské stavy, náboženská osobnost, diferenciální, věkové a genderové rozdíly, dětská religiozita, kulturní a náboženské ověřování metod, psychopatologie, destruktivní kulty. O autorovi: Jurij Michajlovič Zenko, psycholog, absolvoval Psychologickou fakultu Leningradské státní univerzity v roce 1989; učitel na St. Sergius Ortodox Theological Academy; autor řady článků o psychologii náboženství, křesťanské psychologii a antropologii a knih: „Psychologie a náboženství“ (St. Petersburg: Aletheya, 2002), „Prvky ortodoxní psychologie“ (St. Petersburg: Rech, 2005; spol. -autor L. F. Shekhovtsova), „Základy křesťanské antropologie a psychologie“ (St. Petersburg: Rech, 2007), „Psychologie náboženství“ (St. Petersburg: Rech, 2009), „Křesťanská antropologie a psychologie osob kniha“ (St. Petersburg: Rech, 2009; sestavovatel ). V roce 1959 slavný americký badatel psychologie náboženství O. Strunk napsal, že ve světle pozorovaných trendů se psychologii náboženství otevírají tyto možnosti: 1) psychologii náboženství pohltí pastorační psychologie nebo obrat do bezvýznamného přídavku, to znamená, že ztratí svou původní tvář jako vědní disciplína 2) psychologie náboženství se stane součástí psychoanalýzy a psychiatrie, čímž se celá složitost problému sníží na psychopatologii; náboženství se stane jedním z kateder obecné psychologie 4) psychologie náboženství se stane obecným pojmem pro označení vědeckého přístupu k náboženství ve všech jeho aspektech: psychologickém, sociologickém, psychiatrickém, v důsledku čehož tak nabobtná; že se buď rozpadne, nebo ztratí smysl 5) psychologové náboženství se v duchu originálních myšlenek, založených na nejnovějších výdobytcích moderní psychologie, pokusí předefinovat svou identitu jako nezávislou disciplínu (viz: Popova. 1973; A to vše poté, co se na Západě ve 20-30 letech 20. století největší naděje na skutečně vědecké studium náboženství vkládaly do psychologie náboženství a poté, co již na počátku století jedna z William James, oprávněně uznávaní inspirátoři psychologie náboženství, tvrdil, že jsme přítomni (v přítomném čase) u zrodu nového oboru vědění – psychologie náboženství (James. 1910, str. 344). (do 60.-70. let) byl pozorován i u nás. Již od okamžiku „Chruščovova tání“ začal postupný „vzestup“ psychologie náboženství a jeho touha stát se samostatnou disciplínou. V jedné z prvních prací na toto téma (Ugrinovič 1961) je samotný pojem „psychologie náboženství“ uveden v uvozovkách a používán s ničím jiným než s přídomkem „buržoazní“. Pravda, již v roce 1969 se výraz „psychologie náboženství“ stal zcela přijatelným a byl dokonce (od stejného autora) zařazen do názvu monografie (Ugrinovič. 1969).V roce 1969 se konala Všesvazová konference o psychologii náboženství (Visnap. 1974, s. 3). Vzhledem k tomu, že byla provedena v Ústavu vědeckého ateismu Akademie sociálních věd při ÚV KSSS, je zřejmé, co bylo míněno „psychologií náboženství“, která kladla úkoly „osobního přístupu v ateistické práci“. s věřícími a protináboženská preventivní práce s mladou generací“ (tamtéž) . Ale samotná psychologie náboženství, i když pod přísným dohledem strany, se zdála být legalizována a legitimizována jako možný vědecký směr v sovětské psychologii. Co je důležité, zveřejněním materiálů této konference (Psychologie a náboženství. 1971) se otevřela možnost publikování dalších prací na toto téma (ne však s tak zjevně ateistickým charakterem). slovník-čtenář“ sestavil B . M. Petrov (M.: Vyšší škola, 1974), psychologie náboženství je zmíněna pouze v podsekci sociální psychologie. V „Brief Dictionary of the System of Psychological Concepts“ od K. K. Platonova (M.: Higher School, 1981) je psychologii náboženství věnován malý, ale samostatný článek, který definuje její předmět a úkol a naznačuje, že toto odvětví sociální psychologie má tendenci stát se nezávislou vědou. A poměrně podrobný článek o psychologii náboženství je uveden ve „Stručném psychologickém slovníku“ vydaném A. V. Petrovským (M., 1985), který již poskytuje hlavní směry v rámci samotné psychologie náboženství: obecnou teorii psychologie náboženství, diferenciální psychologie náboženství, psychologie náboženských skupin, psychologie náboženského kultu, pedagogická psychologie ateistické výchovy, což odpovídalo interdisciplinárním souvislostem psychologie náboženství s psychologií obecnou, diferenciální, pedagogickou a sociální, jakož i s religionistika, která v té době existovala. Tyto stejné oblasti psychologie náboženství jsou uvedeny i ve druhém vydání slovníku (Psychology. 1990). Tento výčet oblastí dnes samozřejmě potřebuje řadu doplňků: například pro psychologii náboženství komunikace s jedním z. nejstarší psychologická odvětví - lékařská psychologie (a jejím prostřednictvím i s psychiatrií). Na druhou stranu tak relativně mladé psychologické disciplíny, jako je historická, etnická, politická a ekonomická psychologie, by mohly poskytnout bohatý faktografický materiál pro psychologii náboženství Celkově je psychologie náboženství spojena s téměř všemi moderními psychologickými odvětvími a směry. kterých je v současnosti více než čtyřicet), ale budeme uvažovat pouze o několika, hlavních (viz schéma níže). Materiál budeme prezentovat podle potřeby stručně, ale kdykoli to bude možné, s ohledem na jeho aplikované aspekty. sociální psychologie etnopsychologie obecná psychologie právní psychologie psychologická antropologie ekonomická psychologie diferenciální psychologie PSYCHOLOGIE NÁBOŽENSTVÍ psychologie umění vývojová psychologie psychologie kreativity pedagogická psychologie psychologie věd experimentální psychologie psycholingvistika lékařská psychologie psychologie historie 1) sociálně psychologické problémy psychologie náboženství spočívají ve studiu sociální psychologie chologické struktury náboženské skupiny (komunity, farnosti, sekty), mechanismů komunikace, napodobování, postojů a jejich vlivu na vědomí, pocity a chování věřících, jakož i ve studiu dynamiky kolektivních náboženských emocí, formálních a neformálních vztahů ve skupině. Sociální a psychologické otázky jsou zvažovány především nejen proto, že psychologie náboženství je dlouhodobě „pod křídly“ sociální psychologie, ale také kvůli problémům, kterým naše země dnes čelí. Neboť politické, ekonomické a jiné potíže spolu s všeobecnou nestabilitou a nekonzistentností života v konečném důsledku ovlivňují celý světonázorový systém moderního člověka, často mu podkopávají půdu pod nohama a obracejí jej k téměř náboženskému nebo pseudonáboženskému světonázoru. . SlavnýRuský psychiatr V. Kandinskij na konci 19. století napsal, že v Americe dochází ke vzniku četných sekt a učení, často velmi podivných, a že se tak děje při některých společenských katastrofách a katastrofách, např. po nástupu finanční krize (Kandinský. 1881, s.217). Pak se zdálo, že tento pohár je daleko od Ruska, ale nyní a ve velmi blízké budoucnosti se opravdu nezdálo, že „dohoníme a předběhneme Západ.“ Některé práce na toto téma: (Volovikova, Ryazova, Grenkova -Dikevič, 2001; Razumova, 1997; Tseluiko, 2004). psychologie jako takové. Tradičně existují tři hlavní třídy duševních jevů: duševní procesy, duševní stavy a psychologické vlastnosti jedince. Zastavme se u každého z nich (z hlediska psychologie náboženství mentální procesy (myšlení, emoce, city, vůle, paměť, pozornost, představivost, fantazie, smyslové atd.) podrobně prostudoval). psychologie a celý tento bohatý materiál by se dal využít v psychologii náboženství, která nám umožní řešit její problémy holisticky, vyhýbat se každodenním stereotypům. Existuje například neopodstatněný stereotyp redukování jakéhokoli náboženství na emoce, ale v různých náboženských hnutích je role emoční složky zcela odlišná: maximum v různých mysticko-extatických kultech a minimum v racionalizovaných náboženských učeních (jako např. Konfucianismus Bylo by zajímavé celostně porovnat obecné psychologické učení o duševních procesech a podobné nábožensko-psychologické učení (k identifikaci zásadních rozdílů a styčných bodů). Již existuje příklad realizace takového přístupu založeného na křesťanské nauce o duši (Shekhovtsova, Zenko. 2005). Velký zájem je o témata psychofyziky (senzoriky) a psychosomatiky, dále psychofyziologie a studium vyšší nervové činnosti, především funkční asymetrie mozkových hemisfér. Připravujeme srovnávací analýzu těchto parametrů hlavních křesťanských denominací: katolicismu, protestantismu, pravoslaví a starověrců Nauka o duševních stavech není v psychologii rozpracována tak hluboce a podrobně, jak bychom si přáli (obojí z hlediska). popisující konkrétní stavy a z hlediska jejich systematizace) je v křesťanství podrobně popsán celý žebříček duchovních a duševních stavů, mezi nimiž jsou i psychologii zcela neznámé. Moderní psychologie se snaží studovat „změněné stavy vědomí“, mezi nimiž jsou náboženské (osvícení, extáze, nirvána, samádhi). V křesťanství existuje popis jak stavů milosti, tak stavů bez milosti ("přirozených") i antimilostných (antiduchovních), jejichž znalost je prostě nezbytná pro každého křesťana pro jeho správný duchovní a duševní růst studium psychických vlastností člověka (temperament, charakter, schopnosti) je ústřední jak pro psychologii obecně, tak pro psychologii náboženství. Studium fenoménu náboženské osobnosti by přitom bylo zásadně důležité pro pochopení osobnosti obecně. Více podrobností o osobnosti v křesťanství lze nalézt v naší předchozí knize (Zenko, 2007), psychologické a pedagogické závěry z křesťanské definice osobnosti lze nalézt v článcích (viz: Zenko, 2006; Zenko, 2007). závěrů je třeba poznamenat, nikoli důležitost a praktičnost křesťanských psychologických znalostí, které oceňují psychologové. Bez jakékoliv nadsázky můžeme říci, že křesťanství má svůj vlastní pohled na téměř všechny duševní procesy, které zná moderní psychologie, duševní stavy a osobnostní rysy. Křesťanské psychologické poznání si ale zároveň na rozdíl od ní zachovalo svou praktickou orientaci a axiologický přístup. Proto není divu, že v současnosti je docelažádaná je řada zdánlivě specificky křesťanských témat: křesťanské city a emoce (víra, naděje, láska, pokora atd.), problémy vztahu víry a vědění, svobodná vůle, čištění paměti, rozvíjení pozornosti, omezování představivosti, práce s smyslové a očistné smysly), potírání pseudo-duchovních stavů a ​​mnoho dalších. Psychologické znalosti tvoří v křesťanství celou doktrínu, obsahově poměrně složitou a popisnou, vyžadující pozorný přístup (Belik, 1998; Berezantsev, 2006; Gostev, 2001; Granovskaya, 2004; Dvoinin, 2007; Zenko, 2001; Zenko, 2002; , základ různých náboženských hnutí; a pro samotnou akademickou psychologii je užitečné, pokud o sobě tvrdí, že je vědeckým směrem, přemýšlet o jejích antropologických základech (což není vždy snadné, ale vždy velmi poučné). Není žádným tajemstvím, že na Západě se mnoho nových psychologických trendů obrací k okultní nebo východní antropologii - příkladem toho je transpersonální psychologie, která široce využívá myšlenku transmigrace duší. Jako alternativu k tomuto procesu můžeme navrhnout, aby se akademičtí psychologové obrátili ke srovnání psychologického antropologického konceptu s křesťanskou antropologií. Křesťanství je zjevením nejen o Bohu, ale i o člověku, křesťanská antropologie si zachovala svou celistvost a praktickou orientaci, což by bylo pro moderní antropologii a psychologii prostě neocenitelné (chce-li skutečně řešit naléhavé problémy naší doby). Nejen křesťanská psychologie, ale i akademická psychologie je nemožná bez jejího propojení se základními antropologickými poznatky. Boris Gerasimovič Ananyev (1907-1972), zakladatel Psychologické fakulty Leningradské univerzity a samotné Leningradské psychologické školy, zasvětil svá díla a dalo by se říci i celý život dokazování a vysvětlení tohoto nejdůležitějšího postavení. Boris Gerasimovič se kupodivu při prosazování komplexního a antropologického přístupu v psychologii ve skutečnosti pokusil obnovit správný vztah mezi psychologií a antropologií – podle principu odpovídajícího vztahu psychologického a antropologického poznání v rámci křesťanství; Je jasné, že z ideologických důvodů to v sovětských dobách nebylo možné ani naznačit a hluboké pozadí toho zůstalo „nevyjádřeno“ za života i po smrti Borise Gerasimoviče, ale logika faktů je tvrdohlavá a Některá díla (Ananyev, 1977; Ananyev, 1968; Ansyferova, 1998; Belik, 2001; Bratus, 1997; Grigory Nyssa, 1995; Zhuravsky, 1996; Login,207; Zenko, 02607; 2002; Nemesia Ep., 1905, Platonov, 1984; jako podrobná specializovaná bibliografická referenční kniha (Christian Anthropology... 2009), která zahrnuje více než 2800 titulů děl. 4) Diferenciálně psychologické problémy psychologie náboženství spočívají v identifikaci specifické psychologické typologie náboženských jedinců, ve studiu charakteristik individuální náboženské zkušenosti. Tento okruh problémů, spojený s problémy obecně psychologického charakteru, je spojen s komparativními antropologickými problémy a s komparací náboženských a kulturních charakteristik. Zde by také bylo zajímavé popsat vynikající lidi v jejich postoji k náboženství a v korelaci s jejich duševními vlastnostmi, což je zvláštní případaplikace biografické metody (vznikla na Západě a tam se rozšířila, u nás se však stále používá v menší míře). Také na Západě jsou rozšířena tzv. genderová studia (studium sexuálních rozdílů) a existuje zde zajímavý nábožensko-psychologický vzorec: ženy jsou věřící více než muži, a přestože většina zakladatelů náboženství jsou muži, jejich většina četnými a věrnými následovníky jsou ženy (což bylo pozorováno i v raném křesťanství). Některá díla: (Voloviková, Rjazovová, Grenkova-Dikevič, 2001; Žena u starých věřících, 2006; Slavní jogínové, 1996; Kornilov, 1983; Osobnost v Tradiční Čína, 1992; V prvé řadě se jedná o studium postojů k náboženství v souvislosti s věkem. K prvnímu přiblížení existuje obrácená křivka ve tvaru zvonu s vrcholem dolů: s minimem religiozity v dospívání, kdy dochází k nezávislosti, boji s autoritami (včetně náboženských), ale poměrně výrazným zájmem o náboženství v dětství a vrátit se k náboženství v dospělosti a zejména blíže ke stáří, kdy, jak se říká, „je čas přemýšlet o duši“. V psychologii existuje doktrína o věkových krizích a citlivých obdobích, některé z nich mají morální nebo ideologický podtext: předmětem psychologie náboženství je jejich studium v ​​náboženském aspektu. V tomto případě by bylo možné využít dosavadní křesťanské zkušenosti z poradenství, které zohledňuje věkové charakteristiky opečovávaných (nejen osoby zralého věku a mládeže, ale i děti a seniory). (Bratus, 1980; Leites, 1978; Zvláštnosti poradenství ve stáří, 2003; Sklyarova, 2005; Khramova, Azamatov, 2005).6) Pedagogické a psychologické problémy psychologie náboženství samozřejmě nebyly redukovány pouze na „ rozvoj účinných metod provádění ateistické práce mezi obyvatelstvem“ (Stručný psychologický slovník. 1985, s. 282), zvláště nyní a právě nyní se lze pokusit studovat místo a roli náboženství v životě dítěte. Děti si často hrají na náboženství, opakují rituály, které viděly, nebo vymýšlejí své vlastní, což znamená, že mají odpovídající vnitřní potřebu. V sovětských dobách rádi zdůrazňovali, že náboženství by nemělo být dětem násilně vnucováno (myšleno bylo nábožné rodiče), ale tento problém má i druhou stránku: dítě nemůže být násilně zbaveno náboženství (právo na svobodné náboženství je psáno v ústava se však vztahuje pouze na dospělé) Uveďme také několik náboženských a psychologických problémů spojených s křesťanstvím: dětské vnímání bohoslužby a učení církve (intelektuální a citové), problémy dětského církevního života (legalismus, formalismus, magie atd.), problém „dětí a rodičů“. Poslední problém existuje v různých verzích: například věřící rodiče, kteří si přejí dítě, chtějí ho zapojit do bohoslužby - ale pokud to dělají nedostatečně citlivě a navenek autoritativní, dítě vyvine vnitřní protest. Zpočátku se to navenek nemusí nijak projevovat, ale neustále se to hromadí a jakmile dítě trochu povyroste a osamostatní se, odstěhuje se z kostela (často k velkému překvapení rodičů, kteří si mysleli, že bylo vše v pořádku). V dnešní době se často setkáváme s jinou verzí problému dětí a rodičů v jejich postoji k náboženství: rodiče žijí setrvačností, již bez onoho bývalého militantního ateismu, ale také bez skutečného zájmu o náboženství - dítě přichází k víře různými způsoby, chce chodit do kostela, žít křesťanský život, který takoví rodičeje vnímáno jako „dětinské vrtochy“, které je třeba všemi možnými způsoby omezit a vymýtit. Ve složitějším a dramatičtějším případě se rodiče potýkají s tím, že jejich děti vstoupí do sekt (což souvisí i s medicínskými a psychologickými aspekty, protože „deprogramování“ obětí destruktivních kultů zpravidla vyžaduje speciální zásah psychologů a psychoterapeuti). Při řešení tohoto a dalších pedagogických a psychologických problémů by byla užitečná zkušenost křesťanství, které má ve skutečnosti svou rozvinutou pedagogiku a psychologii Některé práce: (Kirillova, 1968; Malyarevsky Alexander priest, 1897; Perevoznikova, 2000; etnolingvistická a náboženská identita u dětí a dospívajících, 2001, Romanov, Pjatinin, 1995, Chetverikov aj., 1997; správně v psychologii. Ale při měření nábožensko-psychologických jevů se k čistě psychologickým problémům přidávají i metodologické a duchovní obtíže a omezení Popišme některá objektivní a subjektivní, metodologická a metodologická omezení nábožensko-psychologického výzkumu: – objektivní omezení spojená s místem, časem, metodou. výzkum; pokud lze inženýrsko-psychologický výzkum provádět na pracovišti nebo jeho simulátoru, pak je to u nábožensko-psychologického výzkumu prakticky nemožné (představte si absurdní obrázek psychologů, kteří při bohoslužbě testují věřící v chrámu); a nejde o to, že by to bylo „neslušné“, nebo že by to církevní úřady nedovolily, ale že to není možné podle samotné vnitřní logiky náboženského procesu, který se takovými činy prostě zničí (mimochodem , psychologové se již setkali s podobnou situací při studiu tak složitých a jemných psychologických procesů, jako je například kreativita, vhled, rozhodování atd.); z nemožnosti přímého a skutečného studia náboženských procesů však nevyplývají nijak zvlášť pesimistické závěry, protože tyto procesy lze studovat nepřímo i zpětně a psychologie má s takovou prací poměrně bohaté zkušenosti; Základní psychologické metody (testování, rozhovor, experiment) jsou zde zcela použitelné, ale mají i svá objektivní metodologická a technická omezení - o kterých viz dále - kromě toho existují také nejdůležitější subjektivní omezení morální, ideologické a ve skutečnosti náboženské povahy; samotné vědecké poznání jako takové má podle zásad svého vzniku a fungování hranice použitelnosti a přiměřenosti; kromě toho se v sovětských dobách nedoporučovalo tomu věnovat pozornost; existují různé formy a stupně „vědeckého“: pro fyzika je jediným a rozhodujícím argumentem výsledek experimentu; a v sociologii nebo historii takový „rozhodující experiment“ prostě neexistuje; a v psychologii musí být tento experiment strukturován tak, aby jeho výzkumná část neovlivňovala negativně morální či náboženské přesvědčení subjektu. Přejděme k rozboru psychologických metod a technik z hlediska rysů jejich použitelnosti v psychologii náboženství: 1) standardizované dotazníky: provádějí se v čase vhodném pro testovaný subjekt a podle předem vyvinutého systému otázek (je možné současné testování mnoha subjektů); moderní matematické metody zpracování dat (korelační, faktorová, shluková analýza) umožňují z výsledků takového průzkumu získat mnoho zajímavých skrytých informací; Hlavním rysem a v jistém smyslu nevýhodou tohoto přístupu je jeho skupinový charakter: čím spolehlivější je výsledek, tím větší je počet subjektů („vzorek“) a tím větší je počet použitýchmetody (a také je vhodné provést retesting - opětovné testování stejných lidí po nějaké době); to vše činí testovací proceduru poměrně pracnou jak pro experimentátora, tak pro subjekty, které jednoduše nebudou souhlasit s účastí na jakýchkoli následných psychologických studiích, pokud jim to bude vyžadovat příliš mnoho úsilí a času; Pokud jde o velikost vzorku, jedná se o poměrně obtížný problém jak v běžném psychologickém výzkumu, tak ještě více v nábožensko-psychologickém výzkumu: když je například jednoduše fyzicky nemožné nabrat požadovaný počet subjektů (např. představitelé nějakého méně obvyklého náboženského hnutí); navíc musíme brát v úvahu realitu dnešního života, protože vůdci mnoha sekt a destruktivních kultů prostě zakážou (přímo či nepřímo) svým vyznavačům účast na jakémkoli psychologickém vyšetření – aby se vyhnuli možnosti, že by mohlo něco negativního být odhalen o kultu samotném; Důležitým metodologickým problémem každého psychologického dotazníku je to, že testovaná osoba během testování může zbožná přání, připisující si společensky (nábožensky) podporované chování; to znamená, že vysoké skóre v takových dotaznících nezaručuje stoprocentní jistotu, že se subjekt sám vždy a všude snaží přesně toto chování dodržovat 2) rozhovor je nejdůležitější a univerzální psychologická metoda (na kterou se však často zapomíná; ale ve skutečnosti dotazník a tam je formalizovaný rozhovor se subjektem na předem naplánované otázky); ve své podobě jde o nejpřijatelnější metodu v praxi psychologie náboženství: pro věřícího je mnohem snazší „jen mluvit“ s psychologem, než odpovídat na všemožné „trick-or-treat“ otázky v psaní, vyplňování testovacích formulářů (které je potřeba ještě protřídit a nenechat se při vyplňování zmást); četné výhody konverzační metody z hlediska subjektu jsou kompenzovány poměrně velkým počtem problematických otázek z pohledu experimentátora: počínaje složitostí techniky vedení rozhovoru (která musí být speciálně trénované) a konče problémy zpracování jeho výsledků (které není vždy tak snadné formalizovat do určitých psychologických dat 3) pozorování je často a nezaslouženě zapomenutá psychologická metoda; způsobuje subjektu minimum potíží, hlavní zátěž přesouvá na experimentátora, vyžaduje však vysokou úroveň zkušeností pozorovatele (jinak mohou být výsledky pozorování zcela nesprávné); To platí zejména pro náboženskou sféru, například náboženské rituály, kde stačí znát podstatu a název toho, co se děje, jinak lze vše chápat „přesně naopak“; tzv. zúčastněné pozorování předpokládá, že se pozorovatel jakoby začlení do pozorované skupiny (předstírá, že je „vlastním“ nebo zainteresovaným nově příchozím); podobnou metodu používali američtí psychologové a psychiatři při studiu problémů spojených s destruktivními kulty; tato metoda není tak informativní jako předchozí (protože možnost aktivní komunikace s předměty je značně omezená) a je vhodná spíše ve formě pilotní studie, k identifikaci obecného okruhu problémů, které je pak třeba více studovat hloubka jinými metodami 4) některé formy jsou docela použitelné i experiment (v rozumných mezích), kde nebyla modelována samotná náboženská situace nebo prostředí, ale např. situace morální volby s náboženským přesahem; to by umožnilo potvrdit nebo vyvrátit údaje dotazníků, které jsou ve skutečnosti založeny na sebevědomí subjektů; podobná experimentální metoda byla v polovině a na konci minulého století často používána v západní psychologii, zejména sociální psychologii, ale má také své problémy a omezení: hlavní je, že simulovaná experimentální situace při vší své velké složitosti a pracnosti, nedává o moc spolehlivější výsledky, takže v měřítku„cenově-kvalitní“ experiment může být mnohem horší než dotazníky s jejich menší hloubkou, ale větší dostupností 5) zajímavé a informativní jsou tzv. projektivní techniky, jejichž podstata spočívá v multivarianci stimulačního materiálu (např. Rorschachovy inkoustové skvrny), aby na něj subjekt promítal své nápady a problémy; hlavním problémem projektivních metod je způsob zpracování jejich výsledků, který závisí nejen na odborných zkušenostech psychologa, ale neméně na jeho vlastních osobnostních kvalitách (tedy dochází k jakési projekci psychologa do projekce předmětu); Kromě toho je zde důležitý fakt, který je třeba vzít v úvahu tak či onak: téměř všechny západní projektivní techniky mají psychoanalytické pozadí a psychoanalýza má spíše negativní postoj k náboženství (ne tak vědecky výzkumným způsobem, ale prostřednictvím šablony freudovské představy náboženství jako neurózy). Každá psychologická metoda má tedy při použití v psychologii náboženství významná omezení, která je třeba speciálně zpřesnit a kompenzovat. Mezitím lze tvrdit, že v psychologii náboženství stále neexistují žádné kompetentní a ověřené metody. Pokud jde o dosavadní pokusy o překlad a adaptaci západních metod tohoto druhu, pak je s nimi i přes jejich novost a zajímavost ještě hodně práce. Pokud jde o konkrétní názvy určitých metod, záměrně je neuvádíme (abychom neinzerovali nadarmo nebo naopak předčasně nekritizovali ty nedostatky, které lze ještě napravit Některé práce: (Manerov, 2002; Myagkov, Shcherbatykh). , Kravtsova, 1996; Shvetsov Valery, Shekhovtsova, Snetkov, Oshko, Bondarev, Lyubegina, Rachkova 2001). církvi, ale i sektě či destruktivnímu kultu. V této otázce vyrostl na Západě celý směr – náboženská psychoterapie, která tam má oficiální status samostatného psychoterapeutického směru. Zdá se nám, že jde o zcela přirozený proces, protože poskytování psychologické či psychoterapeutické pomoci věřícím lidem má svá specifika, která je třeba brát v úvahu. Mimochodem, západní psychoterapie byla nakloněna myšlence možné spolupráce s křesťanstvím. Nápadným příkladem toho je Carl Jung, který přes všechen svůj okultismus nejprve posílal katolické pacienty ke zpovědi a přijímání a teprve potom jim dovolil věnovat se psychologické práci (protože psychické problémy pacienta jsou neoddělitelně spjaty s jeho duchovními problémy, aniž by jehož řešení je veškerá psychologická práce buď neúčinná, nebo prostě zbytečná). Mimochodem, „nábožensky orientovaná psychoterapie“ jako samostatný směr se již objevila v Rusku: byla vytvořena v roce 2007 v All-ruské profesionální psychoterapeutické lize (OPPL). Koordinátor režie – S.A. Bělorusov Při poskytování psychologické pomoci pravoslavným křesťanům by v ideálním případě bylo dobré ji spojit s péčí o církev. Podle sociologických průzkumů se až 80 % Rusů považuje za pravoslavné křesťany a samozřejmě by byli jistější při hledání psychologické pomoci u těch psychologů a psychoterapeutů, kteří sdílejí jejich ideologické postoje. K vyřešení tohoto problému je možné a nutné vytvořit ortodoxní poradny: při Společnosti pravoslavných lékařů Petrohradu pojmenované po sv. Luka (Voino-Yasenetsky), takové centrum existuje od roku 1999. Vlna sekt a destruktivních kultů, která zaplavila Rusko, představuje naléhavý úkol pro psychology a psychoterapeuty: holistické a podrobné studium těchto sekt a jejich metod programování jejichnásledovníků vytvořit metody pro sociálně-psychologickou a psychiatrickou rehabilitaci sektářů a vyznavačů kultů, s přihlédnutím ke skutečnosti, že mnozí z nich mají skutečné psychologické nebo psychiatrické odchylky Některé práce: (Avdeev, 1998; Belorusov, 2007; Belorusov, 1997. ; Bondarenko, 1996; Vasilyuk, 2005; Kiprian (Kern) archim., 1996; tak či onak se většina lidí ztotožňuje s nějakým druhem náboženské víry. Psychologie náboženství je povolána k odhalení psychologických mechanismů a zákonitostí tohoto procesu jak na obecné etnické úrovni, tak pro jednotlivého představitele etnické skupiny. Zajímavé jsou etno- a geografické rysy šíření náboženství. Na příkladu křesťanství v Evropě si lze všimnout, že jihoevropské země jsou převážně katolické, zatímco severní jsou protestantské. Stejný obraz je pozorován v Novém světě: protestantismus převládá v Severní Americe a katolicismus převládá v Jižní Americe Úzké spojení mezi etno-náboženskými faktory je pozorováno s politikou, což by mohlo vést ke skutečným náboženským válkám. Navíc se mohou střetávat nejen zájmy různých náboženství, ale i různá vyznání stejného náboženského směru (katolíci a protestanti v křesťanství, sunnité a šíité v islámu). Zároveň se vytváří psychologický „obraz nepřítele“, kde je na prvním místě jeho etnická a náboženská jinakost. Zde leží psychologické kořeny náboženského extremismu (který s finanční podporou přechází v mezinárodní terorismus Některé práce: (Belik, 2001; Martynov, 1983; Postnov, 2001; Vývoj národní etnolingvistické a náboženské identity..., 2001); Fedukina, 2005 Křesťanský svět: náboženství, kultura, etnicita 2000).10) Když přejdeme k právním aspektům psychologie náboženství, vybavíme si především senzační případy soudního prosazování jejich náboženských práv, například slavné. „opičí zkoušky“, kdy američtí křesťanští rodiče bojovali proti jejich vnucování dětem studujícím Darwinovu evoluční teorii, která není skutečně vědecky prokázána a odporuje křesťanskému světonázoru. Mnoho procesů na Západě souviselo i s bojem proti sektám, který nebyl jednoduchý a ne vždy byl úspěšný. Zde musíme mít na paměti menšinový efekt: malá, ale soudržná skupina, politicky i právně, může hodně dosáhnout ovlivněním velké, ale volné skupiny. Podle tohoto principu v současnosti fungují nejen sexuální, ale i náboženské menšiny: sekty a destruktivní kulty. Ovlivňují úřady tak, aby legalizovaly a chránily jejich činnost, schovávají se za hesla demokracie, náboženské tolerance atd. Co se týče křesťanství, nejdůležitějším bodem, na který se často zapomíná (nebo záměrně potlačuje), je, že jeho zásluhou se zformoval moderní status jednotlivce a samotný fenomén jednotlivce - člověk jako jedinečná, svobodná a racionální bytost, jejíž hodnotu určuje něco vyššího než jen příslušnost ke klanu, k „městu“. stát“ nebo „patriarchální despotismus“ Východu (Fateev, 1906). Srovnávací historické studie ukazují, že v Evropě fenomén osobnosti neexistoval před křesťanstvím, včetně starověkého Řecka (Cassidy, 1989). Některé práce: (Antonyan, Borodin, 1998; Cassidy, 1989; Fateev, 1906; Steiner, 1990). 11) V ekonomické oblasti má své zájmy i psychologie náboženství. Slavný západní filozof a sociolog Max Weber má dílo „Protestantská etika a duch kapitalismu“, ve kterém zkoumá důležitou roli protestantismu při formování moderního kapitalismu. Pro spravedlnost je třeba poznamenat, že stejně důležitou roli hraje katolicismus se zájmem o vědu, společenský a ekonomický pokrok. Ale důležitá vlastnostZápadní křesťanství, katolicismus i protestantismus, je v tom, že ztratili počátek smířlivosti, který zůstal v pravoslaví (východním křesťanství). V důsledku toho se v Evropě stále více rozvíjel individualismus, což ve spojení s pragmatismem a ekonomickou orientací vedlo k tomu, že se samotná ekonomika začala měnit ve zvláštní formu religiozity, kdy se peníze staly „zlatým teletem“ pro uctívání předrevoluční Rusko, ortodoxní hodnoty změkčily ducha v ekonomice zisk, přinesly do něj touhu po dobročinnosti a mecenášství: darované peníze byly použity na stavbu a podporu sirotčinců, škol, dokonce i vysokých škol (je hluboce symbolické, že první psychologický ústav v Rusku byl vybudován a vybaven penězi od obchodníka). Je nutné nejen a ne tolik využívat „ekonomické pobídky“ ve výrobě, ale vytvořit si správný nábožensko-psychologický postoj k práci: vnitřní, psychologická potřeba práce se objeví teprve s pochopením její metafyzické, náboženské podstaty ( jak o tom psali mnozí ruští náboženští filozofové, zejména arcikněz Sergius Bulgakov Některé práce: (Bulgakov, 1990; Weber, 1990; Kitov, 1987; Mnatsakanyan, 1998) Psychologie umění je nemožná bez studia fenoménu náboženství umění (odkud se ve skutečnosti umění vynořily moderní sekularizované formy). Mnoho autorů píše o barevné symbolice, která má své vlastní charakteristiky nejen mezi různými národy, ale i v různých náboženstvích (viz díla níže). Zvláště zajímavý je rozbor křesťanské, pravoslavné ikony, jejích antropologických a psychologických postojů. Poprvé v ruské historii se kněz takovýmto tématům věnoval. Pavla Florenského, zdálo se, že znovuobjevil pravoslavnou ikonografii pro kulturní a vědeckou analýzu, která přinesla důležité výsledky (např. identifikace takového fenoménu, jako je „obrácená perspektiva“ ikony, o které se psalo již v sovětských dobách). (Badmazhapov, 1990; Bulanova, 1983; Golubeva, 2001; Kuraev, Deacon, 1992; Florenskij, 1996; Chumakova, 2000).13) V psychologii kreativity existují důležité náboženské a psychologické problémy, z nichž hlavní je že je téměř nemožné studovat kreativitu bez Stvořitele (s velkým C). Problém kreativity se ukázal být skutečným kamenem úrazu pro vědeckou analýzu: mnoho stovek studií a experimentů, psychologické, psychofyziologické, sociálně-psychologické povahy, vedlo k jednoznačnému, i když nepropagovanému závěru – nevíme, jak člověk vytváří (a zjistit to pomocí všech metod moderní vědy není možné). Poté můžeme správně porozumět křesťanské myšlence, že lidská tvůrčí schopnost je odrazem božské tvořivosti, kterou do člověka vložil sám Bůh. A to znamená, že lidskou duchovní a tvůrčí činnost lze studovat pouze kreativně a duchovně (a ne pokusem o její racionalizaci na úroveň „algoritmů kreativity“). Přitom je možná a nezbytná nejen vnější tvořivost (vědecká, technická, umělecká), ale i tvořivost vnitřní – tvorba sebe sama, což je hluboký, duchovní význam skutečné tvořivosti. Některá díla: (Berďajev, 1989; Berdjajev, 1926, 1897; psychologie náboženství. To lze provést pomocí biografických i všech ostatních metod. SpeciálníPozornost si zaslouží studium náboženských postojů samotných psychologů (jak zesnulých slavných klasických psychologů, tak i moderních autorů). Je příznačné, že moderní západní učebnice dějin psychologie tomu nutně věnují pozornost. I letmý rozbor tohoto materiálu ukazuje, že v moderní psychologii přibývá autorů využívajících okultní, pseudonáboženské myšlenky (někdy vědomě, ale často nevědomě). Je příznačné, že někteří moderní „kouzelníci“ a „čarodějové“ dostávají psychologické vzdělání, aby se za něj ve svých činnostech skrývali. To vše je samozřejmě pro moderní psychologii zásadně důležité: celý další vývoj psychologie jako takové vlastně závisí na řešení těchto zdánlivě úzkých problémů psychologie náboženství. Některé práce: (Psychology of Science, 1998; Tabrum, 1912 Schultz D., Schultz S., 1998, Yurevich, 2001).15) Psycholingvistická a psychosémantická témata jsou pro psychologii náboženství zvláště důležitá, protože téměř každé náboženství má popis svého učení, ať už verbálně, nebo nejčastěji v něm. psaní. Posvátné náboženské texty (Bible, Korán, Védy atd.) vyžadují zvláštní lingvistický a sémantický přístup k sobě s přihlédnutím ke svému vnitřnímu kontextu (každé náboženství má svůj, speciální). Například v křesťanství existuje celá věda o výkladu a chápání biblického textu (exegeze), která ukazuje duchovní význam za povrchním, obyčejným významem (který může být někdy zcela odlišný od toho, co je viděno z hlediska každodenní přístup). Uveďme jen jeden příklad (podrobněji viz: Zenko, 2007). Křesťanský dichotomismus, doktrína, že člověk se skládá z hmotného těla a nehmotné duše, je zcela odlišný od řeckého dualismu, který nahlíží na tělo a duši jako na neslučitelné substance, které koexistují v neustálém napětí a konfliktu. Dualismus těla a duše (ducha), podobný řeckému, je vidět ve výroku sv. Pavel: „Neboť touží tělo proti duchu a duch proti tělu: odporují si...“ (Galatským 5:17). Přesně o tom mluví biskup Theophylact. Bulhar napsal: „Na základě těchto slov Manichejci a všichni podobní heretici říkají, že člověk se skládá ze dvou protichůdných podstat a že to apoštol potvrzuje skutečnými slovy Ale ne: nemluví o podstatě, ale nazývá pozemské myšlenky, bezstarostné a bezstarostný, tělo, a ne tělo, a nazývá duchovní myšlenky, a ne duši, pozemskými myšlenkami, říká, že jsou proti duchovním a duchovní myšlenky vzdorují pozemským. Uznává tedy boj zlých a dobrých myšlenek , ale ne těla a duše“ (Theophylact of Bulgaria. 1993, s. 312). Psycholingvistická analýza je neméně důležitá při studiu jakýchkoli sekt a destruktivních kultů. Na jedné straně mají zjevnou touhu vytvořit si vlastní jazyk, pro „nezasvěcené“ nesrozumitelný. Na druhé straně existuje jak kontrola, tak používání stávajícího jazyka pro vlastní účely. Kombinace prvního a druhého vede k holistické a totální „kontrole jazyka“ v rámci sekt či kultů, která slouží jak k zapojení lidí do nich, tak k následnému udržení přívrženců, jejich kontrole a manipulaci ( takže v západní psychologické literatuře se podobná „kontrola“ stala jedním ze systémových znaků nejničivějšího kultu Některá díla: (Vetukhov, 1907; Haaz, 1898; Humboldt, 1984; Erofeev, 1988; Kolesov, 1986; 1996; Mechkovskaya, 1998; Opara, 1972; Tolstoj, 1988). Co se týče náboženských témat v ní, zde může psychologie dát velký náskok jakémukoli jinému vědeckému směru V sovětských dobách byl vývoj psychologie reprezentován pouze v ateisticko-materialistickém klíči: jako její neustálý boj s idealismem za práva lidí. svou nezávislost avědeckosti (kterou jí tento idealismus, čti křesťanství, nijak nedal). Ale studie předrevoluční ruské psychologie (Zenko, 2009 (druhá kapitola)) ukazuje, že být vědecká a podle měřítek tehdejší i dnešní doby byla s křesťanstvím přátelštější a že to samozřejmě mělo své To samozřejmě neznamená, že křesťanství musí být nutně „zavedeno“ do všech dnešních psychologických trendů nebo že je univerzálním všelékem na všechny psychologické krize a problémy. Bylo by ale také naprosto nesprávné popírat možnost a nutnost křesťanských témat v psychologii (a navíc zcela zásadního rázu zvláštního, ústředního tématu pro psychologii náboženství, pro křesťanskou psychologii a neméně pro). celá akademická psychologie je tématem duše. I když musíme okamžitě učinit výhradu, že oficiální psychologie ve svém historickém vývoji stále více ztrácela svou duši. „Ubohá, ubohá psychologie,“ zvolal již v 60. letech autor článku o psychologii v Encyclopedia Britannica, „nejprve ztratilo svou duši, pak psychiku, pak vědomí a nyní zažívá úzkost z chování“ (cit. z: Počátky křesťanské psychologie 1995, s.4). B. S. Bratus toto tvrzení komentuje: „Vskutku, dějiny vědecké psychologie jsou dějinami ztrát, z nichž první a hlavní byla ztráta duše Psychologie je jediná, pravděpodobně věda, samotný zrod, celý arzenál a jejichž výdobytky jsou spojeny s důkazem, že to, kvůli čemu to bylo koncipováno – psychika, lidská duše – vůbec neexistuje“ (tamtéž, s. 4). Takže nakonec můžeme říci: „... moderní tzv. psychologie není vůbec psychologie, ale fyziologie Není to nauka o duši jako sféra nějaké vnitřní reality... ale spíše nauka přírody, vnějších, smyslově - předmětných podmínek a vzorců soužití a změny duševních jevů“ (Frank. 1995, s. 422-423). „Nádherné označení „psychologie“ – nauka o duši – bylo prostě nezákonně ukradeno a použito jako název pro úplně jiný vědní obor“ (tamtéž, str. 423). Z tohoto pohledu jsou mimořádně zajímavé vzpomínky A.I. Zeličenka na jeden „den otevřených dveří“ v 70. letech na Psychologické fakultě Moskevské univerzity: „Hovořil k nám děkan fakulty, akademik Leontyev jeho řeči mě zarazila jedna věta . Její význam se scvrkl na následující: „Kdo se chce stát specialistou na lidskou duši, nemá na fakultě co dělat“ (Zelichenko. 1996, s. 16). Poté, co nastoupil na fakultu a stal se profesionálním psychologem, se autor „přesvědčil, jakou pravdu měl akademik“ (ibid.). Zdá se, že Leontyev o tomto tématu mluvil ne náhodou. Chruščovovské tání v 60. letech ovlivnilo všechny aspekty života: některé trendy svobody pronikly i do psychologie. Pravda, mnozí tuto svobodu využívali k tomu, aby „polykali Západ“, ale byli i psychologové, které to z nudného ateismu přitahovalo k duchovnu, k náboženství, k duši. Brzy byly všechny tyto fermentace zahnány dovnitř, ale i tam byly cítit. Přibližně ve stejných letech A. Rovner vystudoval univerzitu a rozhodl se podělit se o své psychologické myšlenky s A. N. Leontievem, na což ten odpověděl přibližně takto: „Ano, mladý muži, chcete studovat psychologii, tedy vědu o duši, ale nemohu vám nic nabídnout“ (viz: Kalinauskas. 1994, s. 445). V poslední době však domácí psychologové projevují stále větší zájem o duši: „Doufám, že psychologie se stane vědou, která nebude o nepřítomnosti, ale o přítomnosti duše.“ (Zinčenko. 1994, s. 43). A zdá se nám, že tento názor jednoho z našich nejstarších psychologů nemůžeme neposlouchat. Téma duše se objevuje i v postoji ruských psychologů k západní psychologii. V. P. Zinchenko a A. I. Nazarov ve své předmluvě k „Kognitivní psychologii“ od R. Solsa napsali o absenci mnoha aktuálních psychologických témat v kognitivní psychologii: „KdyžTo vše se kognitivní psychologie naučí brát v úvahu a studovat, stane se jednoduše Psychologií – vědou o duši, k níž se pomalu, ale jistě přesouvají jakékoli sebeúctyhodné oblasti psychologické vědy“ (Solso. 1995, s. 19) K tradici psychologie jako vědy o duši se aktivně připojují B. Bratus a A. Puzyrey V. M. Rozin věří, že „nová psychologie by měla být nejen vědou o psychice, ale také naukou o duši“ (. Rozin, 1995, s. 15, pokusíme se jej rozvinout v historickém a psychologickém klíči, opírající se o psychologii náboženství jako samostatný vědecký směr: (Bratus, 2000; Zenko, 2000, Psychologie s lidskou tváří, 1997, Ruutsoo, 2002; vývoj psychologie náboženství na Západě a v Rusku můžeme s jistou mírou optimismu konstatovat: 1) ano, naše domácí psychologie náboženství prošla přílišnou ideologizací, která často zpochybňuje vědeckou povahu (jako objektivita a nestrannost ) takové psychologie náboženství; nepochybně však zůstal zachován jako samostatný vědecký směr a může se dobře rozvíjet i dnes (jiná otázka je, na jakých základech a metodologických principech 2) ano, často problémy náboženské a psychologické povahy (a dokonce i morální a). světonázor) byly u nás vnímány prizmatem psychopatologie a je jistě nutné si z toho vzít určité ponaučení, abychom všechny věřící automaticky neklasifikovali jako duševně nemocné; ale zároveň se nám zdá, že bychom neměli zacházet příliš daleko jiným směrem, protože činnost jakéhokoli náboženského směru považujeme za jednoznačně pozitivní, neboť o psychické škodlivosti sekt a destruktivních kultů je již dostatek informací; 3) psychologie náboženství se u nás neproměnila v jednu ze sekcí obecné psychologie a zdá se, že souvislosti, které je spojují, mohou být vzájemně užitečné (ale na tom musíme konkrétně zapracovat); Navíc se nám zdá, že jde o velmi zajímavé a nadějné téma, které přinese mnoho nových a mimořádných myšlenek a objevů (jak psychologie náboženství, tak obecné psychologie 4) v oblasti psychoanalýzy, jejíž role je v této oblasti velmi velká Západ; V sovětských dobách nás tento pohár minul, ale nyní byla psychoanalýza jako psychoterapeutický směr znovu oživena a zaujímá stále důležitější postavení; Navíc s ohledem na přístup psychoanalýzy k náboženství jako psychopatologii se to v současnosti nejen nezdá být absolutně neomylné, ale naopak nemá žádné opodstatnění; takové neopodstatněné nepřátelství psychoanalýzy vůči náboženství (resp. vůči křesťanství) lze vysvětlit pouze tím, že samo si nárokovalo dominantní ideologické postavení v kultuře (a bojovalo proti „konkurentům“, z nichž hlavním bylo křesťanství); Psychoanalýza v tom samozřejmě dosáhla určitého úspěchu, i když se ve své moderní podobě proměnila v určitou ideologizovanou formu vědomí, velmi připomínající mnohé moderní náboženské sekty 5) s ohledem na skutečnost, že psychologie náboženství ztratí svůj vědecký charakter; vstupem do pastorační psychologie; pro mnohé sovětské psychology byl takový obrat událostí obecně nepochopitelný, protože o nějaké „pastorační psychologii“ se v té době nedalo mluvit ani samotné slovní spojení bylo vnímáno jako jakýsi marťanský nebo alespoň buržoazní jazyk; v současnosti se stále více psychologů stává křesťany podle náboženství, aniž by přestali být profesionálními psychology; jejich hlubší a niternější pochopení problémů křesťanské psychologie by bylo psychologii náboženství docela užitečné a práce tímto směrem by v žádném případě neznamenala zařazení psychologie náboženství do křesťanské náboženské psychologie 6) rozvoj the; psychologie náboženství jako vědecký směr bylby bylo zvláště důležité pro samotnou psychologii; její touha po morálce a duchovnosti sama o sobě jistě není špatná, ale zároveň vyvstává důležitý problém – jaká duchovnost; moderní psychologie se často obrací k okultním nebo východním náboženským a filozofickým naukám (která mají své vlastní antropologické a psychologické postoje); Tímto způsobem proniká do moderní vědy prostřednictvím psychologie mnoho okultních, nevědeckých myšlenek; a naopak mnohé sekty a destruktivní kulty psychologické poznatky nejen aktivně využívají, ale často jimi zakrývají i svou náboženskou orientaci: prezentují se buď jako „spravedlivá psychologie“, nebo navíc jako nový a samostatný psychologický směr, který prostě diskredituje psychologii jako vědu; při řešení všech těchto nejdůležitějších problémů pro samotnou psychologii by mohla pomoci psychologie náboženství, jejíž úkoly by ve skutečnosti měly zahrnovat analýzu interakce mezi psychologií a náboženstvím (na všech úrovních a v celé jeho rozmanitosti);6) ano, domácí psychologie náboženství „bobtná“, ale nikoli začleňováním sociologických, historických a jiných přístupů k náboženství, které pro něj nejsou charakteristické, ale metodologickým vyzdvihováním specificky psychologických aspektů v každém z těchto přístupů, na které má každý správně, protože tyto psychologické problémy je třeba posuzovat především prizmatem psychologického poznání 7) na základě všeho výše uvedeného je docela možné doufat, že naše domácí psychologie náboženství bude schopna nově definovat nutnost a dostatek; svou disciplínu, a to jak v duchu původních myšlenek, tak na základě nejnovějších výdobytků moderní psychologie a s přihlédnutím k lekcím z nedávné minulosti, a hlavně na patřičné vědecké úrovni. Avdeev D. A. Duchovní podstata duševních poruch. Úvahy pravoslavného lékaře. – M.: Russian Chronograph, 1998. Ananyev B. G. K problémům moderního lidského poznání. - M.: Nauka, 1977. Ananyev B. G. Člověk jako objekt poznání. – L.: Leningrad State University Publishing House, 1968. Antonyan Yu M., Borodin S. V. Kriminální chování a duševní abnormality. Ed. V. N. Kudrjavceva. – M.: Spark, 1998. Antsyferova L. I. Psychologické učení o člověku: teorie B. G. Ananyeva, zahraniční koncepty, aktuální problémy // Psychological Journal. 1998, č. 1, s. 3-15. O vztahu „psychologického“ a „estetického“ v buddhistické ikonografické tradici // Buddhismus a kulturní a psychologické tradice národů Východu. – Novosibirsk, 1990, s. 138-148 kněz Bezhan Sergei. Psychologie buddhismu. – Charkov, 1913. Belik A. A. Změněné stavy vědomí v moderní a tradiční společnosti // Journal of Applied Psychology. 1998, č. 3, s. 4-11. Belik A. A. Kultura a osobnost: Psychologická antropologie. Etnopsychologie. Psychologie náboženství: Učebnice. – M.: Ruská státní univerzita pro humanitní vědy, 2001. Belorusov S. A. Prezentace modality: nábožensky orientovaná psychoterapie // Moskevský psychoterapeutický časopis. 2007, č. 3 (54), s. 185-192. Bělorusov S. Psychoterapeutické deprogramování obětí pseudonáboženských kultů // Alfa a Omega. 1997, č. 4(11). Berďajev N. Význam kreativity. – M., 1989 (republikováno: M., 1916) Berďajev N. Spása a kreativita (Dvě chápání křesťanství) // Cesta. č. 2, led. 1926, s. 26-46 (opětovně publikováno: Put. Kniha 1. M., 1992, s. 161-175, Berezantsev A. Yu Psychosomatické aspekty náboženské zkušenosti // Psychiatrie a náboženství na přelomu tisíciletí: Sbír vědeckých prací. T. 4. – Charkov, 2006, s. 19-22 Bondarenko A.F. Křesťanská psychoterapie v USA a anglicky mluvícím světě // Moskevský psychoterapeutický časopis. 1996, č. 1, s. 115-128 Bratus B. S. K problému rozvoje osobnosti v dospělosti // Bulletin Moskevské státní univerzity. Ser. 14. Psychologie. 1980, č. 2, s. 3-12.Bratus B.S. K problému člověka v psychologii // Otázky psychologie. 1997, č. 5, s. 3-19 Bratus B. S. Obraz člověka v humanitní, morální a křesťanské psychologii // Psychologie s lidskou tváří. – M., 1997, s. 67-91.Bratr B.S. ruský, sovětský,Ruská psychologie: Souhrnný přehled. – M.: Moskva. psychologicko-sociální Institut, 2000. Budilova E. A. Boj materialismu a idealismu v ruské psychologické vědě. – M.: Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1960. Bulanova N. Symbolika barev na východě // Asie a Afrika dnes. 1983, č. 8. Bulgakov S. N. Filosofie ekonomie. - M.: Nauka, 1990 (dotisk: M.: Put, 1912). Náboženství a psychoterapie. – M.: Ros. Společnost lékařských spisovatelů, 1998. Vasilyuk F. E. Zkušenost a modlitba. Zkušenosti v obecném psychologickém výzkumu. – M.: Smysl, 2005. Weber M. Protestantská etika a duch kapitalismu // Him. Vybraná díla. – M.: Progress, 1990, str. 44-305.Vetukhov A.V. Spiknutí, kouzla, amulety a další druhy lidového léčitelství založené na víře v sílu slova. – Varšava, 1907. Visnap N. E. Psychologie náboženství v Rusku. (2. polovina 19. – počátek 20. století). – L.: Leningradská státní univerzita, 1974. Vladimir (Cvetkov) o. O ortodoxní psychoterapii // Psychologie a křesťanství. – Petrohrad, 1997, s. 43-44 Vozněsenský A. I. Možnost poznání Boha. Zkušenost mentálního a epistemologického ospravedlnění křesťanského učení o Bohu jako osobní tvůrčí první příčině světa. – Kazaň: Tipo-lit. Císařský Univerzita, 1897. Volovikova M., Ryazova T., Grenkova-Dikevich L. Rysy náboženské identifikace v moderním Rusku // Vývoj národní etnolingvistické a náboženské identity u dětí a dospívajících. – M., 2001, str. 132-141 Haaz F. P. ABC křesťanského dobrého chování. O zanechání nadávek a vyčítavých slov a obecně neslušných výrazů o bližním. – M., 1898. Genisaretsky O.I. Osobnost a kreativita v celistvosti středověké kultury: (K obsahu problému) // Estetická výchova a ekologie kultury. – M., 1988, s. 380-422 Golubeva L. N. Člověk ve filozofickém hledání písařů a malířů ikon starověkého a středověkého Ruska // Ruská literatura a filozofie: porozumění člověku. Materiály druhé celoruské vědecké konference. Díl 1. – Lipetsk, 2004, s. 23-31 Gostev A. A. Imaginativní sféra člověka v poznání a prožívání duchovních významů. – M.: Psychologický ústav RAS, 2001. Granovskaja R. M. Psychologie víry. – Petrohrad: Projev, 2004. Grigorij Nyssa. O struktuře člověka. Překlad, cca. a po. V. M. Lurie. – St. Petersburg: Axioma, Mithril, 1995. Humboldt V. O rozdílech ve struktuře lidských jazyků a jejím vlivu na duchovní vývoj lidské rasy // Him. Vybrané práce z lingvistiky. M., 1984, s. 37-298. Dvoinin A. M. Hodnotové a sémantické orientace jedince v kontextu náboženské víry. Autorský abstrakt. dis. Ph.D. psychol. Sci. – M., 2007. James V. Rozmanitost náboženské zkušenosti. – M., 1910 (Petrohrad, 1993). Duchovní krize v moderním Rusku a praktická psychologie // Journal of Applied Psychology. 2000, č. 1, s. 29-38; č. 2, str. 37-45.Erofeev V.V. „Vzdělávání“ prostřednictvím ideologické řeči // Obraz člověka dvacátého století. M., 1988, s. 131-166. Materiály mezinárodní vědecké a praktické konference. Comp. A. M. Paškov, A. V. Pigin, I. N. Ružinskaja. – Petrozavodsk: PetrSU Publishing House, 2006. Zhuravsky A. Myšlenky o člověku v Koránu a Novém zákoně // Stránky. 1996, č. 3, str. 139-148 Zenko Yu M. Smyslové orgány: senzualistické a křesťanské přístupy // Dialog domácích světských a církevních vzdělávacích tradic. – Petrohrad, 2001, s. 123-126. M. Základy křesťanské antropologie a psychologie. – Petrohrad: Řeč, 2009. Zenko Yu M. Psychologie a náboženství. – Petrohrad: Aletheia, 2002. Zenko Yu M. Psychologie náboženství. – St. Petersburg: Speech, 2009. Zenko Yu M. Psychologické a pedagogické závěry z křesťanské definice osobnosti // Služba praktické psychologie ve vzdělávacím systému. sv. 11. - Petrohrad: SPbAPPO, 2007, s. 21-25. Zenko Yu M. Vývoj antropologických představ B. G. Ananyeva v komplexním popisu člověka // Ananyevova čtení - 2007. - Petrohrad: 2007, s. . 82-84.Zenko Yu M. Sekulární a křesťanské přístupy ke změněným stavům vědomí // Dialog domácích světských a církevních vzdělávacích tradic. – Petrohrad, 2001, s. 126-128.Zenko Yu M. Moderní psychologie apatristická duchovní zkušenost // Služba praktické psychologie ve vzdělávacím systému. sv. 9. – Petrohrad: SPbAPPO, 2005, s. 105-110. Zenko Yu M. Moderní křesťanská psychologie a antropologie v Rusku. Historie a bibliografie // Moskevský psychoterapeutický časopis. 2008, č. 3 (58), s. 145-188 Zenko Yu M. Třístoletý dialog mezi psychologií a náboženstvím v Rusku // Křesťanská četba. 2000, č. 19, s. 82-164 Zenko Yu M. Křesťanská definice pojmu a fenoménu osobnosti // Služba praktické psychologie ve vzdělávacím systému. sv. 10. – Petrohrad: SPbAPPO, 2006, s. 108-112.Zenko Yu M. Integrita jako hlavní metodologický princip v křesťanské antropologii (a příklad jeho aplikace na problém složení lidské bytosti) // Bulletin ortodoxní univerzity St. Tikhon pro humanitní vědy. Ser. IV. Pedagogika. Psychologie. 2006, č. 2, s. 167-182 Zelichenko A. I. Psychologie duchovnosti. – M.: Nakladatelství Transpers. Institute, 1996. Zinchenko V. P. Je možná poetická antropologie? – M.: Nakladatelství Ros. Otevřená univerzita, 1994. Slavní jogíni. Ženy v buddhismu. Sbírka. – M.: Cesta k sobě, 1996. Ionova A. I. Koncept osobnosti v moderním islámu // Bulletin Ruské akademie věd. 1993, č. 1, s. 18-61.Isaeva M.V. Barevná symbolizace posvátných předmětů v ikonomalbě // Významy mýtu: mytologie v historii a kultuře. série "myslitelé". sv. 8. – Petrohrad: Nakladatelství Petrohradského filozofického ostrova, 2001, str. 136-139. Kalinauskas I. Musíme žít! Rozhovory se studenty // Him. Musíme žít! Petrohrad, 1994, s. 385-568 Kandinskij V. Kh. – M., 1881. Karpova L. N. Obraz ideální osoby v kanonické ikoně a západoevropském malířství // Křesťanský svět: náboženství, kultura, etnicita. Materiály vědecké konference. – Petrohrad, 2000, s. 193-195 Cassidy F. H. Byl starověký Řek člověk? // Sborník Tbiliské univerzity. Filozofie. 1989, v. 292, s. 135-138. Pastorační psychiatrie // Jeho vlastní. Ortodoxní pastorační služba. – Petrohrad, 1996, s. 354-385 Kirillova L. Psychologie věřících dětí // Věda a náboženství. 1968, č. 6, s. 12-17.Kitov A.I. – M.: Ekonomie, 1987. Kolesov V.V. Svět člověka ve slově starověké Rusi. – L.: Leningrad State University Publishing House, 1986. Kornilov M. N. Problém osobnosti v Japonsku. – M., 1983 (Japonská společnost a kultura. 1. číslo Stručný psychologický slovník). Ed. A. V. Petrovský. – M., 1985. Stručný psychologický slovník-čítanka. Comp. B. M. Petrov. – M.: Vyšší škola, 1974. Kuraev Andrej diakon. Muž před ikonou (Úvahy o křesťanské antropologii a kultuře) // Quintessence. Filosofický almanach. – M., 1992, s. 237-262. O Boží tvořivosti // Jeho vlastní. Výtvory. Díl 2. Petrohrad, 1848, s. 271-317 Leites N. S. K problému citlivých období lidského duševního vývoje // Principy vývoje v psychologii. – M., 1978, s. 196-211.Osobnost v tradiční Číně. Rep. vyd. L. P. Delyusin. – M.: Nauka, Vost. Literatura, 1992. Loginova N. A. Antropologický princip v domácí psychologii // Filosofický věk. Almanach. sv. 21. Část 1. – Petrohrad, 2002, s. 215-219 Loskutov V.V., Ivanov M.D. K problému vlivu duchovní a náboženské zkušenosti na transformaci osobnosti // Psychologie spirituality: Reader. – Lipetsk, 2002, str. 255-264 (dotisk: Psychologické problémy seberegulace osobnosti. Petrohrad, 1997, s. 157-165 Makovskij M. M. Jazyk - mýtus - kultura: Symboly života a život symbolů). – M., 1996. Malyarevsky Alexander kněz. K rozvoji náboženského cítění u dětí předškolního věku. – Petrohrad: Typ. M. Akinfieva a I. Leontieva, 1897. Martynov A. S. Konfuciánská osobnost a příroda // Problém člověka v tradičním čínském učení. – M., 1983, str. 180-191 Melekhov D. E. Psychiatrie a problémy duchovního života // Psychiatrie a současné problémy duchovního života. – M., 2003, str. 12-61. Mechkovskaya N. B. Jazyk a náboženství. – M.: FAIR, 1998. Mnatsakanyan M. Místo protestantské etiky v pojetí kapitalismu M. Webera // SOCIS. 1998, č. 7. Myagkov I. F., Shcherbatykh Yu V., Kravtsova M. S. Psychologická analýza individuální úrovněreligiozita // Psychologický časopis. 1996, č. 6, s. 119-122 Počátky křesťanské psychologie. Učebnice pro vysoké školy. Rep. vyd. B. S. Bratus. – M.: Nauka, 1995. Nemesius biskup. Emessky. O lidské povaze. Za. z řečtiny - Pochaev, 1905 (M.: Vzdělávací a informační ekumenické centrum apoštola Pavla, 1996) Opara S. Jazyk a problém religiozity jednotlivce // Otázky vědeckého ateismu. sv. 13. M., 1972, s. 259-282 Zvláštnosti poradenství ve stáří. Ed. kněz Sergius Filimonov. – Petrohrad: Svatý ostrov. Basil Veliký, 2003. Ostapenko G. S. Ženy v protestantských církvích (příklad Velké Británie) // Křesťanský svět: náboženství, kultura, etnicita. Materiály vědecké konference. – Petrohrad, 2000, s. 178-182. Pavlenko V.N., Vanner K. Rysy psychologie evangelických křesťanských baptistů // Otázky psychologie. 2004, č. 5, s. 72-86 Perevoznikova E. V. Psychologická charakteristika sebeuvědomění adolescentů z rodin pravoslavné a ateistické orientace. dis. ...bonbón. psychol. Sci. – M., 2000. Pismanik M. G. Rysy vědomí věřícího. – M.: Znanie, 1973. Platonov K.K. Stručný slovník systému psychologických pojmů. – M.: Vyšší škola, 1981. Platonov K. K. Psychologie náboženství. Fakta a myšlenky. – M.: Politizdat, 1967. Platonov K.K. – Minsk: Narodnaya Asveta, 1984. Polishchuk Yu I. Vliv destruktivních náboženských sekt na duševní zdraví člověka // Časopis praktického psychologa. 1997, č. 1, s. 93-97 Popova M. A. Kritika psychologické apologie náboženství. (Moderní americká psychologie náboženství). – M.: Mysl, 1973. Postnov O. G. Smrt v Rusku v 10.-20. století: historické, etnografické a sociokulturní aspekty. – Novosibirsk: SB RAS, 2001. Psychologie. Slovník. Pod obecným vyd. A. V. Petrovský, M. G. Jaroševskij. 2. vyd., přepracováno a doplněno. – M.: Politizdat, 1990. Psychologie a náboženství. Sbírka. Rep. vyd. A. F. Okulov. – M.: Mysl, 1971 (Otázky vědeckého ateismu. Číslo 11 Psychologie vědy: Učebnice / A.G. Allahverdyan, G.Yu. Moshková, A.V. Yurevič, M.G. Jaroševského. – M.: Moskva. psychol.-sociální. Institute, Flint, 1998. Psychologie s lidskou tváří: humanistická perspektiva v postsovětské psychologii. – M.: Smysl, 1997. Vývoj národní etnolingvistické a náboženské identity u dětí a mládeže / Rep. vyd. M. Baret, T. Rjazanova, M. Voloviková. – M., 2001. Razumová M. A. K otázce sociálně-psychologické charakteristiky duchovenstva // Psychologie a křesťanství. – M., 1997, s. 51-52. Rozin V. M. Psychologická pomoc. Psychotechnika. Esoterický zážitek. – M.: Nakladatelství ROU, 1995. Romanov A.V., Pyatinin A.E. Dvě paradigmata v psychologii náboženské výchovy // Rodinná psychologie a rodinná terapie. 2003, č. 3. Ruutsoo R. Filosofie personalismu a psychologie náboženství na univerzitě v Tartu do roku 1940 // Vědecké poznámky univerzity v Tartu. sv. 894. 1990, str. 61-78 Savina E. A. Vlastnosti představ dětí ve věku 5-10 let o duši // Otázky psychologie. 1995, č. 3, s. 21-27 Savina E. A. Představy dětí a mládeže o duši // Člověk. 2000, č. 2, s. 123-128. Sapina E. A., Sokolová E. V. Vlastnosti vztahů dítě-rodič v sektářské rodině // Časopis praktického psychologa. 2000, č. 8-9. Sventsitskaya I. S. Žena v raném křesťanství // Žena ve starověku. – M., 1995, s. 156-167. Sklyarova T. V. Pojem vůle v pedagogice, psychologii, teologii. Krize související s věkem jako referenční body pro rozvoj vůle u dítěte // Bulletin ortodoxní univerzity St. Tikhon pro humanitní vědy. Ser. IV. Pedagogika. Psychologie. 2005, č. 1, s. 114-133. Slobodchikov V.I., Isaev E.I. Psychologie člověka: Úvod do psychologie subjektivity. – M., 1995. Slobodchikov V.I., Isaev E.I. Psychologie lidského vývoje: Vývoj subjektivní reality v ontogenezi. – M.: Školní tisk, 2000. Smirnov P. S. Význam žen v dějinách ruského starověreckého schizmatu. – Petrohrad: Typ. A. P. Lopukhina, 1902 (Křesťanské čtení. 1902, č. 3, s. 327-350 Solso R. Kognitivní)..