Od autora: Myšlenky nahlas. Na základě článků kolegů plagiátorství, krádeže, přepisování. Tato slova se na webu objevují stále častěji. Kradou myšlenky, kradou nápady, témata... kradou všechno. A pokud krádež autorství, kdy je původní článek jednoduše publikován na jiném zdroji pod jiným jménem, ​​opravdu vypadá jako loupež za bílého dne, pak vše ostatní připisované „nečistým“ pisatelům ve mně vyvolává spoustu otázek na b17: Přepisování se samozřejmě nikdy nevztahuje na autora, jehož text tvořil základ této prezentace, ale je prezentováno jako „jeho“ vynález. Myslel jsem, že pokud jde o vynálezy a objevy založené na hlubokém vědeckém výzkumu, tak ano, autorská práva se registrují a vynálezy se patentují. Publikace ve vědeckých časopisech s analýzou použité literatury, která uvádí všechny vědce, kteří se tímto problémem zabývali, je také obtížné umístit do stejných časopisů pod jiným názvem, prostě převyprávění obsahu Další věc je populární psychologie/literatura/. žurnalistika. Zde je počet témat konečný a již dávno naznačený. V psychologii jsou to: nevědomí, trauma, symptom, osobní adaptace a poruchy, scénář, vztahy dítě-rodič/rodina/partnerské vztahy, separace, hranice, pocity ve všech jejich projevech/neprojevech a navrhované způsoby, jak se s nimi efektivně vyrovnat (učení prožívat bolest, díky čemuž jsou vztahy konstruktivnější, sebevědomější a život šťastnější). No a techniky používané psychology různých směrů. No, to je vše. Možná mi něco uniklo, ale myslím, že jsem zmínil to hlavní. Zbytek jsou variace na témata. Totéž platí i pro psaní. Od Hamleta jsou známá všechna hlavní témata/žánry moderní literatury. Od té doby se v tomto ohledu neobjevilo nic nového. To ale nezabránilo zrodu nesmrtelných výtvorů, které se staly mistrovskými díly světové klasiky. A myslím, že by nikoho ani nenapadlo obvinit jejich autory z plagiátorství. I když ne, o čem to mluvím. V průběhu dějin světové literatury byli z plagiátorství obviňováni i velikáni - Voltaire, Stendhal, Emile Zola, Honore de Balzac, Michail Šolochov, Taťána Tolstaya, Boris Akunin a mnoho dalších. A možná, že bez plagiátorství by se nezrodilo mnoho významných uměleckých děl Alexandre Dumas na obvinění odpověděl nejpřesvědčivěji: „Všechno, co na tomto světě existuje, je plagiát. Dokonce i Bůh stvořil Adama ke svému obrazu a podobě.“ Nevím, zda tato slova skutečně patří jemu, nebo mu byla připisována, jak se také často stává (bastardský citát je opakem plagiátorství)). Ale je těžké vznést námitku proti výše uvedenému argumentu, jako u „Hamleta“. Jeho autor je absolutní špičkou v nařčení z plagiátorství. Shakespeare si zápletky svých nejoblíbenějších mistrovských děl sám nevymyslel. Zároveň nikdy nepopíral skutečnost, že používal cizí díla. Čím je tedy dílo jedinečné, když ne tématem a obsahem? Pravděpodobně něco, co se nedá ukrást nebo padělat? Například autorský styl? I když historie samozřejmě zná také dostatečné množství padělků stylu. V literatuře, malbě, hudbě. Ale pokud je padělek vysoce kvalitní, ne každý odborník to bude schopen okamžitě určit. Pokud je to ruční práce, pak to padne do oka i nezkušenému. Jinými slovy, jen mistr může předstírat dílo mistra. Ale proč by měl mistr kopírovat někoho ze svých současníků, když je mistr a dokáže vytvořit něco vlastního, jedinečného a nenapodobitelného. Otázka. A proč jsou tak otravné domácí padělky, které mohou původní článek pouze jasněji zvýraznit? Také otázka, že to bude znít jako nuda, nemůžu si pomoct a podělím se o postřeh. Nejednou jsem si všiml, jak ještě před pár lety, kdy ve stejný den vyšly na webu dva články za sebou na stejné téma a dokonce s podobným obsahem, autoři mluvili o synchronicitě, kolektivním nevědomí a radovali se z toho, skutečnost, že na b17 existuje takové psychologické pole. Změnilo se něco v Dánském království? Proč tolik krádeží jako fenomén nabírá na sílemožná je všechno jednodušší A „kdyby vás napadla nějaká myšlenka, neznamená to, že jste jejím autorem“?...A i když jste autorem? Ve vědeckém světě existují případy, kdy stejný objev učinili různí lidé ve stejnou dobu v různých částech světa. Stalo se to. Americký sociolog Robert King Merton nazývá tento jev násobky. V ruštině - více objevů: „Někdy se objevy vyskytují současně nebo téměř současně; Někdy vědci učiní objevy, aniž by věděli, že jiní je již učinili před lety.“ Vzpomněl jsem si na jednu příhodu. Jednou, před pár lety, jsem četl článek, který vyvolal velkou rezonanci. Byl věnován ženám, které jsou pro a které se chtějí vdát. A bylo v tom i v komentářích tolik bolesti a rozhořčení, že málokdo zůstal lhostejný Šlo o to, jak se slavný sexuolog podle jeho názoru urazil, nejsem jen formát, ale úplně na prd O webinářích posted. ve veřejné sféře, kde ženy nazývají pouze modelkami Propagace mužského kultu, o pohybu starších slavných osobností ruku v ruce s modelkami, o panenkách Barbie, o médiích, která inspirují vše, co se liší od 90-60-90. je g..ale. To úplně zabíjí ženské sebevědomí...jak dlouho to dokážeš tolerovat Proč to nikoho nerozhořčuje? Poslechněte si, co o ženách říkají naši psychologičtí „guruové“: Labkovskij, Poleev, Rakov a další jim podobní. Jak říkají ženám starším 25 let a jejichž vzhled se liší od parametrů modelu? Jak si udělají názor, že muž v 70 je ženich a žena v 35 není formát. Odtud pozice oběti u mnoha dívek. Společnost je "chmorous": "Kdo tě potřebuje ve tvém věku, s tvými kily navíc, s tvými dětmi?" Na základě diskuzí jsem pak chtěl napsat svůj vlastní článek, ale nikdy jsem nepokročil dál než za pár myšlenek v konceptu Myšlenky, že na světě je samozřejmě spousta nespravedlnosti, ať bychom si to přáli věřit opaku a bojovat za svou víru Snad i to, že neexistuje spravedlnost společná pro všechny. Spravedlnost zajíce se přece nikdy nevyrovná spravedlnosti vlka. Zároveň si myslím, že existuje spravedlnost jiného řádu, která je větší než naše konkrétní nespravedlnosti. Což je nad nimi. Spravedlnost, podle níž v přírodě existují vlci i zajíci. A samozřejmě označovat ženy/muže/starce/děti/ostatní za „cuc“ je podle mě nepřijatelné a nepřijatelné. Ani pro ty, kteří se někomu „posmívají“, ani pro ty, kteří se vysmívají těm, kdo se posmívají. A samozřejmě může být velmi smutné a hořké slyšet ve věku „ne šestnáct“, že muž je ženich v 70 letech, zatímco život nevěsty je mnohem kratší. A to se může zdát nespravedlivé a nespravedlivé, ale pravdou je, že žena v plodném věku, která dokáže otěhotnět, porodit, porodit zdravé potomky a má čas je vychovávat, bude vždy sexuálně přitažlivější pro muže všech věkových kategorií. A to je jiný druh spravedlnosti. To je zákon přírody, ať se nám to líbí nebo ne. Vůbec to neodporuje jiným zákonům, podle kterých atraktivita ženy a její šance na vdávání nebo navázání vztahu nezávisí přímo na věku, ale mají složitější vzorec úspěchu. Ale to je úplně jiný příběh. A tento vzorec se také nemusí zdát všem spravedlivý. A náš příběh má pokračování Před nedávnem jsem šel na B17 a ke svému překvapení a radosti jsem viděl titulek „Život není fér!“ Překvapivě proto, že autor je stejný jako před dvěma lety. Naštěstí – protože článek s úplně jiným sdělením je velmi responzivní a vnitřní lenoch se raduje i z toho, že se nemusí potit nad vlastní publikací a má o jeden koncept méně. Koneckonců, hlavní body předlohy, které jsem kdysi chtěl sdělit, perfektně sdělil kolega: Život je nespravedlivý, pokud tuto skutečnost přijmete, nezkoumejte, nelámejte si hlavu a nehledejte odpovědi, které stále máte! nenajdete, hned to bude mnohem snazší, nebudete chtít hledat odpovědi na dětské otázky začínající slovem „Proč“: - Proč se někdo narodil a žije v!! :)