Od autora: Původní zdroj článku: Samykina N.Yu., Stroganova E.Yu. Změna náboženství jako způsob řešení existenčních problémů dospívání. //Psychologický výzkum: soubor vědeckých prací. Vydání 11/ed. K.S. Lisetsky, V.V. Shpuntova - Samara: Samara University Publishing House, 2015. Autoři článku: Samykina Natalya Yuryevna, Stroganova Elena Yuryevna Během období dospívání člověk testuje různé formy chování, řeší problémy svého vývoje, aktualizované v různých situacích a. problémové oblasti. Při studiích procesu zrání bylo opakovaně poukazováno na to, že existují úkoly zrání, které jsou chápány jako „zvláštní typ rozvojových úkolů, v jejichž důsledku se dospělost jeví jako systémová charakteristika jedince schopného seberealizace. “ [Berezin, Lisetsky, Lityagina, Samykina, 2005]. Dospělost zde přitom není interpretována ani tak jako sociální marker, ale spíše jako intrapersonální fenomén, který člověk prožívá jako důslednost, odpovědnost, integritu a odráží se v životní pozici, kterou E. Bern označil jako „ Jsem v pořádku - jsi v pořádku." Ontologická zakořeněnost (R. Lang), kterou K. S. Lisetsky označuje za základní kritérium dospělosti, se rozvíjí v procesu experimentování v předdospělém období, tzn. ve věku, který kombinuje latentní, dospívající a mladou dospělost [Lisetsky, 2008]. Pokud se v tomto období jedinci nedaří řešit problémy dospívání, pak hledání řešení pokračuje i v pozdějším věku, což tvoří základ pro vznik psychických problémů a obtíží Analýza apelů na psychology a psychoterapeuty u jednotlivých a skupinová forma nám umožnila konstatovat, že v poslední době výrazně vzrostl počet lidí, kteří se potýkají s potřebou rozvíjet svou osobní reakci na výzvy společnosti v oblasti víry a náboženství. V sociální rovině tomu napomáhá zvýšená pozornost věnovaná náboženské sféře společnosti, začleňování náboženských témat do vzdělávacího procesu, „slučování“ státních a náboženských procesů a využívání náboženství jako výchovného nástroje v médiích. a veřejné procesy. Ve výsledcích průzkumu, který jsme provedli v roce 2013 na vzorku lidí ve věku 20-45 let, jsme zaznamenali, že existuje „pocit tlaku“, „vnucování náboženských idejí“ pravoslaví a předmětem tohoto tlaku a vnucování je velmi těžké určit. To je stát, společnost, rodiče, média a církev sama jako instituce. Zhoršení těchto pocitů bylo také usnadněno soudem ohledně vystoupení skupiny „Pussy Riot“ v katedrále Krista Spasitele Zaznamenali jsme, že odpovědi studentů a dospělých byly z velké části formálního charakteru. zejména v otázkách souvisejících s tématem náboženství jako fenoménu. Jsou-li mezi dospívajícími pojmy „víra“ a „náboženství“ synonyma, pak u dospělých je „víra“ chápána jako individuální zkušenost a velmi osobní téma a „náboženství“ je chápáno jako veřejná forma sociálních interakcí. Společenské procesy se vždy promítají do vnitřního světa člověka a objektivizace tématu víry a náboženství na úrovni veřejného povědomí vede k označení tématu víry a náboženství na úrovni každého člověka úkolů dospívání, S.V. Berezin, K.S. Lisetsky, E.V. Lityagina a N.Yu. A přijetí toho či onoho náboženství či vědomého (nikoli protestního) ateismu je jedním z aspektů řešení tohoto problému. Jak již bylo uvedeno, nevyřešené problémy dospívání se pak stávají příčinou akutních intrapersonálních zážitků v dospělosti. V tomto ohledu vyvstala otázka o postoji k náboženství u dospělých, a zejména o motivech změny víry v dospělosti Podívejme se na tento fenomén z pohledu epigenetického přístupu navrženého E. Eriksonem E. Erikson, je „pocitvlastní identitu, vlastní pravdu, plnost, sounáležitost se světem a ostatními lidmi. Pocit osvojení, přiměřenosti a stabilního osobního vlastnictví vlastního Já, bez ohledu na jeho změny a situaci; schopnost jednotlivce plně řešit problémy, kterým čelí v každé fázi vývoje.“ Autor se domnívá, že „utváření identity zahrnuje proces současné reflexe a pozorování, proces probíhající na všech úrovních duševní činnosti, jehož prostřednictvím jedinec hodnotí sám sebe z hlediska toho, jak jej podle jeho mínění hodnotí ostatní ve srovnání sám se sebou a v rámci pro ně smysluplných typologií; zároveň hodnotí jejich soudy o něm z hlediska toho, jak sám sebe vnímá ve srovnání s nimi a s pro něj významnými typy. [Erikson, 2006] Na základě výše uvedeného se v poslední době na pozadí zesilujících konfliktů vznikajících na národních a náboženských základech stává otázka náboženské identity stále aktuálnější. Podle A.N. Krylova „je vhodné formulovat koncept náboženské identity jako fixaci identity subjektu ve smyslu získávání vlastní existenciální zkušenosti skrze náboženství se subjektivním vědomím své příslušnosti k určité náboženské společnosti“. [Krylov, 2014] Uvažujeme-li o náboženství ve filozofickém a etickém smyslu, pak můžeme říci, že jde o systém nejvyšších absolutních hodnot s oddaným postojem k nim . Podle R. M. Granovské je „náboženská víra univerzálním fenoménem. Zahrnuje následující základní vlastnosti: upnout své srdce na Boha, důvěřovat, ctít, milovat, schvalovat a usilovat o morálku. „Důvěra“ zdůrazňuje schopnost člověka rozpoznat náboženskou pravdu, navzdory nedostatku důkazů a všem argumentům rozumu. Ve své původní podobě je víra pocit. Víra jde hluboko do psychiky a nemůže existovat bez smyslového zabarvení, které výrazně odlišuje víru od vědění.“ [Granovskaya, 2010] Z pohledu R. M. Granovské náboženství „zůstává v moderní společnosti živou silou, neboť se setkává s důležitým sociální potřebnost – zajištění solidarity ve společnosti a její integrity. [Granovskaya, 2010]Náboženská identita, říká A.N. Krylova, má smysl označovat typ sociální identity v kontextu začlenění jedince do konkrétní náboženské komunity, stejně jako vědomí jedince o vlastním místě v náboženských strukturách [Krylov, 2014] Na základě postavení sociologie, různé studie posuzují náboženskou identitu výhradně z hlediska příslušnosti k náboženství. „Náboženství na jedné straně samo funguje jako princip, který zajišťuje realizaci identifikace, a na druhé straně je institucí, dalo by se říci, nástrojem, jehož prostřednictvím se člověk identifikuje v určitých společenských podmínkách.“ [Granovskaya, 2010] Abychom odpověděli na otázku o motivech změny náboženství v dospělosti, provedli jsme studii, které se zúčastnilo 57 lidí (20-71 let), kteří měli zkušenost se změnou náboženství v posledních 5-7 letech. Odpověděli respondenti, kteří změnili pravoslaví na judaismus (24 osob) nebo islám (4 osoby), křesťanství na baptismus nebo Církev adventistů sedmého dne (9 osob), kteří konvertovali ke křesťanství (katolicismus, protestantismus, pravoslaví) – 12 osob . To může být způsobeno řadou vnějších důvodů. Za prvé, judaismus se stal více „otevřeným“ jako náboženství, tzn. Pro mnoho lidí bylo možné mluvit o své víře a národnosti, stejně jako o určité popularizaci prvků judaismu v médiích a na internetu. Za druhé, ve společnosti začal být islám vnímán jako srozumitelnější a patřící Rusku a také přibylo sňatků mezi muslimy a pravoslavnými křesťany. Za třetí, pro mnoho dospělých v dětství a dospívání určovali pravoslaví jejich rodiče resposoby, které je nahrazují na národním základě, bez povědomí o základech a alternativách Pokud jde o osobní motivy ke změně náboženství, systematizovali jsme je na základě několika důvodů. V mnoha etnických a náboženských tradicích nejsou mezináboženská manželství přijatelná a jsou spojena s dalšími konflikty a odmítáním etnickou/náboženskou komunitou. V našich výsledcích byl takový motiv charakteristický pouze pro dívky, které se rozhodly ve směru náboženství svého manžela. Nad rámec studie však zůstala otázka konfliktního/harmonického charakteru tohoto procesu, tzn. jak těžká byla tato volba pro dívky, jak ovlivnila vztah s jejími rodiči a nejbližším okolím Změna náboženství jako protestní chování. Podle našeho názoru je to možnost, jak „dokončit“ úkoly dospívání, objektivizované v tématu víry. Pokud za kritérium dospělosti považujeme přítomnost systému vnitřní sebepodpory a schopnost jednat bez přehnaných výzev okolí, včetně ostatních lidí, pak je takové reaktivní (protestní) chování důkazem probíhajících experimentů v získávání identity. . Pro muže i ženy s tímto motivem měly odpovědi jasně negativní emocionální konotaci a asociace byly spojeny s vlivem, dogmatem, závislostí, potlačováním a vlivem vlády. Zřejmě trendy posledních let, kdy náboženské instituce/organizace úzce spolupracují se státem, a otázky spojené s náboženstvím a vírou se řeší na státní úrovni, vytvářejí u lidí reakci nepřijetí a agrese jako obrannou reakci. Existovaly tedy odpovědi, kdy bylo náboženství nazýváno „manipulace“, „forma potlačení“, „nástroj kontroly“ atd. To platí zejména pro ortodoxní organizace, zatímco např. židovské v lidech vyvolávají sdružení důvěry, přijetí, respektu a muslimské organizace – bratrství, moudrost, mír, podpora atd. Změna náboženství jako řešení problému vztahů s rodiči. Na jedné straně je to dáno i tím, co jsme zaznamenali v odstavci 2. Na druhé straně je to dáno tím, že mnoho respondentů vyrůstalo buď v mezináboženských rodinách, nebo v rodinách, kde bylo téma náboženství a víry, pokud není tabu, pak je v rozporu. Například tam, kde babičky prosazovaly seznamování dítěte s vírou, mluvily o svátcích, četly Bibli, braly je do kostela a dědové otevřeně hovořili o jejich nedostatku víry a vyjadřovali nesouhlas s tématem náboženství. Pokud jde o matky a otce, jejich vztah k náboženství, soudě podle odpovědí, nelze jednoznačně charakterizovat. V odpovědích lidí, kteří změnili náboženství, se navíc nejčastěji uvádí, že jejich rodičům to bylo buď lhostejné (o tématu se nediskutuje), nebo tuto změnu nepřijali. Možná změna náboženství je pokusem vyřešit problém dospívání ve vztazích s rodiči, tzn. získání nezávislosti v úsudku, ve zkušenostech a v základním chápání světa. Je zajímavé, že řada odpovědí uváděla, že otázky náboženství jsou stále předmětem sporů a nedorozumění ve vztazích mezi dospělými a jejich rodiči, i když ke změně náboženství došlo před několika lety u respondentů, kteří vyrůstali v dysfunkčních rodinách (akut citové hádky, rozvod rodičů, týrání dětí) mají i v dospělosti problémy s jednoznačnou identifikací k té či oné náboženské skupině. Může to být způsobeno tím, že tito respondenti stále hledají možnosti, jak sladit protichůdné pozice matky a otce, které v dětství nebo dospívání nemohli najít. V zásadě to platí pro ty, kteří buď změnili pravoslaví na judaismus, nebo jej přijali, aniž by se předtím ztotožňovali s jinými náboženstvími. V osobních příbězích, které jsme analyzovali, respondenti napsali, že „trvalo dlouho, než jsem toho dosáhl“, „bylo možné mluvit o své víře“, „vždy jsem se cítil jako Žid“, „v knihách jsem našel to, co jsem chtěl .“opravdu blízko“ atd. Tyto odpovědi ilustrují to, o čem psali E. Erikson i badatelé problémů dospívání: člověk nachází to, co je pro něj přijatelné a akceptované v jeho nejbližším okolí. Samostatně bychom se chtěli zastavit u odpovědí respondentů, kteří vyrostli v mezináboženských rodinách. Soudě podle odpovědí, proces výběru toho či onoho náboženství probíhal v dospívání a starší. Zpravidla bylo vybráno jedno z náboženství vyznávaných v rodině. Proces výběru náboženství pro mnohé probíhal „analýzou role toho či onoho náboženství v životě“. Pro některé zůstává otázka identifikace s tou či onou náboženskou skupinou dodnes otevřená. Tito respondenti nedokážou přesně určit, která náboženská kultura je jim bližší, a nacházejí se ve vnitřním konfliktu, z něhož může vést klasifikace jako „mimo náboženství“, „nad náboženství“. Navíc je to typičtější pro děti z uzavřených rodin, ve kterých panují vřelé vztahy mezi rodiči a dětmi Vzhledem k náboženským normám předepsaným judaismem, v rodinách, kde jsou otcové Židé a matky Židovky, prožívají děti silný konflikt. : mohou odmítnout jak otcovy příbuzné, tak oficiální náboženství, protože náboženská příslušnost se přenáší přes matku. Lidé, kteří vyrostli v takových rodinách, cítí, že patří k židovskému národu, mnohem silněji než ti, kteří se narodili židovské matce. Téměř všichni respondenti spadající do této kategorie si pro sebe jednoznačně vybírají judaismus a poměrně ostře odmítají oficiální postoj tohoto náboženství ohledně práva být nazýván Židem. Všichni zkoumaní lidé (Židé z otcovy strany) zpravidla aktivně studují tradice a zvyky judaismu, dodržují mnoho zákonů, slaví svátky a navštěvují synagogu. Tato aktivita výrazně odlišuje tuto kategorii respondentů od ostatních účastníků, pro které byl proces volby náboženské kultury méně konfliktní. Pokud osoba narozená židovskému otci podstoupí proces konverze (konverze k judaismu), pak vnitřní konflikt sebeurčení zmizí, ale ve vztazích s příbuznými nastanou potíže, protože nejsou připraveni přijmout ortodoxní životní styl svého dítěte. Co je všem společné Tyto skupiny motivů jsou tématem hledání intrapersonální rovnováhy, nebo jinými slovy systému vnitřní sebepodpory, který zajišťuje schopnost jedince zvládat úkoly, které jsou aktuální již v dospělosti. Nicméně, který z těchto motivů vede k výsledku a jak se tvoří rovnováha, odpověď zůstává otevřená. Skupiny motivů pro změnu náboženství identifikované v tomto článku vyžadují další výzkum a každý z nich představuje samostatný směr studia. Náročnost studie spočívá v její kvalitativní povaze, tzn. Není možné charakterizovat problémovou oblast výzkumu pomocí kvantitativních metod a relevanci zkušeností, které se mohou odrážet také v povaze prohlášení. Jak však napsal A. Adler, objasňování pravdivosti či nepravdy událostí prezentovaných v textech není úkolem psychologa, neboť pokud člověk událost zahrne do svého příběhu, pak to ovlivňuje jeho chápání sebe sama, vysvětlení jeho chování a motivaci budovat vztahy se sebou samým a se světem Perspektivu této studie spatřujeme ve srovnávací analýze dynamiky procesu změny náboženství k vytvoření základů sociálně-psychologické pomoci a podpory lidem, kteří jsou ve stavu. určování „svého“ náboženství pro sebe, stejně jako pro lidi, kteří jsou začleněni do téměř náboženských a psychokultních hnutí a skupin. Seznam použitých zdrojů: Granovskaya R.M. Psychologie víry. 2. vyd., revidováno - Petrohrad: Peter, 2010. Krylov A.N. Náboženská identita. Individuální a kolektivní sebeuvědomění v postindustriálním prostoru. 3. vyd a přepracované - M.: Nakladatelství IKAR, 2014. Lisetsky K.S. Psychologický základ prevence drogové závislosti jedince., 2006.