V díle „Transformations“ (1965) odkazuje W. Bion na postavu umělce, který sleduje pole vlčích máků a prostřednictvím plátna a pigmentu na něm. vytváří obraz makového pole, a to může obraz umožnit divákovi emocionální zážitek z makového pole, který, ať už makové pole viděl, kolikrát předtím, nemohl zažít. Jak někdo poznamenal, nikdo si mlhy na Temži nevšiml, dokud je nenamaloval Claude Monet. Umělec je ten, kdo je schopen strávit fakta, to znamená vnímat data, a pak je prezentovat... Umělec tak pomáhá. neumělec tráví, řekněme, Malou ulici v Delftu, dělá α-práci na svých smyslových dojmech a „publikuje“ výsledek, takže ostatní, kteří nemohli „snít“ o samotné Malé ulici, nyní mohli vnímat „publikované“ α -práce toho, kdo to dokázal strávit. Vermeer dokázal zvláštním způsobem strávit fakta... (W. Bion) Podle komentářů řady autorů Cézanne o svém díle řekl: „Krajina ve mně myslí – a já jsem její vědomí.“ Merleau-Ponty v této myšlence pokračoval: „Umělec znovu vytváří a přeměňuje ve viditelné předměty to, co by bez něj zůstalo skryté...“ Bionova známá analogie mezi analytikem a umělcem. Člověk může mít smyslový dojem z rozhovoru, ale není schopen jej transformovat do formy nezbytné pro poznání a myšlení. V důsledku toho může zkušenost zůstat bezvýznamnou „věcí“, „postrádající jakoukoli z vlastností, které běžně připisujeme myšlence nebo jejímu verbálnímu vyjádření“. V analýze to vyžaduje, aby analytik pracoval na tom, jak se zkušenost může stát poznatelnou a myslitelnou tím, že analytik spojuje vnímané kvality toho, co se děje v analytickém prostředí, se slovy: „Pokud se žádný obrázek nestane obrazem, pokud žádná práce nebyla nikdy zcela dokončena a hotovo,“ napsal Merleau-Ponty, „přesto každé stvoření modifikuje, mění, osvěcuje, prohlubuje, potvrzuje, povznáší, znovu vytváří nebo vytváří.“ Podobně jako malba se i psychoanalytická interpretace stává prostředkem k posílení schopnosti reprezentovat vlastní zkušenost v poznatelné a myslitelné formě. Kresba W. Bion