De l'auteur : L'article a été publié dans le journal "Golden Staircase" OÙ IL EST BON La principale caractéristique de toute créature vivante est de s'efforcer là où elle se sent bien. Ceci est typique même pour les organismes unicellulaires. L'amibe, par exemple, évite les environnements alcalins ou acides, qui mettent la vie en danger, et aspire à un environnement enrichi en nutriments. L'homme ne fait pas exception. Chacun de nous est caractérisé par ce désir éternel de quelque chose de bien. C'est-à-dire où nous attendent le confort, le confort, la tranquillité et la joie. Pour beaucoup, ce « bien » est défini comme un compromis insoluble entre la liberté et l’amour. La liberté et l'amour, la beauté et l'harmonie sont les véritables significations et les valeurs les plus élevées de toute personne raisonnable, ce qui rend notre vie intéressante et significative. C'est bien là où il y a de l'amour et de la liberté. Il me semble que tous les grands enseignements sur la personnalité humaine, sa maturité et son bonheur assument d'une manière ou d'une autre la priorité d'une de ces lignes directrices centrales. Ainsi, l’enseignement de S. Freud sur la structure et les forces motrices de la personnalité repose sur la catégorie de « libido », qui peut être interprétée comme « la force vitale de l’amour ». Dans le même temps, son élève le plus proche et autre adversaire, A. Adler, construit son système sur les catégories de dépassement du complexe d'infériorité et du pouvoir. Et cela nous amène clairement au vecteur de la liberté. La psychologie centrée sur le client de C. Rogers est basée sur le pouvoir de l'amour, et l'objectif principal de la Gestalt-thérapie est que le sujet acquière une réelle responsabilité pour tout ce qui lui arrive, présuppose le recours au pouvoir de la liberté personnelle. Il faut affirmer que le pouvoir personnel d’une personne se construit sur la base de la résolution constante de la contradiction de plus en plus complexe entre ses aspirations à l’amour et à la liberté. En même temps, il me semble que cette dialectique se manifeste déjà dans les caractéristiques fondamentales des étapes successives du développement humain. Ainsi, la petite enfance est caractérisée par une domination émotionnelle associée à la communication entre l'enfant et la mère, tandis que la petite enfance est caractérisée par la domination d'une connaissance objective et tournée vers l'extérieur du monde. La période de l'enfance préscolaire qui suit est à nouveau axée sur le développement de la sphère émotionnelle de l'individu, associée à l'expansion intensive de la sphère communicative de l'enfant d'âge préscolaire. Et l'étape suivante de l'école primaire réoriente à nouveau l'écolier désormais vers la connaissance. Et ainsi de suite... Les schémas suivants se révèlent facilement : pour le plein développement d'une personne en tant qu'individu, il est important qu'elle traverse pleinement des « périodes d'amour » et des « périodes de liberté ». En conséquence, dans des cas extrêmes, nous pouvons parler conditionnellement d’un « homme d’amour » et d’un « homme de liberté ». C'est une sorte d'échelle d'orientation sémantique et d'identité personnelle. Pour un « homme d'amour », il est important de voir les principaux sens de sa vie dans les relations, et pour un « homme de liberté » - dans les réalisations. En fait, ce paradoxe n'est qu'un moment de croissance, de développement d'une personne, de sa formation en tant qu'individu et de son acquisition de pouvoir personnel. Là où il y a un paradoxe, un modèle d’ordre générateur supérieur se révèle toujours. Il devient clair que l’amour et la liberté, en tant que vecteurs sémantiques indépendants, constituent ensemble « l’espace du pouvoir personnel ». Il s'agit, au sens figuré, d'un système de coordonnées « X » et « Y », créant un plan dont chaque point est un moment « Ici et maintenant ». Basé sur la compréhension de l'espace de vie comme un phénomène de pouvoir personnel, existant. dans les coordonnées sémantiques de l'amour et de la liberté, on peut faire une hypothèse très importante concernant la qualité de vie d'une personne. Deux articles précédents ont été consacrés à cette problématique (ZL No......). Cette hypothèse ressemble à ceci : la qualité de vie d’une personne est une certaine fonction de satisfaction à la fois du besoin d’amour et du besoin de liberté personnelle. Ce n’est que dans la combinaison de ces forces dynamiques qu’il est possible à une personne de vivre pleinement le moment « ici et maintenant ». Car si une personne se concentre principalement sur le sens de la liberté personnelle, elle finit par se retrouver seule. Mais et si c'était une priorité pour lui.