Od autora: Jeden čas jsem žárlivost studoval docela podrobně. „Byl jsem zasnoubený“ z vědeckého hlediska. Upřímně řečeno nevím, jak je to nyní, ale dříve přineslo pátrání v e-knihovně a PsyJournals minimum prací konkrétně na téma žárlivost. V ruské psychologii se to prakticky nezkoumalo. Zveřejňuji zde svou publikaci z roku 2012 (Journal of Family Psychology and Family Therapy), obsahující v té době aktuální literární přehled. Kryuchkov K.S. Psychologie romantické žárlivosti - současný stav a aktuální výzkum (Článek publikovaný v časopise Family Psychology and Family Therapy č. 3, 2012, str. 183-190; Zájemci se mohou seznámit i s fragmentem pořadu „Mechanický pomeranč). “, obsahující mé komentáře o žárlivosti: https://www.b17.ru/blog/44982/)Úvod Fenomén romantické žárlivosti [1] zná lidstvo od nepaměti, kterému zasvětila svá díla mnoho autorů beletrie to. Každý zná například podobu Shakespearova Othella nebo Molierova Barbouliera a žárlivého prince. Je zřejmé, že psychologická věda nemůže stát stranou tak důležitého a v našem životě často se projevujícího (dalo by se říci každodenního) jevu, který je často příčinou různých životních situací, včetně problematických. Když jsme začali pracovat na přehledu zdrojů věnovaných žárlivosti, očekávali jsme, že bude k dispozici spousta prací a možná i studií o tomto fenoménu Domácí psychologická literatura věnovaná žárlivosti K našemu hlubokému zklamání jsme prakticky nebyli schopni najít práce o žárlivosti v domácí psychologické literatuře i přes poměrně důkladné vyhledávání (vyhledali jsme práce podle názvů, abstraktů a klíčových slov v databázi časopisu „Questions of Psychology“, v časopisech umístěných na zdroji Psyjournals, v databázích disertačních prací. Ruské státní knihovny a Moskevské státní univerzity psychologie a pedagogiky a také v elektronické knihovně Moskevské státní univerzity psychologie a pedagogiky). Žárlivost je zmiňována především v souvislosti se studiem vztahů mezi rodiči a dětmi a také v rámci výzkumu dětské vazby. O fenoménu žárlivosti neexistuje jediná (!) studie, navíc neexistuje ani žádný ucelený článek, který by se mu věnoval. Existuje řada děl věnovaných dětské žárlivosti, například M.V. Pokataeva, zkoumá vztahy dětí v kontextu vazby, jejímž cílem je studovat povahu vztahů mezi dětmi a vliv na tento proces kvality vazby k matce v rodině dvou dětí, žárlivost považuje za jeden z problémů. indikátor disharmonie vztahů dětí [3]. Existuje i řada děl jiných autorů - například - A.M. Farníci, u kterých se studuje dětská žárlivost[4]. Podařilo se nám najít jen velmi málo ruských děl, která dokonce zmiňovala romantickou žárlivost. V.P. Zinchenko píše o žárlivosti ve vztazích v kontextu psychologie důvěry[1]. O.A také píše o romantické žárlivosti. Karabanov v učebnici psychologie rodinných vztahů [2]. Můžeme vyvodit obecný závěr, že romantická žárlivost byla v zahraniční psychologické literatuře zkoumána jen velmi málo Když jsme se obrátili na zahraniční zdroje, v zahraniční psychologii existuje také plnohodnotný koncept; žárlivost Přístupy ke studiu žárlivosti Během posledních 15 let je dominantním přístupem, v rámci kterého je žárlivost považována, koncept evoluční psychologie [9]. Tento trend, v Rusku nepříliš běžný, je na Západě velmi oblíbený pro vysvětlování intergenderových vztahů. Jedním z lídrů v této oblasti, který vážně studuje žárlivost, je D. Buss. Představitelé tohoto přístupu tvrdí, že žárlivost je přirozeným evolučním mechanismem nezbytným pro adaptaci a zachování vztahů. Buss [6] uvažuje o žárlivosti takto: v dějinách lidstva vždy hrozila nevěra partneraničení vztahů, a tedy i určité ohrožení samotného člověka. Pro muže by nevěra ženy a ztráta partnera mohly znamenat nemožnost plození. Pro ženu by ztráta partnera mohla znamenat ztrátu zdrojů obživy. Na základě toho Buss předpokládá, že muži jsou více žárlí v případech podezření na sexuální nevěru partnerky, zatímco ženy jsou více žárlivé v případech tzv. „emocionální nevěra“, pokud například partner projevuje určitou citovou vazbu nebo pozornost k jiné ženě. Tato hypotéza je potvrzena mnoha studiemi, z nichž některé budeme zvažovat níže. Sám Buss popisuje 13 ustanovení své hypotézy, která jsou všechna empiricky potvrzena. Žárlivost definuje jako specifickou komplexní emoci, která člověka upozorňuje na ohrožení jeho vztahu s partnerem a působí jako motivační mechanismus, který spouští chování, které má zabránit rozpadu vztahu. Buss také popisuje určité kognitivní mechanismy žárlivosti, srovnává jejich projevy u mužů a žen, například že ženy obtížněji odpouštějí partnerovi citovou nevěru a pro muže sexuální nevěru a že ženy si častěji vybavují incidenty. emocionální nevěry, zatímco muži - sexuální [6]. Většina prací věnovaných žárlivosti má evoluční přístup a jako teoretický základ používá Bassovy hypotézy. Existují i ​​jiné přístupy k zvažování fenoménu žárlivosti. Například White popisuje žárlivost jako komplex pocitů, myšlenek a činů způsobených možným ohrožením existence nebo kvality vztahu vyplývající ze skutečné nebo domnělé přitažlivosti mezi partnerem člověka a nějakým soupeřem (skutečným nebo domnělým). Guerro popisuje žárlivost jako dva vzájemně související procesy: prožívání (včetně kognitivních složek a emočních reakcí) a výraz (akce a mezilidské interakce) [26]. Řada výzkumníků zdůrazňuje určitou souvislost mezi žárlivostí a kvalitativními charakteristikami vztahů. Například žárlivější lidé jsou ve vztazích oddanější a vidí méně alternativ k existujícím vztahům [Rydell, McConnel, Bringle, Hansen, Guerro, Elloy – podle [26]]. Kromě toho je žárlivost spojena s různými individuálními vlastnostmi, jako je styl připoutání [Guerro – podle [26]]. Dále se podíváme na příklady konkrétních studií žárlivosti. Výzkum podstaty žárlivosti v rámci evolučního přístupu Jak bylo uvedeno výše, většina moderních výzkumů žárlivosti v zahraničí (především v anglicky mluvících zemích) sestává ze studií vycházejících z evoluční psychologie. V jádru mnoho studií testuje hlavní hypotézu předloženou D. Bassem a testuje ji v různých podmínkách. Například A. Edalati a M. Redzuan analyzují literaturu o souvislosti mezi žárlivostí a manželskou agresí. V důsledku analýzy potvrzují Bussovy závěry (o mechanismech, které spouštějí žárlivost - sexuální nevěra - u mužů, emocionální - u žen). Autoři navíc docházejí k závěru, že agrese je jedním z těch negativních efektů, které vznikají v důsledku žárlivosti. Autoři usuzují, že žárlivost má mnoho negativních dopadů na rodinu [10].K. Levy a K. Kelly zkoumají genderové rozdíly v žárlivosti a jejich vztah k teorii připoutání. Výsledky studie, ve které bylo dotazováno 416 lidí (99 mužů a 317 žen) pomocí různých dotazníků (dotazník o vztazích, Bussův dotazník o nevěře), za prvé potvrdily ustanovení předložená Bussem, ale s výhradami, a za druhé zdůraznily intrasexuální rozdíly v projevech žárlivosti spojené s preferovaným typem vazby. Muži i ženy s bezpečnějším typem upevněníemoční nevěra jako více stresující faktor a muži a ženy s vyhýbavým typem vazby volí sexuální nevěru jako více stresující faktor[16]. Grotof, Dijkstra a Barelds zkoumají případy tzv „Internet nevěry“, tzn. projev nevěry skutečnému partnerovi prostřednictvím komunikace přes internet [12]. Autoři provádějí dvě studie pomocí metody dilema. Nejprve ověřují Bussovu hypotézu (ve vztahu k projevům nevěry v situaci reálné komunikace), poté provádějí výzkum, prezentující dilemata týkající se „internetové nevěry“. Výsledky studie plně potvrzují evoluční hypotézu. Většina mužů vnímá jako více stresující faktor (a projevuje tedy větší míru žárlivosti) v souvislosti s projevy sexuální nevěry prostřednictvím internetu (virtuální sex, explicitní komunikace, sdílení explicitních fotografií), zatímco většina žen považuje projevy emocionální nevěry prostřednictvím Internet být více stresující (úzké emocionální spojení atd.) [12]. Stejní autoři (Dijkstra a Barelds) zkoumají vztah mezi třemi různými typy žárlivosti a reakcemi na ni s osobnostními typy partnerů [9]. Osobnost definují jako víceméně stabilní organizaci kognitivních, emocionálních, charakterových, intelektuálních a fyziologických vlastností člověka, které určují jeho jedinečnou integraci do prostředí. S odkazem na dřívější studie tito autoři uvádějí, že žárlivost je spojena s určitými osobnostními rysy, jako je sebeúcta a pocit bezpečí. Autoři upozorňují, že řada výzkumníků rozlišuje například kognitivní, behaviorální a emoční žárlivost, jiní autoři poukazují na žárlivost preventivní, reaktivní a úzkostnou. Reaktivní žárlivost je projevem negativních reakcí, když partner provádí určité činy, které lze interpretovat jako projev nevěry. Preventivní žárlivost – člověk se snaží svému partnerovi zabránit v kontaktu s potenciálními rivaly (např. zakáže své přítelkyni z jakéhokoli důvodu se setkávat s jinými muži). Úzkostná žárlivost nastává, když má člověk nějaký imaginární obraz zrady. Autoři upozorňují, že je důležité rozlišovat mezi reaktivní a úzkostnou žárlivostí – reaktivní forma žárlivosti se projevuje pouze v přítomnosti skutečného chování partnera, zaměřeného na kontakt s možným soupeřem (polibek, komunikace), preventivní a úzkostné formy žárlivosti mohou vzniknout i v nepřítomnosti skutečného soupeře (v přítomnosti obrazu v představě). V aktuální studii Dijkstra a Barelds očekávali, že najdou vztah mezi různými typy žárlivosti a osobnostními charakteristikami, zejména extraverzí a neuroticismem. Na základě výsledků studie autoři usuzují, že neurotičtí jedinci vykazují všechny tři typy žárlivosti (reaktivní, preventivní a úzkostnou) ve větší míře než emocionálně stabilní. Kromě toho vědci identifikovali určitou souvislost mezi osobnostními charakteristikami a typy prožívané žárlivosti. Svědomitější a přátelštější lidé (bohužel neexistuje vědeckyjší překlad slov použitých v textu) tak prožívají reaktivnější žárlivost (autoři to spojují s vysokým očekáváním od partnera a menší tendencí být vůči němu podezřívaví). ). Autoři také zkoumali vztah mezi žárlivostí a osobnostními rysy partnera. Nebyla však podpořena hypotéza, že lidé, jejichž partneři jsou více extrovertní, budou žárlit. Byl však nalezen pozitivní vztah mezi úrovní vědomí a svědomitosti partnera a reaktivní žárlivostí na rozdíl od úzkostné žárlivosti. Tito autoři také docházejí k závěru, že typ osobnosti partnera je mnohem méně určující pro prožívání žárlivosti ve srovnání s typem osobnosti samotného člověka [9]. Murphy, Shackelford a spoluautoři provedli studii o tom, jakpředchozí vztahová zkušenost ovlivňuje prožívání žárlivosti [18]. Obecně, potvrzující evoluční hypotézu o rozdílech mezi pohlavími, autoři zjistili, že muži, kteří měli zkušenost s předchozími intimními vztahy, byli více rozrušeni, když se dozvěděli o sexuální nevěře své partnerky, než ti, kteří takovou zkušenost měli jen malou nebo žádnou. Zároveň u žen nebyly zjištěny žádné rozdíly mezi těmi, které měly, a těmi, které neměly předchozí zkušenost s blízkými vztahy[18]. Buunk a Massar zkoumají vztah mezi pocity žárlivosti a přitažlivostí těla [17]. Tito autoři také využívají principů evoluční teorie k vysvětlení mechanismu žárlivosti. Tím, že předkládali subjektům kresby atraktivních a neatraktivních těl a nechali je číst popisy různých událostí, které tak či onak vyvolávaly žárlivost, výzkumníci zjistili, že muži i ženy zažívají větší žárlivost vůči atraktivnějším soupeřkám než vůči těm nepřitažlivým. Autoři však poukazují na řadu omezení, která tato studie má, včetně: Nízká ekologická validita prezentovaných podnětů [17]. Confer a Cloud, zakládající svůj výzkum na evolučním konceptu, se dívají na touhu pokračovat v dlouhodobém vztahu po zkušenosti s nevěrou ze strany partnera [8]. Vycházejí z předpokladu, že muži budou mnohem méně ochotni pokračovat ve vztahu po nevěře heterosexuálního partnera (ve srovnání s homosexuálem). Ženy v obou případech nebudou usilovat o pokračování vztahu, ale budou reagovat zvláště bolestně na homosexuální nevěru. Třetím předpokladem autorů byl předpoklad, že první dva jevy nezávisí na takových proměnných, jako je počet partnerů, počet případů nevěry a skutečná zkušenost setkání s nevěrou. Výsledkem studie, která sestávala z předložení subjektů s osmi scénáři nevěry a následného dotazování se, ve kterém z případů by subjekty mohly ve vztahu pokračovat, se všechny tři hypotézy potvrdily. Autoři také poukazují na to, že analýza skutečných případů rozchodů v důsledku nevěry potvrzuje data získaná ve studii a ukazuje, že různé pobídky mají různé účinky na rozhodnutí mužů a žen ukončit vztahy [8]. Kuhle a spoluautoři zkoumají genderové rozdíly ve strategiích objasňování povahy partnerské nevěry (jinými slovy, co lidé více zdůrazňují, když se partnera ptají, zda došlo k nevěře a co se přesně stalo) [15]. Byly provedeny dva experimenty. Jako výzkumný materiál byla použita dilemata nucené volby. První experiment byl zaměřen na ověření hypotézy, že pokud je partnerka podezřelá z nevěry, muži budou vytrvalejší v dotazování na sexuální stránku možného vztahu nevěrného partnera a ženy na citovou. Tato hypotéza se potvrdila. Ve druhé studii autoři testují hypotézu o tom, kterou složku vztahu třetí strany subjekty odmítnou, pokud jejich partner odhalí jejich nevěru. Druhá studie zjistila, že muži častěji odmítají emocionální zapojení do vnějších vztahů, zatímco ženy častěji odmítají sexuální zapojení [15]. nevěra [24]. Studie se skládala ze dvou etap – v první autor zkoumá, v jakém případě subjekty zažívají větší pocit úlevy. Prezentuje hypotetickou situaci, ve které je partner podezřelý z nevěry, nabízí subjektům dvě možné možnosti (dilema) – partner se ukázal jako čestný v citové vazbě, ale sexuálně nečestný, a naopak – nečestnost z emocionálního hlediska (partner má silná vazba na druhého), ale poctivost v sex. Jak se dalo očekávat, většina žen zažívávětší úlevu, když je partner emocionálně upřímný, zatímco většina mužů cítí větší úlevu a pohodlí, když je partner sexuálně upřímnější. Rozdíly v rámci pohlaví jsou podobné, ale pouze u žen. Většině žen se více uleví, když se dozví o neemocionální (ale sexuální) nevěře. Kontrastní tvrzení o mužích (většině mužů se ulevilo, když se dozvěděli o nesexuální nevěře) nebylo statisticky významné. Ve druhé části studie se autor zabýval reakcemi mužů a žen v podobné situaci, ale s různou pravděpodobností různých typů zrady (od zjevného případu zrady po snadnou možnost). Výsledky jsou docela zajímavé - muži ve větší míře než ženy pociťují úlevu, protože pravděpodobnost sexuální zrady je mnohem menší než emocionální, zatímco v opačné situaci vykazovali muži i ženy přibližně stejnou míru úlevy . Výzkum vnitropohlavních rozdílů ukázal, že ženy zažívají největší pocit úlevy, když dojde k neemocionální nevěře (když je její pravděpodobnost vysoká), zatímco muži vykazovali podobnou úroveň úlevy v situacích, kdy dojde k sexuální nebo emoční nevěře [24] autor zkoumá kognitivní postoje mužů a žen při řešení žárlivosti [23]. Provádí výzkum, jehož cílem je zjistit, jaké myšlenky zaplavují lidi, kteří podezřívají svého partnera z nevěry, a také jaké informace se muži a ženy primárně snaží získat od partnera podezřelého z nevěry. Předpokládá, že ženy se budou primárně snažit zjistit informace o případné citové nevěře svého partnera a muži se budou především snažit zjistit informace o možné citové nevěře partnera. Výsledkem experimentu, ve kterém byly subjektům předloženy dva scénáře týkající se možné nevěry partnera a poté byly požádány, aby napsaly pět otázek, které by položily partnerovi v podobné situaci (tyto otázky byly následně kategorizovány), se tato hypotéza potvrdila. Ve druhém experimentu byly subjekty požádány, aby si vzpomněly na své vztahy a odpověděly na otázku – která myšlenka jim byla bližší. Hypotéza se také potvrdila. Autor dochází k závěru, že kognitivní mechanismy fungují podle principu stanoveného pro každé pohlaví [23], avšak ne všechny studie jsou zaměřeny na testování evoluční koncepce v různých podmínkách. K. Kelly a spoluautoři ve svém článku „Křesťanské manželství jako lék na žárlivost“ [14] předpokládají, že v křesťanských manželstvích lidé zažívají méně žárlivosti. Výsledkem studie, ve které byly dotazníky použity k měření „síly víry“ respondentů (jedná se o podivný ukazatel, ale autoři tento termín přesto používají), byla měřena tak, že subjekty byly požádány, aby označily na stupnici odpovídá na dvě otázky: jak často subjekt navštěvuje kostel (autoři citují studie, v nichž frekvence návštěv kostela negativně koreluje s pravděpodobností rozvodu, čímž se snižuje), a jak silně věří v Boha. Subjekty byly také požádány, aby informovaly o vnímané „síle víry“ svých partnerů (míra nazývaná „vnímaná síla víry partnera“), o důvodech, které by jejich partner mohl mít k rozvodu, ao svých vlastních možných důvodech k rozvodu. Ve výsledku studie se potvrdila autorova hypotéza, že větší síla víry je skutečně spojena s nižší mírou žárlivosti, ale určujícími faktory je „vnímání síly partnerské víry“ a také vnímání možné důvody k rozvodu. Autoři dospěli k závěru, že křesťanské manželství je jakýmsi lékem na žárlivost [14]. Zhodnotili jsme jedenáct studií žárlivosti provedených v rámci evolučně psychologického přístupu. Toto jsou některé z nejodhalujících studií žárlivosti provedených v zahraničí za posledních pět let. Samozřejmě to nejsou všechny studie provedené v rámci evolučního přístupu, ale umožňujízískat obecný obrázek o tom, jak je žárlivost studována v evoluční psychologii. Obecně platí, že ve většině prací věnovaných žárlivosti, bez ohledu na teoretický základ, jsou odkazy na evoluční přístup v té či oné podobě Dále budeme uvažovat o studiích přímo nesouvisejících s evoluční psychologií v souvislosti s jinými psychologickými jevů Kromě studií žárlivosti v rámci testovacích schémat evoluční psychologie se velké množství studií věnuje studiu souvislostí mezi žárlivostí a dalšími psychologickými jevy. Například C. Yumbul, S. Cavusoglu a B. Geyimci zkoumají vliv traumat z dětství (jako je emocionální, psychické, fyzické týrání; sexuální zneužívání, emocionální a fyzické odmítnutí) na styly vazby dospělých, sklony k nevěře, romantickou žárlivost, sebeúcta [27]. V důsledku studie provedené tak, že byly subjektům předloženy různé dotazníky a poté byly výsledky shrnuty pomocí metody ANOVA, autoři byli schopni identifikovat určitý vztah mezi styly vazby dospělých a dětským traumatem, stejně jako silnou pozitivní korelaci mezi dětstvím trauma a sklony k nevěře. Zároveň se autorům nepodařilo prokázat významnou souvislost mezi dětským traumatem a projevy žárlivosti a také sebehodnocením [27]. Harmon-Jones, Peterson a Harris zkoumají neuropsychologické procesy, ke kterým dochází, když člověk zažívá žárlivost [13]. V prvním experimentu autoři vyvolali žárlivost pomocí speciálního programu počítačových her (vytvořeného ke studiu ostrakismu, náklonnosti a mnoha dalších komunikačních fenoménů). Ve druhém se pomocí EEG zjišťovalo, která hemisféra žárlivost aktivuje a také s jakým typem motivace (přístupová či odvykací motivace) je více spojena. Autoři usuzují, že žárlivost je iniciována větší aktivitou v levé hemisféře (což je zase spojeno s motivací přístupu) [13]. Buunk, Goor a Solano na základě teoretických konstruktů evolučního přístupu zkoumají mechanismy spouštějící žárlivost a efekty rivality v situaci práce a komunikace s manažerem (nadřízeným) [7]. Po provedení výzkumu na argentinském vzorku autoři zjistili, že vlastnosti, které musí být potenciálnímu rivalovi vlastní, aby mohl způsobit žárlivost, se u žen a mužů liší. U mužů v pracovním prostředí vyvolává žárlivost větší fyzická převaha případné rivalky. U žen - větší fyzická atraktivita možného rivala a (v menší míře) společenská dominance [7]. T. Wang a spoluautoři zkoumají vztah mezi žárlivostí a zneužíváním v Číně [25]. Výsledkem studie, provedené pomocí řady průzkumů na poměrně velkém reprezentativním vzorku, autoři získali řadu velmi zajímavých závěrů. Například to, že celková míra obecné krutosti vůči partnerům je v čínské společnosti poněkud nižší než v jiných společnostech. Autoři také zjistili, že ženy jsou o něco žárlivější než muži a že žárlivost vyvolává zneužívání (bití) velmi přímým způsobem. Buď žárlivý partner svého partnera bije, nebo ten, kdo je obviněn z nevěry, takto reaguje na žárlivost na jeho adresu [25]. Puente a Cohen provádějí tři experimenty pomocí dotazníků, které rovněž zkoumají vztah mezi žárlivostí a manželovým zneužíváním jejich manželek [20]. Na základě výsledků těchto studií bylo zjištěno, že za prvé, subjekty (studie byla provedena na Severoameričanech) jsou přesvědčeni, že žárlivost může být jak znakem lásky, tak znakem nejistoty. Bylo také zjištěno, že uznání žárlivosti jako projevu lásky vede k určitému přijetí (vyřešení) agresivního chování spojeného sžárlivost. Toto přijetí pak vede k případům emocionálního a sexuálního zneužívání ze strany manželů jejich manželek. Navíc ve druhém a třetím případě bylo zjištěno, že ti manželé, kteří své manželky zneužívají, k nim prožívají stejnou úroveň romantické lásky jako manželé, kteří je nezneužívají [20]. Whitson a Mattingly zkoumají vztah mezi chováním, které vyvolává žárlivost, a formami připoutanosti [26]. Autoři na základě studie konstatují, že existuje pozitivní korelace mezi vyhýbáním se a úzkostí ve vztahu k vazbě na jedné straně a chováním, které vyvolává žárlivost na straně druhé. Poukazují také na to, že nebyl nalezen žádný vztah mezi tímto chováním a jakoukoli konkrétní formou připoutanosti. Autoři také zjistili, že ženy se častěji než muži zapojí do chování, které vyvolává žárlivost. Autoři si také všímají skutečnosti, že žárlivost negativně koreluje se spokojeností ve vztahu [26]. KJ Rotenberg a spoluautoři zkoumají vztah mezi žárlivostí, osamělostí a bezmocí [21]. Autoři pomocí škály osamělosti, kterou ve studii vyvinula University of Los Angeles, zjistili, že tyto vztahy závisí na typu kontaktu mezi partnerem a protivníkem. Zejména: pocity osamělosti a bezmoci pozitivně korelují se žárlivostí v případě jednostranného kontaktu partnera a rivala (partner jednostranně prožívá pocit sympatie k jiné osobě); tyto pocity nejsou spojeny se žárlivostí v případě oboustranného kontaktu (partner se přátelí s osobou opačného pohlaví); negativně koreluje se žárlivostí v případě blízkého kontaktu (partner líbá osobu opačného pohlaví). Autoři navíc zjistili, že rozdíly mezi pohlavími v projevu žárlivosti nejsou spojeny s rozdíly mezi pohlavími v projevech pocitu bezmoci [21]. J. Park a spoluautoři provádějí výzkum na hranicích psychologie a psychobiologie, zkoumají vztah mezi žárlivostí a tzv. poměr číslic – antropologická charakteristika vyjádřená rozdílem délek druhého a čtvrtého prstu na rukou (poměr číslic 2D:4D) [19]. Tento index určuje sexuální dimorfismus. Autoři předložili subjektům, které si tento index nechaly předem změřit, různé scénáře vztahu jejich partnerů k hypotetickému protivníkovi, který měl řadu různých charakteristik. Bylo zjištěno, že muži s více ženským indexem 2D:4D prožívali mnohem větší žárlivost vůči soupeřkám se sociální dominancí (větší sociální atraktivita – větší postavení atd.), ženy s více mužským indexem 2D:4D zažívaly větší žárlivost než vůči více fyzicky atraktivními soupeři. Autoři docházejí k závěru, že hladiny testosteronu (spojené s indexem 2D:4D), které se u mužů a žen liší, ovlivňují, které vlastnosti vnímaného rivala vyvolají pocity žárlivosti [19]. Broemer a Diehl zkoumají roli tzv. podobnosti s rivalem v prožívání žárlivosti [5]. Na základě předpokladu, že lidé by chtěli být svými partnery vnímáni pozitivně, autoři předpokládají, že lidé budou zažívat větší míru žárlivosti vůči podobným rivalům, protože podobnost ubírá na pozitivní odlišnosti člověka v očích partnera. Podle autorů navíc lidé zažívají vysokou míru žárlivosti vůči neatraktivním soupeřům, kteří mohou mít podobné nedostatky jako oni (jako by je zdůrazňovali). Výsledky dvou experimentů zároveň potvrdily autorovy hypotézy. Výsledky této studie navíc odporovaly a poněkud otřásly některými modely „sociálního srovnávání“, podle nichž by srovnávání se s ostatními (jak v některých ohledech nadřazenými, tak méně atraktivními) mělo snížit míru žárlivosti [5]. Existují také prakticky orientovaná studia. Například M. Sheinkman a D. Werneck ve své práci navrhujímultidimenzionální integrální terapeutický přístup k práci se žárlivostí v rodinách, kombinující systémové a interpersonální strategie [22]. Autory navrhovaný přístup zahrnuje řadu kroků v práci s rodinami, v jejichž důsledku dojde k restrukturalizaci či úplnému odstranění určitých „slabých míst“ ve vztahu páru, což povede k celkovému posílení rodiny. [22]. Recenzovali jsme řadu indikativních prací provedených různými zahraničními autory, kteří studují žárlivost na aplikované úrovni - v souvislosti s různými psychologickými jevy Obecné závěry Na základě literárního přehledu uvedeného v naší práci lze vyvodit řadu závěrů: V domácích věda, romantická žárlivost nebyla prakticky studována a my Je nesmírně obtížné vyvodit jednoznačný závěr o chápání žárlivosti v ruské psychologické vědě. V zahraniční psychologii je téma žárlivosti docela dobře rozvinuté. Žárlivost je chápána jako komplexní jev – řada autorů uvádí, že žárlivost zahrnuje různé složky – emoční, kognitivní, behaviorální. Vůdčím konceptem, v rámci kterého je žárlivost v zahraniční psychologii zvažována, je evoluční psychologie, kde je žárlivost chápána jako přirozený obranný mechanismus pro adaptaci a přežití. Existuje také mnoho studií, které zkoumají žárlivost ve vztahu k jiným psychologickým jevům. Dá se říci, že téma žárlivosti je v zahraniční psychologii velmi hluboce rozvinuto. Perspektivy dalšího bádání Kromě toho, že samotná skutečnost provedení studie o fenoménu romantické žárlivosti v rámci domácích psychologických přístupů bude sama o sobě v jistém smyslu významná, je možné nastínit i několik konkrétních směrů pro výzkumy Zejména s ohledem na díla zahraničních autorů je možné poznamenat, že žárlivost je vnímána jako komplexní emoce nebo mechanismus, o tom, co je příčinou a je způsobeno žárlivostí, bylo napsáno mnoho. Žárlivost jako fenomén sám o sobě však dosud nebyla tak plně prozkoumána. Zejména se hodně mluví o emocích, které člověk zažívá, když prožívá žárlivost, ale pro prohloubení porozumění psychologii žárlivosti lze studium samotného procesu prožívání žárlivosti označit za slibnou oblast výzkumu. V rámci domácí psychologie je to o to pohodlnější, že pochopením prožitku jako činnosti s odpovídajícími charakteristikami lze stanovit určitý metodologický a analytický základ, na jehož základě je možné studium fenomenologie prožívání žárlivosti jako takové, a nikoli rozbor individuálních emocí, pocitů a behaviorálních reakcí, které proces prožívání žárlivosti zahrnuje. To může být slibná oblast pro výzkum. Reference1) Zinchenko V.P. Psychologie důvěry. – Samara: ed. SIOKPP, 2001. – 104 s.2) Karabanova O.A. Psychologie rodinných vztahů: Učebnice. - Samara: Nakladatelství SIOKPP, 2001. - 122 s. 3) Pokataeva M.V. Vztahy dětí v kontextu teorie attachmentu. Psychologická věda a výchova - 2002, č. 44) Prikhozhan A. M. Diagnostika osobního rozvoje dospívajících dětí. - M.: ANO "PEB", 2007. - 56 s. 5) Broemer P. Diehl M. Romantická žárlivost jako výsledek sociálního srovnání: Když podobnost bodne. Journal of Experimental Social Psychology - 40 (2004) 393–4006) BussD.M., Haselton M. Evoluce žárlivosti. TRENDY in Cognitive Sciences Vol.9 č.11 Listopad 20057) Buunk AP, Goor J., Solano AC Intrasexuální soutěž v práci: Pohlavní rozdíly v žárlivosti vyvolávajícím efektu soupeřových charakteristik v pracovním prostředí. Journal of Social and Personal Relationships 2010 27: 6718) Confer JC, Cloud MD Pohlavní rozdíly v reakci na představu partnerského heterosexuálního nebo homosexuálního vztahu. Osobnostní a individuální rozdíly 50 (2011) 129–1349) Dijkstra P., Barelds D. Osobnost sebe a partnera a jejich reakce.