Her https://www.b17.ru/article/55348/ Jeg beskrev, at jeg arbejder med nuet. Derfor stiller jeg i en terapeutisk session spørgsmål som "Hvilken tilstand er du i LIGE NU?", "Hvad føler du i NUVÆRENDE ØJEBLIK?" og så videre. Dernæst vil jeg fortælle dig, hvordan og hvordan du ikke skal besvare sådanne spørgsmål Dunno (ikke på månen :)) Nogle klienter svarer mekanisk "Jeg ved det ikke" på sådanne spørgsmål. Det er dialoger i følgende ånd: - Jeg ved det ikke. - Kan du det? mødt sådanne mennesker? Nogle mennesker kan også lide at svare på denne måde: - Hvad føler du? - Hvordan er din tilstand? ved", "intet", "slet ikke", "ingen steder" "giver ikke mening. En person opfatter altid i det mindste noget og har i det mindste en vis fornemmelse af sig selv, så han er potentielt i stand til i det mindste at besvare spørgsmålet om sin tilstand. Kun liget mærker ingenting. Logikken her er enkel. Hun har brug for at blive forstået. Man kan ikke arbejde med det ukendte, noget der aldrig har eksisteret nogen steder. :) Lad os løbe og løbe... Mange mennesker beskriver deres følelser i form af handlinger/reaktioner. - Jeg vil gerne løbe væk bevægede sig, og tyggede på alle mulige tanker. Hvad er der galt med det? Sådanne "reaktive" klienter forveksler deres følelser med deres reaktioner på dem: "Jeg føler mig ængstelig, hvilket giver mig lyst til at løbe væk," "Jeg følte et skarpt angreb af afsky, som får mig til at ville lukke øjnene og kigge væk." Handlinger giver normalt ikke information om selve den følelse (tilstand), der foranledigede disse handlinger. Beskrivelsen af ​​handlingerne vil ikke hjælpe dig med at forstå, hvad personen føler (i de fleste tilfælde bør dette ikke forveksles med følgende situation). "Jeg føler, at jeg er rædselsslagen, som om nogen jagter mig og skyder, og jeg løber væk og undviger." Dette er mere præcist end bare "Jeg er bange." Hvor skræmmende? Hvad er det for en frygt? Uklar. Men "Jeg er bange - jeg vil løbe", her "Jeg vil løbe" - dette er en reaktion _ON_ følelsen af ​​frygt. Følelsen af ​​frygt i sig selv forblev uoplyst. Selvom beskrivelserne "Jeg har en fornemmelse af, at jeg er rædselsslagen, som om nogen jagter mig og skyder, og jeg løber væk, undviger" og "Jeg er bange, jeg vil løbe" ligner hinanden meget. : både der og der nogen... så løber han et sted hen. Men i det første tilfælde bruges det at løbe væk til at tydeliggøre selve følelsen af ​​rædsel - man kan endda forestille sig, hvordan en person for eksempel løber i frygt og prøver at væve for ikke at blive skudt, og det er endda klart, hvad han føles i dette øjeblik, hvor han er ved at blive skudt, og du skal vende skarpt, men du kan ikke se noget: du løber væk med ryggen til den, der indhenter. Men måske er der en anden flugt, af en anden plan, og det er nødvendigt at afklare følelsen af ​​rædsel, hvis det er nødvendigt. Jeg vil bemærke, at i nogle tilfælde kan reaktionen på en fornemmelse være en anden fornemmelse. For eksempel følte du varme i kønsområdet og på grund af dette følte du skam (flov). Hvordan man arbejder i dette tilfælde er et separat spørgsmål, og jeg vil ikke overveje det i denne tekst. Men du skal stadig forstå, hvor den første følelse er, og hvor reaktionen på den er utilstrækkelig. Det sker, at klienten svarer på det forkerte spørgsmål. min kone gik, min mor har brug for mig gennem hele min barndom. Hun mobbede mig, og for nylig døde hendes elskede hamster... - Victor, hvad føler du LIGE NU - Åh, ja, problemerne er begyndt på arbejdet, det er bastardchefen ikke? lader mig leve... - Victor-Victor... Hvad føler du nu? - I hvilken forstand??? Der er klienter, der skal stilles dette spørgsmål 10 gange (uden at overdrive), før de svarer på det. Deres svar er noget som en vrangforestillingstilstand. Mange af dem undrer sig over, hvorfor visse ting i livet ikke går godt for dem. Forestil dig en klassisk situation. En person kommer til en potentiel arbejdsgiver for at søge et job. Meget loyal. Sidstnævnte begynder at interviewe kandidaten. Stiller ham spørgsmål, men får ikke svar på dem, fordi personen simpelthen ikke hører dissespørgsmål. Mine ører ser ud til at være på plads, men jeg kan stadig ikke høre. :) Hvad vil intervieweren tænke i dette tilfælde? Jeg tror, ​​du gættede det. Og den stakkels fyr vil så undre sig over, hvorfor han ikke blev ansat til et andet godt job. Men det eneste, der skulle til, var at besvare præcis de spørgsmål, der blev stillet. Sådan en person skal som minimum indse, at hans opførsel er upassende, at der er noget galt med ham. Det er smertefuldt, ubehageligt, du vil ikke se på det, du vil ikke se det... Men hvordan kommunikerer man med en, der ikke reagerer tilstrækkeligt på terapilederens ønsker og spørgsmål? Det er klart, at kommunikation ikke fungerer, fordi "den ene går i skoven, og den anden efter brænde." Dette skal forstås. Den store kunst er at høre din samtalepartner og svare nøjagtigt på det, du har hørt. Denne kunst skal læres for at kunne kommunikere med passende mennesker. Jeg er selv, hvis jeg skal være ærlig, ikke en super mester i det her, desværre. :(Følelsesmæssig intelligens Der er sådan noget - følelsesmæssig intelligens. I bund og grund er det evnen til at se subtile forskelle mellem følelser/følelser, dine egne og andres. - Hvad er din nuværende tilstand? - Noget uklar, tung. - Hvad er denne uklarhed og tyngde, som om du er i snavset varmt vand eller noget andet? tyngde i din sjæl, som om en slags brosten var hængt om halsen på dig. - Hvad er det for tyngden? en form for skam, formentlig - Men i hvilken forstand opfyldte du ikke forpligtelsen? gør det, det er mere som en panik, som om deadline er på vej, og det er ikke engang klart, om du vil være i stand til at gøre det med en snert af usikkerhed om udfaldet såsom "overskyet og tungt" til panik, og ikke til abstrakt, men til konkret panik. Klienten skal beskrive sin tilstand i termer, så en anden person kan forstå, HVAD den person, der beskriver, føler (faktisk viser det sig at være en. tværgående terapeutisk træning). Dette er et ideal at stræbe efter. Fordi kommunikation mellem terapeut og terapeut er en dialog og et forsøg på at forstå hinanden. Hvis en person beskriver FORSKELLIGE tilstande på samme måde, som "ja, jeg er deprimeret", så er det absolut umuligt at forstå ham. Desuden vil hverken terapeuten forstå klienten, eller terapeuten vil virkelig forstå sig selv. Er dette ikke målet med terapien (?), i det store og hele: at forstå sig selv følelsen af ​​venskab - hvad er det egentlig? Hvad er dens specificitet? Hvordan kan man beskrive det for en anden person, så han kan forstå, hvad du taler om og føle empati? Dette er ikke en abstrakt følelse af venskab af en sfærisk form i et ideelt vakuum. Der er forskellige følelser af venskab, som adskiller sig meget fra hinanden. Forstår du? :) Forestil dig nu, at du har lav følelsesmæssig intelligens. Du har svært ved at skelne mellem følelser og følelser. Nogen er aggressiv over for dig, og du ser hans tilstand som "nå, sådan en dyster person." Og så vil han anklage dig i panden - og du vil blive overrasket: han er på en eller anden måde utilstrækkelig. Men han er ikke utilstrækkelig, han var i starten aggressiv, du er bare tykhudet og genkendte ikke hans tilstand. Hvis de kunne skelne det, ville de reagere, før det ankommer. Et groft eksempel, men forhåbentlig forståeligt. Eller her er den modsatte situation. Du er selv aggressiv, men du ser det som en "mere eller mindre neutral tilstand." Så vil du for eksempel ikke have et ønske om at falde til ro. Men dem omkring dig reagerer måske ubevidst på din aggressive tilstand, for eksempel kæmper du tilbage, og så vil du undre dig over, hvorfor en bestemt person opførte sig sådan, fordi du i dit sind har en "neutral tilstand", og det er ikke logisk at reagere på det med gengældelsesaggression: Nogle giver et svar om deres følelser, giver en vurdering - Hvad er din tilstand nu?for du kan ikke have det så dårligt... - Og hvad sagde din mor så til dig - Jamen hun skældte mig ud. Men tænk ikke på sådan noget: hun er venlig mod mig. - Hvad er din tilstand nu? Så, TEORETISK, burde du føle vrede? - Nå, ja... - Men i virkeligheden, hvad føler du... Depression... Du kan tænke på verdens skæbne, teoretisere, lede efter undskyldninger? heltene i dine historier, men ..efter terapisessionen. Og i løbet af tiden - hvorfor spilde netop denne tid? Bare se på, hvad der er der - princippet: det kunne ikke være enklere. Men al kompleksiteten ligger som bekendt i enkelheden. :) Jeg er personligt ligeglad med, hvor dårlig eller god din mor er, hvad du teoretisk burde have gjort, eller hvad du ikke burde have gjort: i sessioner arbejder vi med, hvad der ER, uanset hvor irrationelt og uacceptabelt det måtte være. Lad os overlade den moralske vurdering til moralisterne og teorierne til teoretikere. For Cæsar, hvad er Cæsars, og for Gud, hvad er en tilstand. En tilstand er i min terminologi noget som et sæt/forening af følelser/følelser, somatiske (kropslige) fornemmelser, visuelle billeder, tanker. En fællesnævner i alt dette. Ofte ser klienten kun på én komponent for at identificere sin tilstand. I princippet er dette acceptabelt og kan fungere. Men det er bedre at vurdere din tilstand generelt som helhed. På denne måde kan du arbejde i en terapeutisk session med holistiske strukturer: med hele kakerlakkereden i stedet for at jage efter hver kakerlak og prøve at samle dem ét sted. Forstår du metaforen? Selvfølgelig, hvis det er nødvendigt, kan vi koncentrere opmærksomheden om individuelle komponenter i tilstanden - Hvad føler du? - Har dette pres en følelsesmæssig baggrund? Og tanker som "hvad vil der ske med mig?" - Er der en slags visuelt billede? dette generelt? Angst? - Det ligner det, men ikke helt... Mere som panik. Panik kan være anderledes: folkemængdepanik, panikanfald ud af ingenting... - Det er noget som når man er spærret inde i et lille rum, som en fængselscelle, og man venter på sin skæbne... Og panikken sætter ind. , og du ved, at det ikke vil lade dig gå, før de tager dig ud og skyder dig - Kan du ikke lide at vente i livet? - Jeg hader det! Denne følelse af panik er i øvrigt det, der viser sig, når jeg for eksempel står i kø. Kun fornemmelserne i livet er svagere... Der er kontakt Endnu et hint. Hvis du har en form for fornemmelse (følelse), så skal du for at beskrive den, komme i kontakt med den (ikke på VKontakte :)), røre ved den og tale som om "fra den." Er du nu i hovedet? - Okay. Dit hoved snurrer... Når du er i denne tilstand, er der nogle ord, du vil sige fra det? - Hold mig... - Gentag klart højt disse ord?- Rystende i hele kroppen...- Gentag så og se din reaktion...- ...Hold mig... Hold mig... Hold mig...- Hvordan har du det nu?- Det ser ud til ligesom svimmelheden er gået over... Kontakt skal dog ikke forveksles med fordybelse. Fordybelse er, når du "helt" går ind i dine sansninger og mister kontakten til virkeligheden. Det har vi naturligvis ikke brug for. Ved kontakt er du i et mere eller mindre nøgternt sind, men samtidig er du bevidst om, hvad du føler. Dette er noget som dialog eller forhandling med dine følelser, at prøve at acceptere og forstå dem, noget som empati/medfølelse for dig selv. Det er en mærkelig ting. Du behøver dog ikke tage dette bogstaveligt, ellers er der folk, der læser min tekst og begynder at snakke med en imaginær ven, og han vil svare. :) Du skal ikke lege med din hjerne: det kan ende galt i en række tilfælde. Det er ikke så sjældent, at der i stedet for de normale ord "af følelse" kan komme nogle utydelige lyde: skrammel, vrøvl osv. Der. er også suk, hovedrystende,?