Zdá se, že hrdinova cesta není přesně pohybem vpřed jedním směrem, ale spíše prohlubováním a uvědomováním si stejných událostí, vztahů a činů. Možná ti, kteří cítí rutinu opakování událostí, prožívají „Groundhog Day“, ve skutečnosti je to jen zastavený hrdina, který se rozhodl, že má dost významů, které jsou mu poskytovány. Je to jeho volba a jeho právo řídit své zdroje, hodnotit své schopnosti a touhy Otázkou je, zda to opravdu chce. Rozlišuje hrdina mezi událostmi okolního světa a svými činy? Je svět kolem nás skutečně takový, jak si ho hrdina představuje? Jak můžete ovlivnit události svými činy? Jsou činy hrdiny obecně oddělitelné od událostí okolního světa, nebo jsou podstatou jediné látky vesmíru, jejíž design je nám nepřístupný Podobenství o Jobovi lze číst jako poselství, které myšlenky? o tom, jak by to „mělo být“, morální zásady, smysl pro spravedlnost jsou prostě zakotveny v dětských zákonech, podle kterých je relativně bezpečné komunikovat s vnějším světem. Tato moc na jednu stranu chrání a na druhou omezuje. Můžeme také říci, že uvnitř zdi, kde platí otcovské zákony, tato síla chrání a vně útočí. A to je normální, protože venku jsou cizinci. Problém je v tom, že jít za zeď – budování vlastní strategie, osobní mise – nevyhnutelně čelí potřebě překonat tuto bezpečnou zeď. Navíc tyto zákony neplatí venku, neexistují žádné takové pojmy morálky a spravedlnosti. Možná existují i ​​další, ale to není jisté, když hrdina odpověděl na výzvu, neopustil metaforické zdi otcových postojů. Otázka může vyvstat, když se ukáže, že svět kolem nás je nebezpečný, dobro a zlo jsou v něm neoddělitelné a jedno se vlévá do druhého A pak: jaký je vlastně smysl určitých činů hrdiny? Proč odpověděl na volání a vydal se na cestu dobrodružství? Jaké je jeho poslání? Co se stane v důsledku vítězství a jak můžeme obecně porozumět tomu, co již existuje: vítězství nebo porážka - jak je skutečně odlišit, bude hrdina muset krok za krokem objasňovat své vlastní záměry? Možná, že tento záměr tvoří cesta sama sestávající z mnoha malých voleb na každém kroku Zdá se, že Job prokazuje vědomí skutečnosti, že podstata moci Boha Otce je všeobjímající, smysl událostí je zcela nepochopitelný (. dalo by se dokonce říci, že je současně vícenásobné) a Job zůstává ve svém záměru. Proč se to stalo, jaká je jeho moudrost Mnozí budou chtít zůstat v bezpečí a odmítnou zkoumat své vlastní významy a možnosti? Ale i v tomto případě je konflikt nevyhnutelný – rostoucí děti samy tvoří významy a představují výzvu pro stávající pravidla. Můžeme říci, že Turgeněv I.V. napsal „Otcové a synové“ právě z těchto „otcovských“ pozic, kdy to nové vypadá jako hrozba pro staré, takže je třeba „pečlivě zabudovat“. Možná je tento postoj k vlastním metaforickým dětem – „touhám“, situací, kdy: „nové je dobře zapomenuté staré“ Pro ostatní bude bezpečí spočívat v konfrontaci s otcem a uchopení jeho moci – stanovení „vlastních pravidel“. .“ Můžeme říci, že jde o revoluční přístup, kdy dochází k odmítání dosavadních výdobytků, budování radikálně odlišného světového řádu v životě hrdiny, zpravidla od antagonistických oidipských úvah ve vztahu k předchozímu. Není zde jistá posedlost, kdy každá další iterace je opakováním destruktivní zkušenosti minulosti, „anulací“ Jaký je tedy možný způsob usmíření s otcem, umožňující vybudovat si evoluční cestu, co? Rozuměl Job tak zvláštně - Rebbe, říká, že to je (ukazuje) -Máš pravdu, Moishe. A taky má pravdu Hlas z kuchyně: Abrame, to nemůže být tak, že má pravdu jen jeden a ještě jeden bylmá pravdu!!!! - A ty, Sarah, máš pravdu... Mohla by existovat odpověď v odmítnutí soutěže, když vezmeme v úvahu Otce Boha v podobě Loga, ohniska celkového významu všech věcí. K čemu je mikroskop, který lze použít jako vědecký přístroj i jako kladivo? Možná je tento význam objasněn záměrem hrdiny, jeho posláním. Pokud jsou záměry pro každodenní použití, pak možná kladivo, a pokud pro výzkum, pak je to vědecké zařízení, které nevylučuje možnost použití jako kladiva v kritické situaci. Znamená to, že popíráme význam mikroskopu? - Ne, tento význam rozšiřujeme s přihlédnutím k našemu záměru Ozdobte se velikostí a slávou, vylévejte hněv svého, dívejte se na všechno pyšně a ponižujte je a rozdrťte bezbožné jejich místa do země a zakryjte jejich tváře temnotou, pak poznávám, že vaše pravá ruka vás může zachránit (Kniha Joba). , ale jako uskutečnění vašeho vlastního vědomého záměru mezi množstvím významů generovaných Bohem Otcem. Pak se ukazuje, že běžnou otázkou „co je správné“ je objasnění vůle někoho jiného, ​​objasnění něčí „správné“ vize z celého souboru významů. Uskutečněním vlastního záměru je objasnění pólů „magnetu“, který bude ukazovat svou pravou polohu, budovat činy, vztahy, a tedy i odpovídající události kolem sebe. Záměr může být smysluplný, jako konkrétní postoj, ale může to být také pocit v těle nebo regulovaný pocitem vnitřní správnosti, nebo konečně vnímaný docela jasným intuitivním způsobem: záleží na naší vnitřní organizaci teprve když otec uvidí, že jeho dítě chodí vlastníma nohama, bude moci ruku pustit, protože má jistotu, že jeho úkol otce je v této fázi splněn a další držení dítěte za ruku bude spíše omezením než zajištění bezpečí pak můžeme usuzovat, že nalézání vlastního smyslu v průběhu realizace a uvědomování si záměru je smířením s Bohem Otcem, vnímáním jeho trestající a zároveň obranné moci nikoli jako trestu, ale jako příležitosti k realizaci. vlastní záměry: jak byl nalezen penicilin v plísni. Jakmile jsme se totiž přestali dívat na plíseň s jedním významem a viděli určitý soubor možností a realizovali své záměry v rámci tohoto souboru, získali jsme úplně jiný význam a jinou cestu „Když Chuck Norris vstoupí do vody, nezmokne, je to voda, která se stane Chuckem Norrisem“ (jeden z důkazů o chladnosti Chucka Norrise v důsledku všech zkoušek není tolik uznání). někoho jiného o jeho zásluhách a vítězstvích, může to být spíše uvědomění si příležitostí jako odvrácené strany potřeby, času jako věčnosti, zrození a smrti jako neměnných společníků. Hrdina se stává božským do té míry, do jaké jiná božstva (a démoni) objevují spojení s hrdinou „Šíp nehledá cíl, cíl šíp přitahuje“ (M. McConaughey, Hrdina, v každém okamžiku). jeho pozorování, ocitne se v tom stavu a v čase, na který se pozorovatel dívá. Koneckonců, on (pozorovatel) je spojen s hrdinou, pokud jsou objekt a subjekt jedno. Díváme se tam, kam se skutečně chceme podívat, a vidíme to, co vidět chceme? Co když je to naopak? Chápeme, že kam se díváme a co vidíme, je vlastně naše touha a záměr? Jak to v tomto případě doopravdy je a proč to potřebujeme Může se stát, že naše současná touha a záměr není ve skutečnosti naše, zvláště pokud je něčím podmíněná, způsobená nějakým důvodem? Potřebuje božství důvod, který můžeme vůbec formulovat? Nevrací nás nějaké racionální zdůvodnění našich činů do pozice „nebo“, kdy dochází k boji mezi jedním a druhým Na otázku: „Jak děláš své sochy?“ Michelangelo řekl: „Já vezmi kámen a všechno odřízni."?